Постанова № 73979648, 15.05.2018, Летичівський районний суд Хмельницької області

ЄУН справи 678/352/18

Провадження № 3-678-213/18

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2018 року смт. Летичів

Cуддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А.В., за участю: секретаря Непийводи Л.Д., особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 055369 від 29.03.2018 року, 29.03.2018 року о 17 год. 35 хв. в с. Білецьке по вул. Миру, 16, Летичівського району Хмельницької області, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21099 д.н.з ВХ 6242 ВТ в стані алкогольного сп‘яніння, що підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп‘яніння, чим порушив п. 2.9 а ПДР і вчинив адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 суду пояснив, що керуючи т/з ВАЗ 21099 д.н.з ВХ 6242 ВТ 29.03.2018 року близько 18 год. його було зупинено інспектором поліції ОСОБА_2 і було запропоновано пройти тест на стан алкогольного сп‘яніння за допомогою алкотесту «Драгер», який він проходив 4 рази, після чого вирішив пройти огляд в Летичівській ЦРЛ, оскільки був впевнений, що перебуває у тверезому стані, бо алкоголю не вживав, а з ранку пив березовий сік. В Летичівській ЦРЛ він пройшов тест на алкоголь за допомогою приладу «Алконт-М», який показав 0,22%. Знаючи, що він на передодні не вживав алкоголь, після того як був складений протокол про адміністративне правопорушення він попросив у медсестри пройти додатково тест за допомогою «Алконт-М». Внаслідок проходження тесту алкоголю виявлено не було.

Свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що він перебував у групі разом із ОСОБА_2 і близько 18 год. ними був зупинений автомобіль НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1, при цьому ОСОБА_2 повідомив, що водій перебуває в стані алкогольного сп‘яніння і запропонував останньому пройти тест на алкоголь.

При чотирьох разовому продуванні приладу «Драгер» визначити стан сп‘яніння не виявилося можливим, тому водію запропоновано було пройти огляд в Летичівській ЦРЛ.

Прибувши в Летичівську ЦРЛ черговим лікарем ОСОБА_4 було проведено відповідний огляд за результатами якого було виявлено у ОСОБА_1 алкогольне сп‘яніння 0,22%, після чого ОСОБА_2 був складений протокол про адміністративне правопорушення.

Свідок ОСОБА_4 суду пояснив, що 29.03.2018 року він був черговим лікарем по Летичівській ЦРЛ. Близько 18 год. поліцейським СРПП був доставлений для огляду на стан алкогольного сп‘яніння ОСОБА_1. За допомогою приладу Алконт-М № 00093 був проведений тест на стан алкогольного сп‘яніння ОСОБА_1 за результатами якого було виявлено алкоголю 0,22 проміле.

Після проведення тесту на алкоголь ним 29.03.2018 року о 18 год. 20 хв. був складений висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп‘яніння, в якому він зазначив, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп‘яніння, виявлено алкоголю 0,22 проміле, який ним був підписаний та скріплений його печаткою і переданий інспектору поліції з приєднаним талоном із результатами тесту на алкоголь.

Повторно проведений медсестрою ОСОБА_1 тест на алкогольне сп‘яніння не може братися до уваги як законний, оскільки був проведений без присутності лікаря і тому йому не можна дати оцінку при встановлені стану алкогольного сп‘яніння ОСОБА_1 і проведення такого тесту медсестрою не передбачено чинними нормативними документами, які регламентують порядок проведення дослідження.

Свідок ОСОБА_5 суду пояснив, що був запрошений працівниками поліції при проведені тесту на стан алкогольного сп‘яніння водія ОСОБА_1. Тест проводився за допомогою приладу «Драгер», однак після чотирьохразового продування приладу встановити стан сп‘яніння не представилося можливим із-за можливої технічної несправності приладу, тому ОСОБА_1 погодився проходити дослідження в Летичівській ЦРЛ.

Агнологічні покази дав свідок ОСОБА_6.

Відповідальність за порушення вимог передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП настає за керування транспортиимизасобами в стані алкогольного сп'яніння,а так само відмоваособи, яка керує транспортним засобом, відпроходження відповіднодо встановленого порядку огляду настан алкогольного сп'яніння.

Відповідно до ст.ст. 254, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є важливим процесуальним документом, який фіксує факт адміністративного правопорушення і який є підставою для подальшого провадження у справі.

Порядок такого огляду визначений ст. 266 КУпАП, постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп‘яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду та «Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп‘яніння або перебування під впливом лікарських засобів, що знижують увагу та швидкість реакції», затверджена наказом МВС України та МОЗ України, зареєстрованої в міністерстві юстиції 11 листопада 2015 року за № 1413/27858.

Відповідно до цих нормативних актів, огляд на стан сп‘яніння підлягають водії транспортних засобів щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції є підстави вважати, що вони перебувають в стані алкогольного сп‘яніння, з ознаками такого стану, при цьому ознаки такого стану передбачені в пункті 3 вищевказаної інструкції: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покрову обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці.

Так, із досліджених матеріалів справи та показів свідків вбачається, що огляд проведений із дотриманням норм законодавства, а саме в Летичівській ЦРЛ.

Суд критично оцінює покази ОСОБА_1 щодо не перебування його в стані алкогольного сп‘яніння, (що підтверджується, на його думку, тестом на алкоголь № 647, наданим в судовому засіданні згідно якого алкоголю не виявлено), так як у вказаному тесті не зазначено прізвище, ім‘я тестуємого, підпис лікаря, який проводив тест, а також особу інспектора, яка доставляла правопорушника в медичний заклад для проходження дослідження.

За таких обставин, судом не може братися до уваги, як доказ, результати тесту проведеного медсестрою за допомогою приладу «Алконт -М» 29.03.2018 року о 19.20 год. № 647, оскільки він проведений з порушенням норм законодавства.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 055369 від 29.03.2018 року;висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп‘яніння від 29.03.2018 року, відповідно до якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп‘яніння та тестом № 646 проведеним за допомогою приладу Алконт-М № 00093 відповідно до якого виявлено алкоголю 0,22 проміле, а також показами свідків допитаних в судовому засіданні, які узгоджуються із матеріалами справи.

Отже, враховуючи пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, обставини, що пом’якшують відповідальність ОСОБА_1, а саме те, що раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами,яке буде достатнім для його виховання, а також для запобігання вчинення ним нових правопорушень.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір.

На підставі наведеного, керуючись ст. 23, 40-1, 130 ч. 1, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у видіштрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму 10 200 (Десять тисяч двісті) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в сумі 352 гривень 40 копійок (отримувач коштів р/р 31215256700001, код за ЄДРОПОУ 37993783, отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106).

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Хмельницької області через Летичівський районний суд Хмельницької області.

Суддя: А.В. Лазаренко