Ухвала суду № 73977840, 10.05.2018, Сумський районний суд Сумської області

Справа № 587/1465/17

УХВАЛА

10 травня 2018 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Дашутіна І.В., при секретарі Землюк А.П., за участю представників позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом Сумської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Стецьківської сільської ради до ОСОБА_4 про усунення перешкод шляхом демонтажу цегляного паркану,

ВСТАНОВИВ:

Сумська місцева прокуратура звернулася до суду з даним позовом, в якому просила зобов’язати відповідача ОСОБА_4 усунути перешкоду у користуванні земельною ділянкою загального користування площею 0,0296 га, що розташована в с. Радьківка Стецьківської сільської ради Сумського району Сумської області між земельними ділянками кадастрові номери 5924787100:08:001:0093 та 5924787100:09:001:0002, шляхом знесення (демонтажу) цегляного паркану з 4 стовпами та роздвижними воротами з металопрофілю.

Позивач свої позовні вимоги мотивує тим, що під час вивчення стану законності у сфері земельних відносин прокуратурою встановлено, що на території Стецьківської сільської ради в с. Радьківка ОСОБА_4 встановлено цегляний паркан на землях загального користування комунальної власності. Встановлено, що у власності ОСОБА_4 на території с. Радьківка Стецьківської сільської ради перебувають земельні ділянки кадастрові номери 5924787100:08:001:0093 та 5924787100:09:001:0002. Зазначені земельні ділянки знаходяться одна навпроти одної. Між вказаними земельними ділянками проходить вулиця с. Радьківка з ґрунтовою дорогою. Згідно протоколу огляду місця події від 16.05.2017, складеного із залученням спеціаліста, між згаданими земельними ділянками на ґрунтовій дорозі збудовано цегляний паркан з 4 стовпами та арочним пройомом. Між вказаним парканом встановлені роздвижні ворота з металопрофілю. Таким чином, вказаними цегляним парканом та воротами металопрофілю огороджено вулицю. Відповідно до листа ДП «Сумський інститут землеустрою» інженером землевпорядником здійснено виїзд для здійснення огляду місця події, за результатами якого складено схеми розташування цегляного паркану на землях загального користування (вулиці), що є перешкодою у користуванні частиною вулиці площею 0,0296 га.

В судовому засіданні представник прокуратури позов підтримав у повному обсязі.

Представник Стецьківської сільської ради в судовому засіданні також позов підтримав.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував та просив залишити позовну заяву Сумської місцевої прокуратури без розгляду в зв’язку з поданням позову особою, як не має повноважень на ведення справи.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що паркан знаходиться на землях комунальної власності загального користування, та на запитання, хто побудував паркан, відповіла, що можливо це зроби ОСОБА_4, але підтверджуючих даних у неї немає.

Заслухавши представників сторін, свідка ОСОБА_5, та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає залишенню без розгляду виходячи з наступного.

Так, прокурор, який звертається до суду з метою представництва інтересів громадянина або держави в суді (незалежно від форми, в якій здійснюється представництво), повинен обґрунтувати наявність підстав для здійснення такого представництва, передбачених частинами другою або третьою статті 25 ЗУ "Про прокуратуру". Для представництва інтересів громадянина в суді прокурор також повинен надати документи, що підтверджують недосягнення повноліття, недієздатність або обмежену дієздатність відповідного громадянина, а також письмову згоду законного представника або органу, якому законом надано право захищати права, свободи та інтереси відповідної особи, на здійснення ним представництва. Невиконання прокурором вимог щодо надання суду обґрунтування наявності підстав для здійснення представництва інтересів громадянина або держави в суді має наслідком застосування положень, передбачених статтею 121 цього Кодексу.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування можуть бути залучені судом до участі в справі або взяти участь у справі за своєю ініціативою для подання висновків на виконання своїх повноважень. Участь зазначених органів у цивільному процесі для подання висновків у справі є обов'язковою у випадках, встановлених законом, або якщо суд визнає це за необхідне.

Право прокурора на здійснення представництва в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави виникає у випадках нездійснення або неналежного здійснення захисту інтересів органом державної влади, органом місцевого самоврядування чи іншим суб'єктом владних повноважень, до компетенції якого віднесено відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Інтереси держави мають чітко формулюватися та умотивовуватися прокурором. Звертаючись до суду, прокурор повинен обґрунтувати наявність підстав для здійснення представництва у порядку, передбаченому ч. 2 або ч. 3 ст. 23 Закону «Про прокуратуру».

На прокурора, вказаною нормою процесуального права, до звернення до суду, покладений обов'язок попереднього з'ясування питання нездійснення або неналежного здійснення захисту інтересів органом державної влади чи іншим суб'єктом владних повноважень у спірних правовідносин та з'ясування питання відсутності відповідного органу, на який би Державою було покладено функції із захисту її прав у спірних правовідносинах.

Вказане складатиме підставу звернення прокурора в якості позивача до суду та має обґрунтовувати предмет його позовних вимог.

Натомість, позовна заява прокурора, який визначив себе, як позивача у даній справі, вказаним вимогам не відповідає, оскільки прокурор лише формально вказав про те, що він звертається в інтересах держави в особі Стецьківської сільської ради, однак не надав доказів того, що особа в інтересах якого він звертається не мала змоги звернутися до суду для захисту своїх прав та інтересів, чи докази звернення до прокуратури з клопотанням про представництво їх інтересів.

Так, Стецьківка сільська рада має законодавчо встановлене право на звернення до суду у сфері використання земельними ділянками комунальної форми власності та здійснення державного нагляду в сфері землеустрою.

Крім того, в судовому засіданні представник прокуратури підтвердив той факт, що позивач дійсно звернувся до суду не звернувшись попередньо до Стецьківської сільської ради з повідомленням про порушення їх прав та можливості представництва їх інтересів у суді в разі необхідності, що в судовому засіданні також підтвердив і представник Стецьківської сільської ради.

Згідно до п. 7 Постанови Пленуму ВСУ від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», позовна заява подається до суду в письмовій формі і за змістом повинна відповідати вимогам статті 119 ЦПК. У зв'язку з цим, суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Також, на практиці наявна правова позиція викладена в постановах Вищого господарського суду України від 20.04.2016 р. у справі №925/1476/15 та від 11.05.2016 р. у справі №911/3407/15, де судова колегія Вищ

ого господарського суду України обґрунтувала своє рішення тим, що прокурор не надав суду достатніх доказів на підтвердження своїх повноважень для звернення з позовом до суду в інтересах держави.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позовну заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне залишити без розгляду позовну заяву Сумської місцевої прокуратури про усунення перешкод шляхом демонтажу цегляного паркану.

Керуючись ст. 257 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву Сумської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Стецьківської сільської ради до ОСОБА_4 про усунення перешкод шляхом демонтажу цегляного паркану.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов’язки, мають право оскаржити ухвалу суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.В. Дашутін