Рішення № 7397621, 28.12.2009, Гірницький районний суд м. Макіївки

Дата ухвалення
28.12.2009
Номер справи
2-4494
Номер документу
7397621
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа № 2-4494/09 р.

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

28 грудня 2009 р. м. Макіївка

Гірницький районний суд м.Макіївки Донецької області в складі :

Головуючого-судді Завгороднього Є.П.,

при секретарі Журавльової Г.П.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ЗАТ ОСОБА_1 „ПриватБанк” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позов та пояснив суду, що 08.08.2008 р. між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір за № 243395-СRED, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі $ 5000 США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 05.08.2009 р. Однак відповідач свої зобов’язання належно не виконував, у зв’язку з чим станом на 13.07.2009 р. відповідачка має заборгованість в сумі $ 3486,65 США, що за курсом НБУ складає 26 812,36 грн., яка складається: $ 3206,30 США – заборгованість за кредитом, $ 83,36 США - заборгованість по процентам за користування кредитом, $ 32,51 США – штраф (фіксована частина), $ 164,48 США – штраф (процентна складова), тому просить стягнути вказану суму та судові витрати.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи неодноразово повідомлявся належним чином судовими повістками, причину неявки до суду не повідомив, заперечень на позов не надав.

Зі згоди представника позивача, на підставі викладеного та відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача по наявним доказам і прийняти заочне рішення.

Відповідач позовні вимоги визнає повністю.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов належить задоволенню за таких обставин.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно копії договору від 08.08.2008 р. між позивачем та відповідачем укладено договір за № 243395-СRED, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі $ 5000 США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 05.08.2009 р.

(а.с.4-7)

Згідно розрахунку станом на 13.07.2009 р. відповідачка має заборгованість в сумі $ 3486,65 США, що за курсом НБУ складає 26 812,36 грн., яка складається: $ 3206,30 США – заборгованість за кредитом, $ 83,36 США - заборгованість по процентам за користування кредитом, $ 32,51 США – штраф (фіксована частина), $ 164,48 США – штраф (процентна складова) (а.с.3).

Згідно службового розпорядження Національного Банку України від 27 липня 2009 р. встановлено з 28.07.2009 р. офіційний курс гривні до іноземних валют, згідно якого встановлено курс 100 доларів США – 769,15 грн. (а.с.4).

Відповідно ст. 526 ЦК України – зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Відповідно до вимог ст. 651 ч.2 ЦК України – договір може бути змінено або розірвано за рішеннями суду до вимог однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами, у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів, що залишились за договором.

Відповідно до вимог ст. 88 ч.1 ЦПК України – стороні, на користь якої ухвалено рішення , суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Судом встановлено, що позивач уклав договір з відповідачем, згідно якого позивач свої зобов`язання виконав, а відповідачка належним чином не виконала свої зобов`язання - покриття кредиту не здійснювалось і до теперішнього часу заборгованість по кредитному договору існує. Суд вважає, що з відповідача необхідно стягнути суму заборгованості та судові витрати.

На підставі ст. 526, 629, 651, 1050 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 15, 57, 77, 88, 209, 214-215, 224-225 ЦПК України,

вирішив:

Позовну заяву ЗАТ ОСОБА_1 „ПриватБанк” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ЗАТ комерційного банку «ПриватБанк», р/р 29092829003111, код ЄДРПОУ 14360570 МФО 305299 заборгованість по кредиту у розмірі $ 3206,30 США, що за курсом НБУ складає 26 812,36 грн. та на р/р 64993919400001 витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30,00 грн, та судовий збір у розмірі 268,12 грн, а всього – 27110,48 грн (двадцять сім тисяч сто десять грн. 48 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не буде подано.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте прийнявшим його судом по письмовій заяві відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:

Часті запитання

Який тип судового документу № 7397621 ?

Документ № 7397621 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 7397621 ?

Дата ухвалення - 28.12.2009

Яка форма судочинства по судовому документу № 7397621 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 7397621 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 7397621, Гірницький районний суд м. Макіївки

Судове рішення № 7397621, Гірницький районний суд м. Макіївки було прийнято 28.12.2009. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.

Судове рішення № 7397621 відноситься до справи № 2-4494

Це рішення відноситься до справи № 2-4494. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 7397619
Наступний документ : 7397623