Постанова № 73975419, 06.04.2018, Лисичанський міський суд Луганської області

справа № 415/403/18

провадження № 3/415/23718

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2018 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Шевченко О.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, розлученого, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, кв.Дружби народів, 36/111,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

10.01.2018 близько 22 години 40 хвилин, правопорушник ОСОБА_1, який згідно ухвали Первомайського міськрайонного суду Харківської області №415/474/13-к від 16.02.2017, перебуває під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем мешкання за адресою: Луганська область, м. Лисичанськ, кв. Дружби народів, 36/111, чим порушив п.2 встановлених обмежень, передбачених адміністративним наглядом.

12.01.2018 близько 22 години 30 хвилин, правопорушник ОСОБА_1, який згідно ухвали Первомайського міськрайонного суду Харківської області №415/474/13-к від 16.02.2017, перебуває під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем мешкання за адресою: Луганська область, м. Лисичанськ, кв. Дружби народів, 36/111, чим порушив п.2 встановлених обмежень, передбачених адміністративним наглядом.

14.01.2018 близько 22 години 55 хвилин, правопорушник ОСОБА_1, який згідно ухвали Первомайського міськрайонного суду Харківської області №415/474/13-к від 16.02.2017, перебуває під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем мешкання за адресою: Луганська область, м. Лисичанськ, кв. Дружби народів, 36/111, чим порушив п.2 встановлених обмежень, передбачених адміністративним наглядом.

У судові засідання, призначені на 09.02.2018 та 26.02.2018, правопорушник ОСОБА_1 не з’явився, про причини неявки, суд не попередив. У зв’язку з чим, судом, на підставі ст. 268 КУпАП, з метою дотримання прав особи, що притягується до адміністративної відповідальності, винесено постанови про привод правопорушника ОСОБА_1 у судові засідання (а.с. 27, 29), які, згідно рапорту ДОП Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області лейтенанта поліції ОСОБА_2, не виконані (а.с. 31), оскільки правопорушник перебуває на стаціонарному лікуванні у терапевтичному відділенні №1 ЦМЛ ім. Титова м. Лисичанська з 26.03.2018 по теперішній час. Дана обставина підтверджена медичною довідкою №29 від 29.03.2018 (а.с. 32).

Від правопорушника ОСОБА_1 до суду надійшла заява, в якій він просив розглядати матеріали адміністративних правопорушень без його участі, провину визнає.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність правопорушника ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.187 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді, крім визнання своєї провини правопорушником, згідно наданої ним заяви, доведена протоколами про адміністративні правопорушення, рапортами ДОП Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 та письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1.

З ухвали Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 16.02.2017 вбачається, що у відношенні правопорушника ОСОБА_1, строком на 1 рік встановлено адміністративний нагляд, обмеження та зобов’язання, а саме:

1. з’являтися на реєстрацію до підрозділу поліції за місцем проживання три рази на місяць у дні, які будуть визначені ОВС;

2. заборонено вихід з місця мешкання (яке він обрав згідно заяви) з 22 години 00 хвилин до 05 години 00 хвилин наступного дня,

3. заборонено відвідування всіх закладів, де вживаються алкогольні напої на розлив,без дозволу ОВС.

Таким чином, суд вважає, що дії правопорушника ОСОБА_1 вірно і обґрунтовано кваліфіковані за ознаками ч.1 ст.187 КУпАП, оскільки він, будучи особою, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, порушив правила адміністративного нагляду, а саме - порушив заборону виходу з будинку у зазначений час, що не перевищує восьми годин на добу.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив три правопорушення, суд вважає необхідним застосувати правила ст.36 КУпАП, згідно якої, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, і оскільки останній скоїв три правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП, адміністративне стягнення йому необхідно призначити у межах санкції ч. 1 ст. 187 КУпАП.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: правопорушник ОСОБА_1 - не працює, згідно заяви, свою провину визнав.

У якості обставини, що пом’якшує відповідальність правопорушника, згідно зі ст. 34 КУпАП, суд приймає до уваги визнання своєї провини правопорушником.

Обставин, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

На підставі вищевказаного, суд вважає, що правопорушнику ОСОБА_1 необхідно призначити стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст. 187 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі вимог ст.ст. 4, 9 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП, судовий збір підлягає стягненню з правопорушника на користь держави у розмірі 352 (трьохста п’ятдесяти двох) гривень 40 (сорока) копійок.

Керуючись ст.33, 36, ст.187 ч.1, ст.221, ст.284, ст.285, ст.289, ст.294 КУпАП, суддя –

П О С Т А Н О В И Л А :

Піддати ОСОБА_1, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП, адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п’ятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь ГУК у місті Києві (отримувач коштів – ГУК у місті Києві/м.Київ/2203106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача – Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 31215256700001, код класифікації доходів бюджету 22030106), судовий збір у розмірі 352 (трьохста п’ятдесяти двох) гривень 40 (сорока) копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд Луганської області.

Суддя: ОСОБА_3