Ухвала суду № 73973473, 03.05.2018, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/737/18

Номер справи місцевого суду: 496/5504/14-ц

Головуючий у першій інстанції Горяєв І. М.

Доповідач Вадовська Л. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

03.05.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г., Сєвєрової Є.С.,

при секретарі - Сідлецькій Ю.С.,

за участю сторін, інших учасників справи, представників учасників справи:

представників позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4,

від відповідача Василівської сільської ради Біляївського району Одеської області - не з'явились,

за участю представника особи, яка не брала участі у справі, ОСОБА_6 ОСОБА_7

переглянувши цивільну справу №496/5504/14-ц за позовом ОСОБА_2 до Василівської сільської ради Біляївського району Одеської області про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна, визнання права власності на Ѕ частку нерухомого майна в порядку спадкування за законом за апеляційною скаргою представника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 12 грудня 2014 року у складі судді Горяєва І.М., -

в с т а н о в и в :

Рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 12 грудня 2014 року позов ОСОБА_2 задоволено; визнано дійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 як продавцями та ОСОБА_2, ОСОБА_12 як покупцями, зареєстрований 13 квітня 1998 року в Жовтневій філії Одеської спеціалізованої біржі нерухомості за реєстровим №98.04-423; визнано за ОСОБА_2 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_12, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на Ѕ частку квартири АДРЕСА_1 (т.1 а.с.86-87).

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 23 лютого 2017 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_13 на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 12 грудня 2014 року закрито з підстав недоведеності вирішення судовим рішенням прав та обов'язків ОСОБА_13 (т.1 а.с.219-221).

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 11 травня 2017 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_10 на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 12 грудня 2014 року закрито за відмовою ОСОБА_10 від скарги (т.2 а.с.16-17).

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 21 вересня 2017 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_14 на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 12 грудня 2014 року закрито з підстав недоведеності вирішення судовим рішенням прав та обов'язків ОСОБА_14 (т.2 а.с.85-87).

28 вересня 2017 року апеляційну скаргу на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 12 грудня 2014 року подано представником в інтересах ОСОБА_6, яка не брала участі у справі, однак посилалась на вирішення судом питання про її права та обов'язки. В апеляційній скарзі представник в інтересах ОСОБА_6 просить рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення про відмову в позові.

Ухвалою судді апеляційного суду від 11 жовтня 2017 року поновлено ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження рішення суду, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 12 грудня 2014 року .

В ході розгляду справи встановлено наявність підстав для закриття апеляційного провадження з огляду на наступне.

Так, відповідно до положень пункту 3 частини 1, частини 2 статті 362 ЦПК України в редакції 2017 року суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційної скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, свободи, інтереси та (або) обов'язки такої особи не вирішувалося; про закриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

20 листопада 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Василівської сільської ради про визнання дійсним договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладеного між ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 як продавцями та ОСОБА_2, ОСОБА_12 як покупцями, зареєстрованого 13 квітня 1998 року в Жовтневій філії Одеської спеціалізованої біржі нерухомості за реєстровим №98.04-423; про визнання за ним ОСОБА_2 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_12, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, права власності на Ѕ частку квартири АДРЕСА_1.

Таким чином, спір виник щодо спадкування нерухомого майна після смерті ОСОБА_12, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, де ОСОБА_2 заявив про належність його як сина померлої до спадкоємців першої черги спадкоємців за законом після смерті ОСОБА_12, відкриття спадщини на Ѕ частку квартири АДРЕСА_1, наявність у нього права на спадкування за законом на спадщину, що відкрилась після смерті ОСОБА_12, не оформлення спадщини нотаріально з підстав відсутності судового рішення про визнання дійсним укладеного на біржі договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1.

Рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 12 грудня 2014 року встановлено дійсність біржевої угоди та визнано за ОСОБА_12 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_12 право власності на Ѕ частку квартири АДРЕСА_1.

Таким чином, рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 12 грудня 2014 року вирішено спадковий спір, відповідачем за який визначено Василівську сільську раду, законність і обґрунтованість судового рішення за апеляційною скаргою Василівської сільської ради в апеляційному порядку не перевірялась.

Згідно довідки №340 від 25 жовтня 2016 року, виданої Василівською сільською радою Біляївського району Одеської області, в квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані та проживають з 9 вересня 2009 року ОСОБА_13, 1976 року народження, його дружина ОСОБА_14, 1979 року народження, дочка ОСОБА_6, 2000 року народження, дочка ОСОБА_15, 2008 року народження (т.1 а.с.133).

ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_6, ОСОБА_6 не є спадкоємцями майна ОСОБА_12, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, не є особами, які брали участь у справі №496/5504/14-ц.

ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_6 кожен окремо оскаржили рішення Біляївського районного суду Одеської області від 12 грудня 2014 року з посиланням на вирішення судом у справі №496/5504/14-ц, де вони не брали участі, питання про їхні права, свободи, інтереси; апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_13, ОСОБА_14 апеляційним судом закрито з підстав недоведеності вирішення судом першої інстанції у оскаржуваному рішенні питання про їхні права, свободи, інтереси; матеріали справи не містять даних про оскарження ОСОБА_13, ОСОБА_14 закриття апеляційного провадження в касаційному порядку.

ОСОБА_6 є дочкою ОСОБА_13 та ОСОБА_14, які реалізували процесуальне право на апеляційне оскарження судового рішення. ОСОБА_6 як і її батьки не є спадкоємцем майна померлої ОСОБА_12, відтак, оскаржуваним рішенням, ухваленим у спадковому спорі щодо майна померлої ОСОБА_12, судом першої інстанції питання про її ОСОБА_6 права, свободи, інтереси, обов'язки тощо не вирішувались.

Таким чином, ОСОБА_6 не є особою, яка відповідно до положень частини 1 статті 352 ЦПК України має право апеляційного оскарження рішення Біляївського районного суду Одеської області від 12 грудня 2014 року.

Житлові права ОСОБА_6 щодо квартири АДРЕСА_1 підлягають захисту в інший спосіб, ніж шляхом оскарження судового рішення у справі, в якій не брала участі, щодо спору про спадщину, яка відкрилась ІНФОРМАЦІЯ_1 після смерті особи, спадкоємцем якої вона не являється, тобто відкрилася задовго до вселення її ОСОБА_6 разом з батьками у вказану квартиру.

Керуючись ст.352, п.3 ч.1 ст.362, ст.368, ч.2 ст.381, п.3 ч.1 ст.389, ст.390 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 12 грудня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Василівської сільської ради Біляївського району Одеської області про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна, визнання права власності на Ѕ частку нерухомого майна в порядку спадкування за законом - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 5 травня 2018 року.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Л.Г.Ващенко

Є.С.Сєвєрова