
Миколаївський районний суд Одеської області
Справа№ 508/398/18
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2018 року Миколаївський районний суд Одеської області
в складі: головуючого судді - Парій І.О.
з участю: секретаря - Товт Т.В.
розглянувши у судовому засіданні в с.м.т. Миколаївка справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 1 серпня 2011 року в розмірі 116 778 (сто шістнадцять тисяч сімсот сімдесят вісім) гривень 78 коп..
ВСТАНОВИВ:
Позивач – ОСОБА_3 акціонерне товариство ОСОБА_1 «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 1 серпня 2011 року в розмірі 116 778 (сто шістнадцять тисяч сімсот сімдесят вісім) гривень 78 коп..
Представник позивача у судове засідання не з’явився, надав суду письмову заяву в якій просить суд розглянути справу в його відсутності, позовні вимоги підтримав (а.с.41).
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з’явився, надав суду письмову заяву в якій просить суд розглянути справу в його відсутності, з позовом згоден (а.с.51).
Вивчивши зібрані по справі докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено, що згідно кредитного договору №б/н від 1 серпня 2011 року ОСОБА_3 акціонерне товариство ОСОБА_1 банк «ПриватБанк» надало ОСОБА_2 кредит у розмірі 4000 (чотири тисячі) гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом (а.с.9-34).
Згідно статті 1054 ч.1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.
ПАТ ОСОБА_1 банк «ПриватБанк» належним чином виконав свої зобов’язання, а саме надав ОСОБА_2 кредит в сумі 4000 (чотири тисячі) гривен, у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом.
Відповідно до п.2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг, - ОСОБА_2 в свою чергу зобов’язався погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбаченим договором (а.с.6-37).
Відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг, - при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов’язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов’язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 гривень+5% від суми позову.
В обумовлені кредитним договором строки ОСОБА_2 своїх зобов’язань по погашенню кредиту та сплаті відсотків не виконував.
Таким чином ОСОБА_2 порушив строки виконання платіжних зобов’язань.
Станом на 31 грудня 2017 року прострочена заборгованість по вищезазначеному кредиту склала 116 778 гривень 78 коп., з них: 4035 гривень 92 коп. – заборгованість за кредитом; 112 742 гривень 86 коп. – заборгованість по процентам за користування кредитом, що підтверджується розрахунком заборгованості за договором (а.с.6-7).
Згідно статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Враховуючи викладені обставини суд вважає, що позов Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 1 серпня 2011 року в розмірі 116 778 (сто шістнадцять тисяч сімсот сімдесят вісім) гривень 78 коп. підлягає задоволенню в повному об’ємі.
Згідно вимогам ст. 141 ЦПК України стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «ПриватБанк» судовий збір в сумі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні.
Керуючись ст.525, 526, 1054 ЦК України, ст.ст. 12, 19, 77,81, 141, 258, 259, 263, 265, 268,273 ЦПК України, суд -
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 1 серпня 2011 року в розмірі 116 778 (сто шістнадцять тисяч сімсот сімдесят вісім) гривень 78 коп. - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії СМ №653445 виданий Іванківським РВ ГУМВС України в Київській області 19 жовтня 2004 року, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 1 серпня 2011 року в розмірі 116 778 (сто шістнадцять тисяч сімсот сімдесят вісім) гривень 78 коп., яка складається з: 4035 гривень 92 коп. – заборгованість за кредитом; 112 742 гривень 86 коп. – заборгованість по процентам за користування кредитом.
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії СМ №653445 виданий Іванківським РВ ГУМВС України в Київській області 19 жовтня 2004 року, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «ПриватБанк» судовий збір в сумі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку, безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
У відповідності до ч.1 ст.273 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Суддя: І.О.Парій
Судове рішення № 73972989, Миколаївський районний суд Одеської області було прийнято 15.05.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 508/398/18. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: