Ухвала суду № 73972652, 11.05.2018, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 1519/9510/2012

Провадження № 6/521/286/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2018 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - Бобуйка І.А.,

секретаря судового засідання – Богуш М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Одесі подання Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області про примусове проникнення до житла чи іншого володіння ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

10.05.2018 року до суду надійшло подання Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області, щодо надання державному виконавцю Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції в Одеській області дозволу, на примусове проникнення до квартири за адресою: м. Одеса, площа Дерев’янкаАДРЕСА_1, в якій зареєстрований боржник, та частка в якої належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, для перевірки майнового стану боржника, здійснення опису та арешту іпотечного майна для подальшої примусової реалізації, обґрунтовуючи свою вимогу наступним.

На примусовому виконанні у Першому Малиновському відділі державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції в Одеській області (далі - Відділ), перебуває зведене виконавче провадження в ЗВП АСВП № 56100212 з примусового виконання: виконавчого листа Малиновського районного суду м. Одеси від 26.11.2013 року № 1519/9510/2012, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» заборгованість за кредитним договором № 2974-08 ОФ А від 04.08.2005 року в сумі 13 629,96 дол. СІЛА (тринадцять тисяч шістсот двадцять дев'ять доларів США 96 центів), що еквівалентно 108 944,27 грн. (сто вісім тисяч дев'ятсот сорок чотири гривні 27 копійок), що складається:

Заборгованість за основним боргом та простроченим кредитом - 9 163,22 дол. США (дев'ять тисяч сто шістдесят три долара США 22 цента), що еквівалентно 73 241,62 грн. (сімдесят три тисячі двісті сорок одна гривня 62 копійки); - заборгованість по строковим та простроченим процентам за користування кредитом -1 859,31 дол. США (одна тисяча вісімсот п'ятдесят дев'ять доларів США 31 цент), що еквівалентно 14 861,46 грн. (чотирнадцять тисяч вісімсот шістдесят одна гривня 46 копійок); - пеня за несвоєчасне погашення за кредитом - 1 783,44 дол. США (одна тисяча сімсот вісімдесят три долара США 44 цента), що еквівалентно 14 255,04 грн. (чотирнадцять тисяч двісті п'ятдесят п'ять гривень 04 копійки); - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам - 823,99 дол. США (вісімсот двадцять три долара США 99 центів), що еквівалентно 6 586,15 грн. (шість тисяч п'ятсот вісімдесят шість гривень 15 копійок).

21.02.2014 року на підставі заяви стягувача, старшим державним виконавцем Відділу, винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП№42256865 та вказано про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови, надавши документальні на те підтвердження. Постанову направлено сторонам виконавчого провадження до відома та виконання.

Після закінчення строку на самостійне виконання, наданого боржнику для виконання рішення суду, на адресу Відділу не надійшли будь-які документальні підтвердження щодо виконання боржником зазначених виконавчих документів, тобто боржником вимоги рішення суду не виконані.

07.03.2014 року на підставі заяви стягувача, старшим державним виконавцем Відділу, винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП№42421688 та вказано про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови, надавши документальні на те підтвердження. Постанову направлено сторонам виконавчого провадження до відома та виконання.

Після закінчення строку на самостійне виконання, наданого боржнику для виконання рішення суду, на адресу Відділу не надійшли будь-які документальні підтвердження щодо виконання боржником зазначених виконавчих документів, тобто боржником вимоги рішення суду не виконані.

25.11.2016 року на підставі заяви стягувача, державним виконавцем Відділу, винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП№529841985 та вказано про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови, надавши документальні на те підтвердження. Постанову направлено сторонам виконавчого провадження до відома та виконання.

Після закінчення строку на самостійне виконання, наданого боржнику для виконання рішення суду, на адресу Відділу не надійшли будь-які документальні підтвердження щодо виконання боржником зазначених виконавчих документів, тобто боржником вимоги рішення суду не виконані.

02.08.2017 року на підставі заяви стягувача, старшим державним виконавцем Відділу, винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП№54396031 та вказано про необхідність виконання рішення. Постанову направлено сторонам виконавчого провадження до відома та виконання.

У зв’язку із відсутністю будь-яких відомостей щодо майнового стану боржника державним виконавцем було накладено арешт на все майно боржника та надано запити до правореєструючих установ для перевірки майнового стану боржника та місця його реєстрації.

Згідно довідки відділу адресно-довідкової роботи ОСОБА_2 управління державної міграційної служби України в Одеській області, боржник зареєстрований за адресою: м. Одеса, площа Дерев’янкаАДРЕСА_1. Згідно відповіді Державної податкової служби України у боржника відсутні відкриті рахунки в банках та інших фінансових установах, доходи відсутні. Згідно відповіді Пенсійного фонду України, боржник як пенсіонер на обліку не перебуває, доходів не виявлено. Згідно відповіді Регіонального сервісного центру в Одеській області за боржником зареєстровано транспортний засіб, а саме: Nisan X-Trail. 2004 p/в, д/н НОМЕР_2, який був оголошено в розшук згідно постанови про розшук майно боржника від 05.03.2014 року, розшук якого здійснювався поліцією, та не виявлені. Згідно з Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна щодо суб’єкта, отриманої в порядку доступу державних виконавців, за боржником зареєстрована 1/3 квартири за адресою: м. Одеса, площа Дерев’янкаАДРЕСА_2., яка перебуває в іпотеці в ПАТ "Марфінбанк", згідно іпотечного договору, №1875, від 06.05.2008 року, 02.08.2017 року державним виконавцем Відділу було здійснено вихід за місцезнаходженням майна для проведення виконавчих дій пов’язаних з перевіркою майнового стану боржника, здійснення опису та арешту іпотечного майна для подальшої реалізації, а саме квартири за адресою: м. Одеса, площа Дерев’янкаАДРЕСА_3. - під час якого було встановлено, що за вказаною адресою проживає мати боржника, зі слів якої встановлено що боржник за вказаною адресою не проживає. Державним виконавцем складено відповідний акт та залишено постанова про відкриття виконавчого провадження.

10.04.2018 року ОСОБА_1 з’явився до Державного виконавця та засвідчив що він в добровільному порядку доступу до квартири не надає, про що складено відповідний акт державного виконавця, від підпису боржник відмовився.

Станом на теперішній час рішення суду боржником не виконано, боржник на прийом до державного виконавця не з’являється.

Вказані вище обставини перешкоджають своєчасному та повному виконанню рішення суду, а саме державний виконавець позбавлений можливості увійти до квартири де зареєстрований боржник, з метою перевірки майнового стану боржника, здійснення опису та арешту іпотечного майна для подальшої реалізації, а саме квартири за адресою: м. Одеса, площа Дерев’янкаАДРЕСА_1.

Суд дослідивши матеріали справи вважає, що дане подання не підлягає задоволенню на підставі наступного.

Судом встановлено, що відповідно до відомостей з Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна, квартира за адресою: м. Одеса, площа НезалежностіАДРЕСА_4 належить на праві власності ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4. Таким чином, суд акцентує свою увагу на тому, що надавши дозвіл на примусове проникнення до житла ОСОБА_1 будуть грубо порушені права інших співвласників вказаної вище квартири.

Згідно ст. 439 ЦПК України, питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця. Суд розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, негайно, але не пізніше наступного дня з дня його надходження до суду, без повідомлення (виклику) сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного чи приватного виконавця.

Суд роз’яснює державному виконавцю, що він не може звертатись до суду з вимогою про примусове проникнення до житла осіб, права яких можуть бути порушені.

Керуючись п. 13 ч. 3 ст. 18 Законом України «Про виконавче провадження», ст. 439 ЦПК України, СУД -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області про примусове проникнення до житла чи іншого володіння ОСОБА_1 – відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СУДДЯ:

11.05.18