Постанова № 73971630, 23.12.2015, Центральний районний суд м. Миколаєва

н\п 3/490/3022/2015

Центральний районний суд м. Миколаєва

54020, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12, inbox@ct.mk.court.gov.ua

Справа № 490/11259/15-п

П О С Т А Н О В А

22.12.2015р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., за участю представника митниці ОСОБА_1, розглянувши матеріали які надійшли з Миколаївської митниці у відношенні вчинення

громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює старшим помічником капітана буксира «Юпітер», прапор Україна, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України,

В С Т А Н О В И В:

27.11.2015р. у відношенні ОСОБА_4 складено протокол про порушення митних правил №1750/50400/15 за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 472 Митного кодексу України з приводу того, що в порушення підпунктів б , є та ж пункту 2 частини 1 статті 335 Митного кодексу України, старший помічник капітану буксиру «Юпітер» ОСОБА_4, не заявив за встановленою формою як для товару, точних та достовірних відомостей про товар - паливо дизельне, у кількості 96605 кг, вартістю 1 255 865 гривень, а саме шляхом заявлення відомостей про вищевказаний товар у декларації про вантаж (CARGO DECLARATION) від 25.06.2015 та також у транспортних документах, в комерційних документах та не заявив за встановленою формою точних та достовірних відомостей про товар - канат поліпропіленовий у кількості 1 бухта, вартістю 50 000 гривень у декларації про вантаж (CARGO DECLARATION) від 25.06.2015 та декларації про суднові припаси (SHIPS STORES DEKLARATION) від 25.06.2015.

25 червня 2015 року о 10 год. в зоні митного контролю митного поста «Миколаїв-морський» на причалі в пункті пропуску ТОВ СП «Нібулон», при виконанні митних формльностей щодо прибуття в Україну буксиру «Юпітер», прапор Україна, який прибув з нейтральних вод, адміністрацією вказаного буксиру, згідно з декларацію про суднові припаси (SHIPS STORES DEKLARATION) від 25.06.2015, було заявлено про переміщення через митний кордон України як припасу - дизельного палива у кількості 98 тонн. При цьому, згідно з даними декларації про суднові припаси (SHIPS STORES DEKLARATION) від 23.06.2015, яка надавалася 23.06.2015 адміністрацією буксиру «Юпітер» Миколаївської митниці ДФС, при оформлення вибуття цього судна за межі митної території України, на борту судна знаходилося дизельне пальне у кількості 11,116 тонн. Крім того, наданою адміністрацію буксира «Юпітер» декларацією про вантах (CARGO DECLARATION) від 25.06.2015 на борту цього судна не перебуває жодного товару.

Відповідно до наданих документів, даних суднового журналу та пояснень старшого помічника капітана буксира «Юпітер» - ОСОБА_4, встановлено, що під час рейсу вищевказане судно до будь-яких іноземних портів не заходило, а знаходилось у нейтральних водах, що підтверджується LIST PORTS OF CALL від 25.06.2015. При цьому 24.06.2015, за межами митної території України -у нейтральних водах, на борт буксиру «Юпітер» з судна «Alina», прапор Грузія було перевантажено товар – дизельне пальне у кількості 100 тонн, що підтверджено актом прийому – передачі від 24.06.2015.

Того ж дня, під час проведення митного огляду паливних цистерн буксира «Юпітер», встановлено, що фактично на борту цього судна, в паливних танках, знаходиться дизельне паливо у кількості 96 тон 605 кг, про що складено акт митного огляду паливних цистерн від 25.06.2015 № б/н.

Того ж дня, під час огляду суднового журналу судна «Юпітер», також було встановлено, що 25.06.2015 о 01 годині 20 хвилин на борт буксира «Юпітер» з самохідного плавучого крану «Atlas Double», прапор Беліз, завантажено товар – 1(одна) бухта поліпропіленового канату довжиною 220 метрів * 10’’, при цьому, при огляді палуби вказаного буксиру, було виявлено товар - 1(одна) бухта поліпропіленового канату довжиною 220 метрів *. Відомості про наявність на боту судна 1 бухти поліпропіленового канату, не були заявлені адміністрацією буксира «Юпітер» у декларації про вантаж (CARGO DECLARATION) від 25.06.2015 та декларації про суднові припаси (SHIPS STORES DEKLARATION) від 25.06.2015, а також в усній формі.

27.06.2015 стосовно громадянина України ОСОБА_5, як особи, що була вказана капітаном буксиру «Юпітер» у документах, що надавалися на час прибуття цього судна в Україну, тобто 25.06.2015, складено протокол про порушення митних правил №108/50400/15 за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 472 Митного кодексу України.

Під час розгляду справи про порушення митних правил №108/50400/15 судом було встановлено, що фактично обов’язки капітана буксиру «Юпітер» у період з 23.06.2015 по 25.05.2015 виконувалися громадянином РФ Александровим ОСОБА_6, який відповідно до судової ролі зазначений старшим помічником капітана цього буксиру. Згідно з висновком експерта від 26.11.2015, саме ОСОБА_4 підписана декларація про суднові припаси (SHIPS STORES DEKLARATION) від 25.06.2015, згідно з якою як судновий припас було заявлено дизельне пальне у кількості 98 тон.

На підставі вищевказаного, 27.11.2015 Центральним районним судом м. Миколаєва провадження у справі про порушення митних правил №108/50400/15 стосовно громадянина України ОСОБА_5 закрито.

27.11.2015, з вказаного приводу, у відношенні громадянина ОСОБА_7 ОСОБА_8, складено протокол про порушення митних правил № 175/50400/15, за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 472 Митного кодексу України. При цьому, у зв'язку з технічними складностями, товари з борта буксира «Юпітер» не вилучені та знаходяться на борту судна.

Представник митниці ОСОБА_1 у судовому засіданні обставини, зазначені у протоколі про вчинення ОСОБА_4 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 Митного кодексу України підтримав, додав що відповідно до повідомлень за вих. № 805/10/14-70-26-29 від 02.12.2015р. та вих. № 839/10/14-70-26-29 від 16.12.2015р. ОСОБА_4 повідомлявся про дату, час та місце судових засідань. Клопотав про притягнення останнього до адміністративної відповідальності із застосуванням стягнень у вигляді штрафу у розмірі 100% вартості товарів, безпосередніх предметів порушення митних правил, тобто у сумі 1 305 865 грн. та конфіскації товарів: «пальне дизельне», у кількості 96605 кг; «канат поліпропіленовий» у кількості 1 бухта. Окрім того, клопотав про стягнення з ОСОБА_4 витрат митниці на залучення експерта для проведення почеркознавчого дослідження у сумі 900,48 грн. відповідно до платіжного доручення №2322 від 13.11.2015р.

ОСОБА_4 у судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки не повідомив, заяв або повідомлень від останнього на адресу суду не надходило. В поясненнях до протоколу ОСОБА_4 вказав, що дане дизельне паливо є судновим запасом, за такого його фінансовий розрахунок не виконувався.

Враховуючи наведене, вивчивши матеріали додані до адміністративного протоколу, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до пункту 59 частини 1 статті 4 Митного кодексу України, до транспортних засобів комерційного призначення – відноситься будь-яке судно, що використовуються в міжнародних перевезеннях для платного транспортування осіб або для платного чи безоплатного промислового чи комерційного транспортування товарів.

Відповідно до підпункту "б" пункту 48 частини 1 статті 4 Митного кодексу України, припаси - товари, необхідні для експлуатації і технічного обслуговування транспортних засобів на шляху прямування та у пунктах проміжних стоянок чи зупинок (у тому числі пально-мастильні матеріали), крім запасних частин та устаткування, які знаходяться у транспортних засобах на момент прибуття на митну територію України або доставляються на них під час перебування на цій території.

Визначення припасів у Митному кодексі України аналогічне визначенню у Кіотській конвенції "Про спрощення і гармонізацію митних процедур", а саме Розділі 4 Спеціального додатку J: товари, призначені для споживання пасажирами та членами екіпажу на борту морських (річкових) та повітряних суден або у потягах, незалежно від того, продаються вони чи ні; та товари, необхідні для експлуатації та технічного обслуговування морських (річкових) та повітряних суден або потягів, у тому числі пальне та мастильні матеріали, але крім запасних частин та устаткування, які знаходяться на момент прибуття на борту морських (річкових) та повітряних судів або у потягах, використовуваних або призначених для використання в міжнародних перевезеннях для платного транспортування пасажирів або для платного чи безоплатного промислового або комерційного транспортування товарів, або які доставляються на борт таких суден або в такі потяги під час їхнього перебування на митній території.

Отже припаси у розумінні Митного кодексу України та Кіотської конвенції є товаром та підлягають декларуванню.

Проводячи межу між поняттями "суднові припаси" та "товар" слід звернути увагу на ту мету, з якою дизельне паливо було придбане та перебувало на судні. Припасом може бути визнане пальне, яке необхідно судну для заходу з нейтральних вод до порту Україн и та його зворотнього виходу. між тим, зі всіх обставин справи та власне пояснень ОСОБА_9, випливає що мета використання дизельного пального за межами митної території України була відсутня. За вказівкою керівництва компанії, судно вийшло до нейтральних вод, виключно з метою отримати товар за нижчою вартістю, від вартості пального в Україні, та мало на меті в подальшому використовувати його у внутрішніх перемезеннях митної території України.

Таким чином, обставини вчинення ОСОБА_4 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 Митного кодексу України доводяться: протоколом про порушення митних правил № 175/50400/15 від 27.11.2015р.; копією пояснень до протоколу ОСОБА_4 від 25.06.2015р.; копією General Declaration від 23.06.2015; копією Imo Cargo Declaration від 23.06.2015; копією суднової ролі від 23.06.2015; копією Ship Store Declaration від 23.06.2015; копією суднової каси від 23.06.2015; копією General Declaration від 25.06.2015; копією Imo Cargo Declaration від 25.06.2015; копією суднової ролі від 25.06.2015; копією Ship Store Declaration від 25.06.2015; копією портів заходу від 25.06.2015; копією акту догляду паливних цистерн від 25.06.2015; копією Гарантійного листа від 25.06.2015; копією Акту пломбування від 25.06.2015; копією суднового журналу листів 85, 86, 87 (за 23-25.06.2015); копією акту прийому-передачі пального від 24.06.2015; копією бункеровочних листів т/х Alina; протоколом опитування ОСОБА_5 від 14.07.2015; протоколом опитування агента ОСОБА_10 від 16.07.2015; листом до НДКЦ про експертизу від 05.11.2015; висновком експерта №1536 від 23.11.2015; відповіддю ДП Універсальна буксирна компанія від 11.08.2015; відповіддю трансшип від 11.08.2015.

Таким чином, вважаю що вина ОСОБА_4 у вчиненні ним правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України повністю доведена матеріалами справи.

При застосуванні стягнення суд, відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись 541, 527, 529 МК України, ст.ст. 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4 винуватим у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 Митного кодексу України, та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді стягнень :

- штрафу у розмірі 100% вартості товарів, безпосередніх предметів порушення митних правил, тобто у сумі 1 305 865 грн.;

- конфіскації товарів: «пальне дизельне», у кількості 96605 кг, "канат поліпропіленовий» у кількості 1 бухта.

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 541 та ч. 1 ст. 542 МК України, у зв'язку з неможливістю виконання постанови суду у частині конфіскації товарів з громадянина РФ ОСОБА_4, стягнути вартість предметів порушення митних правил, а саме дизельного пального у сумі 1 255 865 грн.

Грошові кошти перерахувати на розрахунковий рахунок № 31115106700006, ОКПО 37992781, МФО 826013, банк УДК у Миколаївській області, отримувач державний бюджет Центрального району.

Крім того, на підставі статей 519, 520 Митного кодексу України, стягнути витрати митниці на залучення експерта для проведення дослідження почеркознавчого, у сумі 900,48 грн., відповідно до платіжного доручення № 2322 від 13.11.2015.

Строк пред’явлення постанови суду до виконання – 3 (три) місяці з дня винесення.

На постанову протягом 10 днів з моменту її винесення може бути подано апеляційну скаргу.

Суддя Дірко І.І.