Постанова № 73971620, 14.05.2018, Центральний районний суд м. Миколаєва

Справа № 490/1571/18

н\п 3/490/1119/2018

Центральний районний суд м. Миколаєва

54020, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12, inbox@ct.mk.court.gov.ua

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2018 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Подзігун Г.В., розглянувши протоколи про вчинення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином України, не працюючим, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-2, 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23 лютого 2018 року відносно водія ОСОБА_1 було складено два протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 122-2 та ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до вказаних протоколів, 23 лютого 2018 року о 22 год. 55 хв. водій ОСОБА_1 в м. Миколаєві, керуючи транспортним засобом "Subaru Forester" д.н.з. НОМЕР_1 від вул. Веселинівська в бік вул. ОСОБА_2 не зупинився на законну вимогу працівника поліції, подану за допомогою світлових (спеціальних) приладів, спеціальних звукових сигналів та засобів підсилення звуку, після чого був зупинений шляхом блокування в районі буд. 2 по вул. Велика Морська. При цьому, ОСОБА_1 мав явні ознаки алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини роту, почервоніння очей та хитку ходу. На місці зупинки вищезазначеного транспортного засобу в присутності двох свідків пройти тест на стан алкогольного сп'яніння за допомогою пристрою "Драгер" та проїхати до медичного закладу в установленому законом порядку, відмовився.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, під поняттям адміністративного правопорушення визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне з'ясування обставин по справі.

Згідно вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями ст. 266 КУпАП закріплено, що огляд водія на стан алкогольного сп'яніння проводиться працівником поліції у присутності 2 свідків з використанням спеціальнихтех нічних засобів. В разі незгоди водія на такий порядок, огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Огляд особи на стан алкогольного сп'яніння, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103, огляд на стан сп'яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, у присутності двох свідків. Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я.

Розділом ІІ «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортнихзасобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України № 1452/735 від 9 листопада 2015 року, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за №1413/27858 закріплено, що за наявності ознак, поліцейський проводить огляд на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом. З метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров'я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров'я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення. Результати огляду на стан сп'яніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в актіо гляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів. У випадку установлення стану сп'яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду. Акт огляду складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається у поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення у разі встановлення стану сп'яніння.

В п. 2.4 Правил дорожнього руху України зазначено, що водій на вимогу поліцейського повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил.

Відповідно до п. 2.5 ПДР, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Як слідує із протоколів, 23 лютого 2018 року о 22 год. 55 хв. водій ОСОБА_1 в м. Миколаєві, керуючи транспортним засобом "Subaru Forester" д.н.з. НОМЕР_1 від вул. Веселинівська в бік вул. ОСОБА_2 не зупинився на законну вимогу працівника поліції, подану за допомогою світлових (спеціальних) приладів, спеціальних звукових сигналів та засобів підсилення звуку, після чого був зупинений шляхом блокування в районі буд. 2 по вул. Велика Морська. При цьому, ОСОБА_1 мав явні ознаки алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини роту, почервоніння очей та хитку ходу. На місці зупинки вищезазначеного транспортного засобу в присутності двох свідків пройти пройти тест на стан алкогольного сп'яніння за допомогою пристрою "Драгер" та проїхати до медичного закладу в установленому законом порядку, відмовився.

В письмових поясненнях, доданих до протоколу серії БД № 062000, свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вказали, що в їх присутності водій ОСОБА_1, який керував транспортним засобом "Subaru Forester" д.н.з. НОМЕР_1, відмовився від проходження тесту на визначення стану алкогольного сп'яніння за допомогою технічного пристрою "Драгер", на місці зупинки, а також відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння в МОНД.

ОСОБА_5, в письмових поясненнях зазначила, що працюючи в 29 бригаді швидкої медичної допомоги, приїхавши на виклик, помітила як біля транспортного засобу "Subaru Forester" лежить чоловік з явними ознаками алкогольного сп'яніння, який на запитання не реагував та був в неадекватному стані. Стало зрозуміло, що він водій вищевказаного транспортного засобу.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив п.п. 2.4, 2.5 Правил дорожнього руху України та його дії слід кваліфікувати як вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-2 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: невиконання водієм вимог про зупинку, а також відмова водієм від проходження медичного огляду на стан сп’яніння у встановленому Законом порядку.

При накладенні адміністративного стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, а саме те, що ОСОБА_1 не виконував вимоги поліцейських щодо зупинки транспортного засобу, а також те, що маючи ознаки алкогольного сп'яніння, керував транспортним засобом, чим в свою чергу створював підвищену загрозу для життя і здоров'я інших учасників дорожнього руху, за такого суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. 33, 122-2, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 266, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Грошові кошти перерахувати на розрахунковий рахунок № 31111149700001, ОКПО 37992030, отримувач державний бюджет Центрального району, код 21081300, банк УДК у Миколаївській області, МФО 826013.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Грошові кошти у розмірі 352 грн. 40 коп. в рахунок сплати судового збору перерахувати на розрахунковий рахунок №31219206700006, одержувач УК у м.Миколаїв/Центральний район/22030001, код одержувача 37992781, банк одержувача ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013.

Строк пред'явлення постанови суду до виконання 3 (три) місяці з дня її винесення.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом 10 днів.

СУДДЯ Г.В. ПОДЗІГУН