Ухвала суду № 73970967, 14.05.2018, Славутицький міський суд Київської області

У Х В А Л А

Справа №377/277/18

Провадження №1-кс/377/90/18

14 травня 2018 року слідчий - суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О., з участю секретаря судових засідань Ахутіної А.А., старшого слідчого СВ Славутицького ВП Броварського ВП ГУ НП в Київській області Литвинової А.В., розглянувши в судовому засіданні в м. Славутичі клопотання - про надання тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні оператора мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар» по кримінальному провадженню № 12017030070000408 від 07 жовтня 2017 року з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 190 КК України, -

УСТАНОВИЛА:

10 травня 2018 року до суду подано зазначене клопотання, погоджене з прокурором, у якому начальник СВ Славутицького ВП Броварського ВП ГУ НП в Київській області просить надати тимчасовий доступ до речей і документів та можливість вилучення таких документів, які містять інформацію про телефонні з'єднання абонентського номеру мобільного зв'язку НОМЕР_1 за період з 00 годин 02 жовтня 2017 року по 00 годин 02 листопада 2017 року.

Представник оператора мобільного зв'язку був повідомлений, однак у судове засідання не з'явився, що не перешкоджає розгляду клопотання за правилами ст. 163 КПК України.

Вислухавши пояснення старшого слідчого СВ Славутицького ВП Броварського ВП ГУ НП в Київській області, з'ясувавши питання, зазначені у клопотанні, вважаю доведеною наявність достатніх підстав вважати, що зазначені речі і документи, що перебувають у володінні вказаної особи і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, які не може бути доведені іншими способами, та можуть бути використані як доказ.

Так, відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 6 цієї статті суд постановляє ухвалу про надання доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

02.10.2017 року невідома особа під приводом укладення усної угоди про купівлю-продаж офісного паперу, шляхом обману, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_3 в сумі 5488 гривень, які останній перерахував в якості оплати за вказаний товар на банківську картку АТ «Райффайзен Банк Аваль» НОМЕР_2

У ході розслідування кримінального провадження виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, та знаходяться у володінні оператора мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар», а саме інформації про телефонні з'єднання абонентського номеру мобільного зв'язку НОМЕР_1 за період з 00 годин 02 жовтня 2017 року по 00 годин 02 листопада 2017 року.

Важливими обставинами, суттєве значення для встановлення яких повинні мати речі або документи, про тимчасовий доступ до яких подано клопотання, є обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, що зазначені у ст. 91 КПК України.

У судовому засіданні старший слідчий СВ Славутицького ВП Броварського ВП ГУ НП в Київській області пояснив, що інформація, яка знаходиться у володінні оператора мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар», про телефонні з'єднання мобільного зв'язку НОМЕР_1 у сукупності з іншими речами та документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, які не можуть бути доведені іншими способами, та може бути використана як доказ.

Необхідність отримання тимчасового доступу до речей і документів, які містять зазначену інформацію, зумовлена також тим, що проведеними у кримінальному провадженні слідчими ( розшуковими ) діями не вдалося зібрати достатню кількість належних доказів для встановлення причетності до злочину ОСОБА_5, а відтак іншими способами довести вказані обставини неможливо.

Виходячи зі змісту поданого клопотання, що підтверджено доданими копіями документів, слід погодитися з доводами начальника СВ Славутицького ВП Броварського ВП ГУ НП в Київській області про те, що вказана інформація, яка перебуває у володінні оператора мобільного зв'язку, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема, для встановлення місця знаходження особи на час її з'єднання з абонентським номером потерпілого ОСОБА_3 та перевірити на причетність до злочину ОСОБА_5, що не може бути доведено іншими способами, оскільки перебуває у володінні лише оператора мобільного зв'язку.

За таких обставин подане клопотання необхідно визнати обґрунтованим і задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 159-164 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю і знаходяться у володінні оператора мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар» (м. Київ, вул. Дегтярівська, 53), та можливість вилучити такі документи старшому слідчому СВ Славутицького ВП Броварського ВП ГУ НП в Київській області капітану поліції Литвиновій Анні Володимирівні, начальнику СВ Славутицького ВП Броварського ВП ГУНП в Київській області Рубасі Геннадію Володимировичу, слідчому СВ Славутицького ВП Броварського ВП ГУНП в Київській області рядовому поліції Янченко Альоні Петрівні, слідчому СВ Славутицького ВП Броварського ВП ГУНП в Київській області майору поліції Дорошенку В'ячеславу Володимировичу, слідчому СВ Славутицького ВП Броварського ВП ГУ НП в Київській області капітану поліції Бабич Наталі Сергіївні, а саме інформацію про телефонні з'єднання абонентського номеру мобільного зв'язку НОМЕР_1 за період з 00 годин 02 жовтня 2017 року по 00 годин 02 листопада 2017 року.

Зобов'язати службових осіб ПрАТ «Київстар» виготовити на паперовому та електронному носіях документ про телефонні з'єднання за вказаним вище мобільним терміналом та періодом часу з наступними відомостями:

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв'язок кінцевого обладнання з вказаним вище мобільним терміналом (абонент А);

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: (абонентський, серійний, унікальний ідентифікатор SIM-картки (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - IMEI) тощо;

- типи з'єднань абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв'язком смузі частот), переадресацію тощо;

- дата, час та тривалість з'єднань, у тому числі з'єднань нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з якими відбувався сеанс зв'язку абонента А (абонент В);

- за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.

Встановити строк дії цієї ухвали по 28 травня 2018 року.

Попередити зазначеного в ухвалі володільця речей і документів про те, що відповідно до положень ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених в ухвалі речей і документів.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.

Слідчий суддя Т. О. Малишенко