Ухвала суду № 73970211, 07.05.2018, Броварський міськрайонний суд Київської області

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 361/1701/18 провадження № 2/361/1689/18

07.05.2018

У Х В А Л А

«07» травня 2018 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

при секретарі - Телепі Т.А.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до іноземного підприємства «ОСОБА_2 Беверіджиз Україна Лімітед» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває наголошена вище цивільна справа.

07 травня 2018 року до суду надійшло клопотання від позивача ОСОБА_1, в якому він просить зупинити провадження у справі та запитати згоду профспілкового органу первинної профспілкової організації іноземного підприємства «ОСОБА_2 Беверіджиз Україна Лімітед» на звільнення його з роботи.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з’явився, надав заяву про проведення даного судового засідання у його відсутність.

Відповідач іноземне підприємство «ОСОБА_2 Беверіджиз Україна Лімітед» у судове засідання свого представника не направило, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялося у визначеному законом порядку. Причини неявки суду неповідомлені.

Статтею 252 Цивільного процесуального кодексу України (далі – ЦПК України), визначено вичерпний перелік випадків, коли суд може зупинити провадження у справі.

Відповідно до частини дев’ятої статті 43 КЗпП України, якщо розірвання трудового договору з працівником проведено власником або уповноваженим ним органом без звернення до виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника), суд зупиняє провадження по справі, запитує згоду виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника) і після її одержання або відмови виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника) в дачі згоди на звільнення працівника (частина перша цієї статті) розглядає спір по суті.

Пунктом 15 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику розгляду судами трудових спорів» від 06 листопада 1992 року зазначено, що суд встановивши, що звільнення працівника проведено власником або уповноваженим ним органом без звернення до профспілкового органу, зупиняє провадження по справі, запитує згоду профспілкового органу і після її одержання або відмови профспілкового органу в дачі згоди на звільнення працівника розглядає спір по суті.

Перевіривши клопотання та його доводи, суд приходить до висновку про недоцільність зупинення провадження у даній справі. Разом з тим, суд вважає можливим звернутися із запитом до профспілкового комітету іноземного підприємства «ОСОБА_2 Беверіджиз Україна Лімітед» на предмет дачі згоди (чи відмови у дачі згоди) на звільнення ОСОБА_1 із роботи на підставі пункту 3 статті 40 КЗпП України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 252, 260 ЦПК України, Броварський міськрайонний суд Київської області,

у х в а л и в:

У задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі № 361/1701/18 (провадження № 2/361/1689/18) – відмовити.

Звернутися із запитом до профспілкового комітету іноземного підприємства «ОСОБА_2 Беверіджиз Україна Лімітед» на предмет дачі згоди (чи відмови у дачі згоди) на звільнення ОСОБА_1 з роботи на підставі пункту 3 статті 40 КЗпП України.

Ухвала за змістом статті 353 ЦПК України оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.О.Василишин