Ухвала суду № 73969578, 15.05.2018, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/4159/18

Провадження № 2-п/344/34/18

У Х В А Л А

15 травня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої — судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника Івано-Франківського обласного державного об”єднання спиртової та лікеро-горілчаної промисловості про перегляд заочного рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 01.03.2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківського обласного державного об’єднання спиртової та лікеро-горілчаної промисловості, арбітражного керуючого ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку, вихідної допомоги при звільненні,-

В С Т А Н О В И В:

Представник Івано-Франківського обласного державного об”єднання спиртової та лікеро-горілчаної промисловості звернулася в суд із заявою про перегляд заочного рішення Івано-Франківського міського суду від 01.03.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківського обласного державного об’єднання спиртової та лікеро-горілчаної промисловості, арбітражного керуючого ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку, вихідної допомоги при звільненні. Заяву мотивувала тим, що Івано-Франківське ОДОСП не мало можливості забезпечити явку уповноваженого представника на судове засідання та надати документи, які стосуються даної справи, оскільки, на момент розгляду справи вони знаходились у арбітражного керуючого ОСОБА_2 Рішення у справі прийняте внаслідок неповного з”ясування судом обставин справи, що мають значення, зокрема, з 10.04.2017 року підприємство є таким, що не здійснює господарської діяльності, а ліквідатор зобов”язаний провести звільнення працівників, у зв”язку з чим був виданий наказ про скорочення штату підприємства-банкрута та 28.04.2017 року всіх працівників повідомлено про майбутнє звільнення з 29.06.2017 року. Усім працівникам здійснено відповідні записи в трудових книжках та запропоновано одержати їх у відділі кадрів. Ліквідатором подано до Держслужби зайнятості звіт форми 4-ПН про масове вивільнення працівників та звіт в орган статистики про заборгованість з заробітньої плати. На момент вчинення вщевказаних дій постанова Господарського суду Івано-Франківськаої області була чинною, а отже дії — законними. Щодо проведення розрахунку при звільненні, то виплати належні працівникам при звільненні не проводились в зв”язку з відсутністю грошових коштів. З моменту винесення господарським судом постанови про визнання ОДОСП банкрутом і протягом дії ліквідаційної процедури, підприємство вважається таким, що не може виконати своїх фінансових зобов”язань, до яких належить і зобов”язання зі сплати заробітної плати. Порядок погашення заборгованості встановлений спеціальним законом після продажу майна банкрута на аукціоні, так як майно реалізовано не було, вказана заборгованість не погашалась як цього і вимагає Закон. З огляду на вищенаведене заочне рішення підлягає скасуванню, а справа призначенню до розгляду в порядку позовного провадження.

Учасники процесу в судове засідання не з”явились, про причини неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином (а.с. 98, 101, 102).

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали справи, судом встановлено наступне.

Заочним рішенням Івано-Франківського міського суду від 01.03.2018 року позов ОСОБА_1 до Івано-Франківського обласного державного об’єднання спиртової та лікеро-горілчаної промисловості, арбітражного керуючого ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку, вихідної допомоги при звільненні задоволено частково. Поновлено ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, і/н НОМЕР_1 на роботі на посаді інженера програміста відділу ІТ Івано-Франківського обласного державного обєднання спиртової та лікеро-горілчаної промисловості з 29 червня 2017 року. Стягнуто з Івано-Франківського обласного державного обєднання спиртової та лікеро-горілчаної промисловості, код № 00375409, на користь ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, і/н НОМЕР_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 29.06.2017 р. по 01.03.2018 року у розмірі 53 459 гривень 31 копійка з відрахуванням всіх встановлених законодавством податків і платежів. Стягнуто з Івано-Франківського обласного державного обєднання спиртової та лікеро-горілчаної промисловості, код № 00375409, на користь ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, і/н НОМЕР_1 заборгованість по заробітній платі та компенсацію за невикористані відпустки у розмірі 23 342 гривні 41 копійка. В решті вимог відомовлено. Рішення в частині поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за один місяць у сумі 6 191 гривень 67 копійок звернуто до негайного виконання. Стягнуто з Івано-Франківського обласного державного об’єднання спиртової та лікеро-горілчаної промисловості, яке знаходиться за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Княгинин, 44, код ЄДРПОУ00375409, в користь держави (в спеціальний фонд Державного бюджету України з зарахуванням на рахунок 31215256700001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Головне управління Державного казначейства служби України у м. Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106, код ЄДРПОУ суду 02891693) судовий збір в розмірі 1 280 (одна тисяча двісті вісімдесят) гривень (а.с. 79-82).

За змістом ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається із матеріалів справи відповідач повідомлявся про час та місце розгляду справи завчасно, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.22, ).

Крім цього, представник відповідача брала участь в судових засіданнях 06.09.2017 року, 14.12.2017 року, 20.09.2017 року подала до суду повідомлення про неможливість виконання вимог ухвали суду від 03.08.2017 року (а.с.19, 23).

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 13.11.2017 року до участі у справі було залучено арбітражного керуючого ОСОБА_2 (а.с.40), який повідомлявся по час та місце судових засідань належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.43, 70).

У відповідності до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про відсутність підстав для перегляду заочного рішення суду від 01.03.2018 року та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника Івано-Франківського обласного державного об”єднання спиртової та лікеро-горілчаної промисловості про перегляд заочного рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 01.03.2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківського обласного державного об’єднання спиртової та лікеро-горілчаної промисловості, арбітражного керуючого ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку, вихідної допомоги при звільненні - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пастернак І.А.