Рішення № 73968844, 14.05.2018, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області)

РІШЕННЯ

Іменем України

Справа № 285/1052/18

провадження у справі № 2-о/0285/79/18

14 травня 2018 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючої – судді Заполовської Т.Г.,

за участі секретаря судового засідання Матвіюк Т.М.,

розглянувши в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні у місті Новоград-Волинський справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини,

встановив:

28.03.2018 року заявник звернувся до суду із заявою, в якій просив встановити факт його постійного проживання із спадкодавцем ОСОБА_2, який помер 18 вересня 2008 року, на час відкриття спадщини.

В обґрунтування заяви зазначив, що на час відкриття спадщини постійно проживав зі своїм дядьком, тобто спадкодавцем по справі, вели спільне господарство та побут, за адресою: вул. Степова, 16, с. Багате, Новоград-Волинський район, Житомирська область, оскільки дядько хворів та потребував стороннього догляду. Також покійний заповів все своє майно заявнику ОСОБА_1 Нотаріусом йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, оскільки відсутній факт прийняття ним спадщини після смерті ОСОБА_2 Отже, у зв’язку з відсутністю у заявника реєстрації за місцем проживання спадкодавця на день його смерті, він позбавлений можливості оформити спадщину та одержати свідоцтво про право на спадщину, а тому змушений звернутися до суду з даною заявою та встановити факт постійного проживання однією сім’єю разом із спадкодавцем на день його смерті.

Заявник в судове засідання не з"явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, вказав, що заяву підтримує та просить задовольнити.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з"явився, надіслав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, вказав, що не заперечує щодо задоволення заяви.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без присутності учасників справи на підставі наявних доказів.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та наявні докази, суд вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 18 вересня 2008 року помер ОСОБА_2, дядько заявника по справі (а.с. 5).

Після його смерті відкрилася спадщина на все його майно, яке згідно заповіту від 30.12.2003 року останній заповів ОСОБА_1 (а.с. 6).

Відповідно до довідки Великомолодьківської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області № 751 від 08.05.2018 року слідує, що ОСОБА_2 на момент смерті 18.09.2008 року проживав та був один зареєстрований адресою: Новоград-Волинський район, с. Багате, вул. Степова, 16. Разом з ним постійно проживав без реєстрації племінник ОСОБА_1. Дана довідка була видана на підставі свідчень свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 (а.с. 20, ).

Приватним нотаріусом Новоград-Волинського районного нотаріального округу Житомирської області відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на спадкове майно після смерті ОСОБА_2, померлого 18 вересня 2008 року, у зв`язку з відсутністю факту прийняття спадщини після смерті дядька (а.с. 4).

На запит суду нотаріусом повідомлено, що спадкова справа щодо майна ОСОБА_2, померлого 18.09.2008 року, не заводилась. З заявою про прийняття спадщини звернувся тільки заявник – ОСОБА_1 (а.с. 17).

Таким чином, судом достовірно встановлено, що заявник та померлий ОСОБА_2 дійсно постійно проживали до самої смерті останнього, тобто до моменту відкриття спадщини.

Оскільки встановлення вищезазначеного факту не пов’язане з вирішенням спору про право, породжує для заявника юридичні наслідки, а саме, можливість отримати свідоцтво про право на спадщину, вказані ним обставини знайшли своє підтвердження зібраними у справі доказами, суд вважає, що є достатньо підстав для задоволення заяви.

Керуючись ст.ст. 4, 76 - 89, 258, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, 11760, РНОКПП НОМЕР_1) про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, із спадкодавцем ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який помер 18.09.2008 року, на час відкриття спадщини.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов’язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом 30-ти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно п.п. 15.5 п.15 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Дата складення повного судового рішення – 14.05.2018 року.

Головуюча Т.Г.Заполовська