Рішення № 73968825, 14.05.2018, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області)

РІШЕННЯ

іменем України

Справа № 285/1068/18

провадження у справі №2-о/0285/80/18

14 травня 2018 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді Михайловської А.В.

за участі секретаря судового засідання Ковальової З.С.

сторони у справі : заявники - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

заінтересована особа - Городницька об"єднана територіальна громада Новоград-Волинського району Житомирської області як орган опіки та піклування, представник ОСОБА_3

розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа - Городницька об"єднана територіальна громада Новоград-Волинського району Житомирської області як орган опіки та піклування

про звільнення опікуна від опіки та про призначення опікуна над недієздатною особою, -

ВСТАНОВИВ:

В березні 2018 року заявники звернулися до суду з даною заявою, в якій просили звільнити ОСОБА_1 від повноважень опікуна над недієздатним ОСОБА_4; призначити ОСОБА_2 опікуном над недієздатним братом ОСОБА_4

Свою заяву мотивують тим, що рішенням Новоград-Волинського міськрайсуду Житомирської області від 18.07.2016 року ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано недієздатним, призначено ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_4 Враховуючи той факт, що опікун ОСОБА_1 має намір змінити місце проживання, тому буде позбавлена можливості повною мірою здійснювати догляд за недієздатним братом. За таких обставин постало питання про заміну її як опікуна та призначити опікуном рідного брата недієздатного- Литвинчука Ю.П., який здатен забезпечити дотримання всіх прав та інтересів недієздатного. Про що було внесено відповідне подання органу опіки та піклування.

Сторони в судове засідання не прибули. До суду надали письмові заяви про розгляд справи у їх відсутності; заявники ОСОБА_1П, ОСОБА_2 просили заяву задовольнити, представник органу опіки та піклування проти вимог заяви не заперечив. А тому суд постановив за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши наявні у справі матеріали та докази, та давши їм належну оцінку, суд приходить до висновку про задоволення заяви на підставі наступного.

Згідно положень ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 18.07 2016 року визнано ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатним, призначено ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, опікуном над ОСОБА_4 /а.с.6/.

Як слідує з рішення виконавчого комітету Городницької селищної ради Житомирської області від 17.04.2018 року опікун ОСОБА_1 звернулася із заявою про звільнення її від повноважень опікуна над недієздатним ОСОБА_4 у зв"язку із зміною місця проживання. Одночасно, заявником ОСОБА_2 була подана заява про призначення його опікуном над недієздатним братом ОСОБА_4А .

Частиною 1 ст. 75 ЦК України передбачено, що суд, якщо він призначив опікуна, за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна. Ця заява розглядається судом або органом опіки та піклування протягом 1 місяця. Частина 2 ст. 75 ЦК України передбачає, що особа виконує повноваження опікуна до винесення рішення про звільнення її від повноважень опікуна.

Згідно приписів ч. 4 ст. 63 ЦК України опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості виконувати обов'язки опікуна.

Згідно ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна

Орган опіки та піклування та діючий опікун не заперечують проти заміни опікуна, про що було внесено відповідне подання.

Крім цього, орган опіки та піклування дійшов висновку про можливість ОСОБА_2 виконувати обов"язки опікуна /а.с. 27/.

На підставі наданих матеріалів ( копії акту обстеження житлово-побутових умов, медичного висновку про стан здоров"я ) судом встановлено, що ОСОБА_2 може бути опікуном над недієздатним братом, зокрема, здійснює постійний догляд за ним, опікується та забезпечує утримання недієздатного брата, на підставі чого орган опіки та піклування дійшов відповідного висновку від 17.04.2018 року /а.с. 27/.

Таким чином, з'ясувавши можливість ОСОБА_2 виконувати обов'язки опікуна та відповідність інтересам недієздатного ОСОБА_4 такої заміни опікуна, суд приходить до висновку, що вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 268, 293, 294, 300, 352, 353, 354, 355, Перехідними положеннями ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2, місце проживання - 11710, вул. Ленізи Бугорської, 14, с. Червона Воля Новоград-Волинського району Житомирської області, РНОКПП НОМЕР_1 ) від покладених на неї рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 18 липня 2016 року обов'язків опікуна над недієздатним ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання - 11710, вул. Молодіжна, 5, с. Червона Воля, Новоград-Волинського району, Житомирської області, РНОКПП НОМЕР_2 ).

Призначити ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3, місце проживання - 11710, вул. Молодіжна, 5, с. Червона Воля, Новоград-Волинського району, Житомирської області, РНОКПП НОМЕР_3 ) опікуном над недієздатним ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання - 11710, вул. Молодіжна, 5, с. Червона Воля, Новоград-Волинського району, Житомирської області, РНОКПП НОМЕР_2 ).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов’язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно п.п.15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди. У разі порушення порядку подання апеляційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Дата складення повного судового рішення – 14.05.2018 року.

Головуюча: А.В.Михайловська