
Справа № 473/1529/18
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
"15" травня 2018 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Ротар М.М. дослідивши матеріали цивільної справи №473/1529/18 за позовом Приватного підприємства «Агроном-2005» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог Вознесенський міськрайонний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, Виконавчий комітет Вознесенської міської ради Миколаївської області про зняття арешту з майна
В С Т А Н О В И В:
Позивач ОСОБА_3 підприємство «Агроном-2005» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 в якому на підставі ст. 407 ЦК України, ст. 57, 59 Закону України «Про виконавче провадження» просив зняти арешт з майна.
Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.
Разом з позовною заявою від позивача надійшло клопотання про витребування від Вознесенського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області матеріалів виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.
Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України і її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження. Тому справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог, передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України, розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.
Клопотання про витребування доказів є обґрунтованим.
Відповідно до вимог ч.1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.
Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 84 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, що його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Враховуючи вищевикладене суд, вважає, що клопотання про витребування доказів слід задовольнити, оскільки у позивача є складнощі щодо отримання доказів у даній цивільній справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 187 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ :
1. Відкрити провадження по цивільній справі №473/1529/18 за позовом Приватного підприємства «Агроном-2005» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог Вознесенський міськрайонний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, Виконавчий комітет Вознесенської міської ради Миколаївської області про зняття арешту з майна.
2. Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.
3. Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.
4. Проведення підготовчого засідання призначити на 31 травня 2018 року о 09 годині 30 хвилин у приміщенні суду за адресою: м. Вознесенськ, вул. Кібрика, 11, кабінет №3.
5. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.
6. Визначити відповідачу п’ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов’язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред’явити зустрічний позов.
7. Визначити третім особам п’ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для надання пояснень по справі, копію яких одночасно з поданням до суду повинно бути надіслано іншим учасникам справи. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 181 ЦПК України до пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою статті 178 ЦПК України.
8. Витребувати від Вознесенського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області (м. Вознесенськ вул. Пушкінська, 15) матеріали виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/sud1407/ .
Ухвала може бути оскаржена, лише з мотивів порушення правил підсудності, до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.
Суддя Ротар М.М.
Судове рішення № 73966842, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області було прийнято 15.05.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 473/1529/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: