Рішення № 73966260, 08.05.2018, Миколаївський районний суд Львівської області

Провадження №2/447/454/18 Справа №447/371/18

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

08.05.2018 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого: судді Павліва В. Р.,

при секретарі: Волківській Н. Б.,

розглянувши у спрощеному судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ПАТ «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

14.02.2018 року ПАТ «Кредобанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 19897,49 грн. та судових витрат у розмірі 1762,00 грн., посилаючись на те, що 04.04.2016 року між ПАТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 було укладено договір про встановлення ліміту кредитування № 82040-OWNCASH, згідно з яким відповідачу було встановлено ліміт кредитування (надано кредит) в сумі 33560,00 грн., що підтверджується меморіальним ордером.

ПАТ «Кредобанк» свої зобов’язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав Відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту.

ОСОБА_1 свої зобов’язання за договором не виконав, у зв’язку із чим виникла заборгованість за кредитним договором, яка станом на 15.12.2017 року становить 19897 грн. 49 коп., з яких: 18603,51 грн. – неповернута сума кредиту; 541,47 грн. – просрочені відсотки; 752,51 грн. - пеня;

Відповідно до ч. ч. 2 – 6 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, серед іншого, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). З огляду на предмет позову, зокрема, те що дана справа є малозначною справою і ціна позову не перевищує пятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, яка підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Обставини справи, що згідно ч. 3 ст. 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку.

Враховуючи викладене, суд вирішив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Ухвалою суду від 14.03.2018 року було відкрито провадження по справі, справу призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та відповідачу надано строк для подання клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін. Окрім того відповідачу було надано строк для подання заперечень (відзиву) на позовну заяву.

Станом на 08.05.2018 року відповідач із клопотаннями чи заявами до суду не звертався, хоча позовну заяву з доданими до неї матеріалами ОСОБА_1 отримав 17.03.2018 року, згідно поштового повідомлення про вручення поштового відправлення, яке надійшло до суду 07.05.2018 року.

Зважаючи на те, що справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Встановлено, що 04.04.2016 року між ПАТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 було укладено договір про встановлення ліміту кредитування № 82040-OWNCASH, згідно з яким відповідачу було встановлено ліміт кредитування (надано кредит) в сумі 33560,00 грн., що підтверджується меморіальним ордером. Згідно із розрахунком заборгованості відповідач станом на 15.12.2017 року має заборгованість яка складає 19897 грн. 49 коп., з яких: 18603,51 грн. – неповернута сума кредиту; 541,47 грн. – просрочені відсотки; 752,51 грн. - пеня;

Отже, встановлені фактичні обставини свідчать про порушення договірних прав позивача, а тому на їх захист з відповідача підлягає стягненню заборгованість, з урахуванням чого позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Судовий збір в сумі 1762,00 грн. підлягає стягненню з відповідача згідно платіжного доручення № 3128565 від 19.01.2018 року на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 19, 247, 274, 275 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Кредобанк» задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, паспорт серії КС 550769 виданий Миколаївським РВ УМВС України у Львівській області 22.03.2007 року, зареєстрований: 81640, Львівська область, с. Пісочна, вул. Шевченка, буд. 23, на користь ПАТ «Кредобанк", вул. Сахарова, 78, м. Львів, 79026, р/р № 290999901, МФО 325365, код ЄДРПОУ 09807862 заборгованість за кредитним договором № 82040-OWNCASH від 04.04.2016 року в розмірі 19897 (дев’ятнадцять тисяч вісімсот дев’яносто сім) гривень 49 коп. та судові витрати у справі в сумі 1762 ( одну тисячу сімсот шістдесят дві) гривні 00 коп., а всього 21659 (двадцять одну тисячу шістсот п’ятдесять дев’ять) гривень 49 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, до Апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Павлів В. Р.