Постанова № 73965231, 14.05.2018, Приазовський районний суд Запорізької області

1-кп/325/68/2018

326/1486/16-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до розгляду

14 травня 2018 року смт.Приазовське

Колегія Приазовського районного суду Запорізької області у складі: головуючого судді Апалькової О.М., суддів: Васильцової Г.А., Діденко Є.В., запасного судді Пантилус О.П., при секретарі судового засідання Цукановій Л.В, прокурора Широкова М.О. потерпілих: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, обвинуваченої: ОСОБА_7, захисника обвинуваченої адвоката: Рибалко О.Р., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12012080000000002 від 21.11.2012 року відносно ОСОБА_7, у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2ст.27-ч.5 ст.191, ч.2 ст.27,ч.2ст.28-ч.2 ст.366 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

01 березня 2018 року відповідно до ухвали Апеляційного суду Запорізької області від 12 лютого 2018 року на адресу Приазовського районного суду Запорізької області із Приморського районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7, у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2ст.27-ч.5 ст.191, ч.2 ст.27,ч.2ст.28-ч.2 ст.366 КК України,

Обвинуваченій ОСОБА_7 під час досудового розслідування не був обраний запобіжний захід.

Прокурор вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для закриття або зупинення провадження у справі відсутні, кримінальне провадження підсудне Приазовському районному суду Запорізької області та наявні всі підстави для призначення судового розгляду, який проводити у відкритому судовому засіданні.

Потерпілі вважають можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_7 адвокат Рибалко О.Р. вважає не можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду, посилаючись на те, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, обвинувачення викладено не конкретно,обвинувальний акт не завірений гербовою печаткою,складено та направлено до суду поза межами строків досудового розслідування та просила суд вручити обвинуваченій обвинувальний акт на російській мові.

Тому просила суд про повернення обвинувального акту прокурору.

Обвинувачена ОСОБА_7 підтримала думку свого захисника, вважає не можливим призначити судовий розгляд. Також підтримала клопотання про переклад обвинувального акту на російську мову та його вручення їй.

Вислухавши думку учасників судового процесу, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що обвинувальний акт не підлягає поверненню з огляду на наступне.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області як від 10 квітня 2017 року так і 11 грудня 2017 року,які набрали законної сили встановлено,що обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 відповідає вимогам ст.291 КПК України,а підстави,з яких суд виходив при прийнятті рішення про повернення обвинувального акту прокурору не перешкоджають розгляду обвинувачення відносно останньої.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України в підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу. Вимоги до обвинувального акту та додатків до нього встановлені ст. 291 КПК України і даний перелік вимог та документів є вичерпним. Статтею 109 КПК України визначено форму та зміст реєстру матеріалів досудового розслідування.

Як вбачається зі змісту обвинувального акту, вимог зазначеної норми закону прокурор дотримався, виклавши поряд з іншими відомостями фактичні обставини кримінального правопорушення, в якому обвинувачується обвинувачена в тому обсязі, який він вважає встановленим. Якщо під час судового розгляду будуть встановлені нові фактичні обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа, прокурор згідно з положеннями ст. 338 КПК України має право змінити обвинувачення, або відповідно до ст. 340 КПК України, якщо в результаті судового розгляду прокурор дійде переконання, що пред'явлене особі обвинувачення не підтверджується, він повинен відмовитися від підтримання державного обвинувачення.

Будь-яких обмежень або правил викладення фактичних обставин для прокурора кримінальним процесуальним кодексом не встановлено, тому посилання сторони захисту про неконкретний виклад фактичних обставин є необґрунтованим.

Разом з тим посилання захисника на те, що обвинувальний акт не завірений гербовою печаткою,а також те,що сплили строки досудового розслідування, не є у відповідності до положень ст.291 КПК України підставою для повернення прокурору обвинувального акту.

Доводи обвинуваченої ОСОБА_7 та її захисника Рибалко О.Р. про необхідність повернення обвинувального акту прокурору для його перекладання на російську мову в зв'язку з нерозумінням ОСОБА_7 державної мови,також не ґрунтується на законі.

Відповідно до ст. 68 КПК України,суд при необхідності,може залучити перекладача.

Право на залучення перекладача було роз'яснено обвинуваченій у підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні ОСОБА_7 не заявляла клопотання про залучення перекладача, пояснивши суду,що народилась в Україні і є громадянкою України. Крім того,навчалась в школі,де вивчала українську мову, ведення судового процесу українською мовою вона розуміє,але не розуміє певної юридичної термінології,яка вживається у обвинувальному акті,не розуміє суті обвинувачення, зазначає,що обвинувальний акт на російській мові не вручено.

Окрім іншого не є слушним твердження ОСОБА_7 та її захисника про те,що підзахисна не володіє українською мовою,оскільки при прийнятті рішення суд бере до уваги,що остання є громадянкою України та несе обов'язок володіти державною мовою,яка проживає з народження в Україні,ходила в школу та вивчала українську мову. Для захисту прав останньої в справі приймає участь захисник.

Таким чином,на переконання суду клопотання ОСОБА_7 про переклад їй обвинувального акту російською мовою є необґрунтованим,оскільки обвинувачена є громадянкою України,тривалий час проживає в Україні і володіє українською мовою. Нерозуміння певної юридичної термінології українською мовою не свідчить про наявність підстав для перекладу обвинувачення, оскільки обвинувачена представлена захисником. Крім того,роз'яcнення суті обвинувачення здійснюється судом під час судового розгляду відповідно до ст.348 КПК України.

Крім того,відповідно до ч.4 ст.29 КПК України процесуальний документ перекладається з державної мови на іншу мову,якою володіє підозрюваний,не в обов'язковому порядку,а лише тільки в тому разі,коли про це надійшло клопотання.

Як видно з долученої до обвинувального акту розписки про отримання його копії (т.1, а.с.252),підозрюваною ОСОБА_7 та стороною захисту клопотання про переклад цього процесуального документу не подавалось,а є тільки на це посилання.

З огляду на викладене, та враховуючи, що наведені стороною захисту та її підзахисною ОСОБА_7 підстави не вбачаються достатніми для повернення обвинувального акту прокурору, колегія суддів вважає, що наявні всі підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Відповідно до ст. 315 КПК України, якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 цього Кодексу, суд проводить підготовку до судового розгляду. З метою підготовки до судового розгляду суд: визначає дату та місце проведення судового розгляду; з'ясовує, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд; з'ясовує питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді; розглядає клопотання учасників судового провадження про: здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту; витребування певних речей чи документів; вчиняє інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

Питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вирішено.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні, колегіально в складі трьох суддів та запасного судді.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 372, 376 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Призначити судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12012080000000002 від 21.11.2012 року, відносно ОСОБА_7 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.2ст.27-ч.5 ст.191, ч.2 ст.27,ч.2ст.28-ч.2 ст.366 КК України на 24 травня 2018 року на 11 годину 00 хвилин у приміщенні Приазовського районного суду Запорізької області.

Судовий розгляд провадити колегіально у складі трьох суддів та запасного судді у відкритому судовому засіданні.

Клопотання як обвинуваченої ОСОБА_7 так і її захисника Рибалко О.Р. про повернення обвинувального акту прокурору та його перекладу залишити без задоволення.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинувачену ОСОБА_7 та її захисника Рибалко О.Р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : О.М Апалькова

Судді: Г.А.Васильцова Є.В. Діденко