Ухвала суду № 73965226, 14.05.2018, Приазовський районний суд Запорізької області

Провадження № 2/325/224/2018

Справа 325/450/18

УХВАЛА

14 травня 2018 року смт. Приазовське

Приазовський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Діденко Є.В., участю секретаря судового засідання Краснової Ю.С., під час розгляду цивільної справи за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

сторони в судове засідання не з’явились.

Представник позивача в клопотанні, доданому до позовної заяви, просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

10 травня 2018 року від відповідача ОСОБА_1 надійшов відзив на позовну заяву. Відзив відправлений 07 травня 2018 року, тобто у строк встановлений судом, до відзиву додано квитанцію про відправлення його копії позивачу. В судове засідання 14.05.2018 року відповідач не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення йому судової повістки, заяв про розгляд справи без його участі не надавав.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно з ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Враховуючи, першу неявку відповідача в судове засідання, судовий розгляд справи слід відкласти.

Крім того, з урахуванням часу поштового обігу необхідно надати можливість позивачу надіслати суду відповідь на відзив у строк, встановлений ухвалою суду від 17 квітня 2018 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності, відповідно до яких кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. В той же час, згідно ч. 5 ст. 263 ЦПК України, обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з’ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Викладені відповідачем у відзиві на позов обставини потребують додаткового з’ясування для правильного вирішення справи. У зв’язку з цим, і на підставі ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд вважає за необхідне витребувати у ПАТ КБ "ПриватБанк" в термін до 30 травня 2018 року детальний розрахунок заборгованості за договором № б/н від 02.12.2008 року, укладеним між банком та ОСОБА_1, із зазначенням формули розрахунку відсотків і бази їх нарахування, відомості про строк дії кредитної картки, отриманої ОСОБА_1 на підставі договору від 02.12.2008 року, відомості про збільшення кредитного ліміту, докази отримання відповідачем кредитної картки, а також виписку по рахунку за весь період користування кредитом.

Керуючись ч. 7 ст. 81, ч. 1 ст. 84, ст. 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

відкласти розгляд справи і призначити судове засідання у справі на 13 годину 30 хвилин 05 червня 2018 року, повторивши виклик осіб, які беруть участь у справі.

Зобов’язати ПАТ КБ "ПриватБанк" в термін до 30 травня 2018 року надати суду:

1) детальний розрахунок заборгованості за договором № б/н від 02.12.2008 року, укладений між ПриватБанком та ОСОБА_1, із зазначенням формули розрахунку відсотків і бази їх нарахування;

2) інформацію (довідку) про строк дії кредитної картки, отриманої ОСОБА_1 на підставі договору від 02.12.2008 року;

3) докази збільшення кредитного ліміту;

4) докази отримання (видачі) кредитної картки відповідачем;

5) виписку по рахунку за весь період користування кредитом.

Роз’яснити ПАТ КБ «Приватбанк», що у випадку ненадходження до суду витребуваних документів у визначений термін, або неповідомлення про причини неможливості їх надання, судом відповідно до статті 148 ЦПК України буде розглянуте питання про стягнення в дохід державного бюджету штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію ухвали направити позивачу для виконання.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Діденко