Рішення № 7396506, 21.12.2009, Любешівський районний суд Волинської області

Справа № 2-400/09 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2009 року смт. Любешів

Любешівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Хомича В.І.,

за участю секретаря Смаль Т.П.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Любешів цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Волинської філії до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

ВАТ «Укртелеком» в особі Волинської філії звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому вказано, що 28 лютого 2008 року між ВАТ «Укртелеком» в особі цеху ЕЗ №1 ЦЕЗ №5 (смт. Любешів) Волинської філії та ОСОБА_2 було укладено договір №60 про надання послуг електрозв’язку по телефонному номеру 9-33-75. Телекомунікаційні послуги споживачу надавались своєчасно та відповідно до Закону України «Про телекомунікації».

Відповідно до п.п.3.2.8 та 4.5 вищевказаного договору ОСОБА_2 зобов’язувалася проводити розрахунки за фактично отримані в кредит послуги електрозв’язку за кожний попередній місяць протягом десяти днів з дня одержання рахунка, але не пізніше 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим.

Взяті на себе зобов’язання відповідач належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 20.11.2009 року виникла заборгованість за надані телекомунікаційні послуги в сумі 249 гривень 32 копійок.

Просять стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за надані телекомунікаційні послуги в сумі 249,32 грн. – основного боргу, 4,66 грн. – 3% річних, 11,61 грн. – індексу інфляції та судові витрати в сумі 51,00 грн. – державного мита і 120,00 грн. – витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, сплачених при подачі позову.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги із зазначених підстав підтримав повністю, навівши обставини, аналогічні тим, що вказані в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнала. Пояснила, що послуги зв’язку їй надавались належним чином, але своєчасно не вносила плату за користування телефоном, оскільки не мала відповідних коштів для сплати. Запевнила, що до кінця 2009 року виплатить всю суму заборгованості.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.

В суді встановлено, що між позивачем та відповідачем було укладено договір за № 60 від 28.02.2008 року про надання послуг електрозв’язку на телефонний номер 9-33-75. Згідно з умовами даного договору, позивач зобов’язаний забезпечувати безперебійне і якісне надання телефонного зв’язку, а ОСОБА_2 своєчасно вносити плату за користування телефоном, міжміські та міжнародні телефонні розмови, подані в кредит телеграми та інші послуги, надані по телефону.

Відповідно до ст. 32 Закону України « Про телекомунікації» споживачі під час замовлення та/або отримання телекомунікаційних послуг мають право на вільний доступ до телекомунікаційних послуг, своєчасне і якісне одержання телекомунікаційних послуг.

Відповідно п. 2.1.1 договору № 60 від 28.02.2008 року передбачено обов’язок підприємства зв’язку забезпечити безперебійне і якісне надання послуг телефонного зв’язку.

Суд вважає доведеною ту обставину, що позивач виконав вимоги Закону України «Про телекомунікації» та умови договору, оскільки телекомунікаційні послуги ОСОБА_2 надавались своєчасно, якісно та безперебійно.

Згідно п.5 ч.1 ст.33 Закону України «Про телекомунікації» від 18.11.2003 року споживачі зобов’язані виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги.

Відповідно п.п.3.2.8; 4.3 та 4.5 вищевказаного договору ОСОБА_2 зобов’язувалася своєчасно оплачувати надані послуги, проводити розрахунки за фактично отримані в кредит послуги електрозв’язку за кожний попередній місяць протягом десяти днів з дня одержання рахунка, але не пізніше 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_2 взяті на себе зобов’язання належним чином не виконує, а саме несвоєчасно вносить плату за надання їй послуг електрозв’язку, що свідчить про неналежне виконання ОСОБА_2, як споживачем, своїх обов’язків згідно договору №60 від 28.02.2008 року, внаслідок чого за період з 01.02.2009 року по 01.11.2009 року виникла заборгованість в сумі 249,32 грн..

З оглянутого в суді розрахунку заборгованості за послуги зв’язку та радіомовлення заборгованість відповідача перед Волинською філією ВАТ «Укртелеком» за період з 01.02.2009 року по 01.11.2009 року становить 249 гривень 32 копійки.

Згідно розрахунку ціни позову до ОСОБА_2 3% річних за період з 21.03.2009 року по 20.11.2009 року становить 4 гривні 66 копійки, а індекс інфляції складає 11 гривень 61 копійку.

Нарахування за надані послуги здійснювалися відповідно до затверджених в установленому порядку тарифів та розцінок.

Отже, згідно вищевказаних документів заборгованість ОСОБА_2 за послуги електрозв’язку становить 265 гривень 59 копійок.

Доказів, які б свідчили про ненадання або неналежне надання ВАТ «Укртелеком» в особі цеху ЕЗ №1 ЦЕЗ №5 Волинської філії послуг відповідачу в судовому засіданні не здобуто, тому суд приходить до висновку, що нарахування проведено у відповідності із чинним законодавством і саме така сума підлягає до стягнення.

Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У зв’язку з тим, що в суді доведено, що позивач забезпечив для абонента ОСОБА_2 послуги електрозв’язку якісно та безперебійно, а тому має право на стягнення з відповідача заборгованості внаслідок несвоєчасної оплати телекомунікаційних послуг та судових витрат, сплачених ним при подачі позову.

Виходячи з наведеного, суд приходить до переконання, що позов підлягає до повного задоволення.

Керуючись ст.ст. 10,60,212,215 ЦПК України, 526 ЦК України, Законом України « Про телекомунікації», суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ВАТ «Укртелеком» в особі Волинської філії до ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ «Укртелеком» в особі Волинської філії (м. Луцьк, вул. Кривий Вал, 28, на р/р 260071967 в ВОД ВАТ «Райффайзен банк Аваль» МФО 303569 ЗКПО 23251963) 265 (двісті шістдесят п’ять) гривень 59 копійок заборгованості за надані телекомунікаційні послуги та 171 (сто сімдесят один) гривень 00 копійок судових витрат, що складаються з 51 (п’ятдесят однієї) гривні 00 коп. – державного мита та 120 (сто двадцять) гривень 00 коп. – витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, що були сплачені позивачем при подачі позову.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі Любешівському районному суду протягом десяти днів з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження та шляхом подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий: / підпис/ ОСОБА_3

З оригіналом вірно.

Суддя Любешівського

районного суду ОСОБА_3