Ухвала суду № 73965038, 10.05.2018, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/3891/18 2-с/335/23/2018

УХВАЛА

Іменем України

10 травня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про скасування судового наказу від 10.04.2018 року по цивільній справі №335/3891/18 за заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої зарплати,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Запоріжжяобленерго» звернулося до суду з заявою про скасування судового наказу №335/3891/18 від 10.04.2018 року

В заяві зазначено, що 10.04.2018 року Орджонікідзевським районним судом м.Запоріжжя було розглянуто заяву ОСОБА_1 від 20.04.2018 року до ПАТ «Запоріжжяобленерго» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої зарплати в сумі 53470,16 гривень.

За наслідками розгляду заяви по справі №335/3891/18, судом було видано судовий наказ про стягнення з боржника на користь заявника заборгованість по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі в сумі 53470 гривень 16 копійок. Вказаний судовий наказ разом із супровідним листом надійшов на адресу ПАТ «Запоріжжяобленерго» 02.04.2018 р. Ознайомившись із судовим наказом від 23.04.2018 року ПАТ «Запоріжжяобленерго» вважає його таким, що підлягає скасуванню виходячи з наступного:

1. Заявником, під час подачі заяви про стягнення нарахованої, але не виплаченої зарплати від 05.04.2018 року не було надано доказів, про наявність такої заборгованості, станом на момент подачі заяви. До заяви про видачу судового наказу, направленої на адресу товариства також не надано документів щодо підтвердження наявної суми заборгованості на день подання заяви, міститься лише повідомлення від 23.03.2018 р.

2. Відповідно до даних боржника заборгованість із зарплати за період вказаний в заяві не відповідає реальному розміру заборгованості із зарплати боржника перед заявником.

В зв”язку з чим ПАТ «Запоріжжяобленерго» просить суд прийняти заяву про скасування судового наказу до розгляду та скасувати судовий наказ від 10.04.2018 року по справі №335/3891/18, виданий Орджонікідзевським районним судом м.Запоріжжя.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що між сторонами існує спір, який повинен розглядатися в порядку позовного провадження, в зв”язку з цим заява боржника ПАТ «Запоріжжяобленерго» підлягає задоволенню, а тому необхідно скасувати судовий наказ №335/3891/18 від 10.04.2018 року про стягнення з ПАТ «Запоріжжяобленерго» на користь ОСОБА_1 заборгованості по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі та розрахункових в сумі 53470 гривень 16 копійокта стягнення судового збору в сумі 176,20 грн.

Відповідно до ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз’яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.171 ЦПК України,суддя -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про скасування судового наказу від 10.04.2018 року по цивільній справі №335/3891/18 за заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої зарплати - задовольнити.

Судовий наказ №335/3891/18 від 10.04.2018 року, виданий Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» на користь ОСОБА_1 нараховану, але не виплачену заробітну плату та розрахункових при звільненні в сумі 53470 гривень 16 копійок та судовий збір в сумі 176,20 грн.

Роз”яснити ОСОБА_1 право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Воробйов