Ухвала суду № 73964924, 03.05.2018, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

336/1897/18

Пр.6/336/104/2018

3 травня 2018 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Галущенко Ю.А., з участю секретаря судового засідання Брагіної І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» про поновлення строку для пред*явлення виконавчих листів до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2018 року Публічне акціонерне товариство «Дельта банк» (далі ПАТ «Дельта банк»), звернулося до суду із заявою про поновлення строку пред*явлення виконавчих листів до виконання, в якій зазначило, що в справдженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебувала цивільна справа за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 09.10.2010 року задоволено вищезазначений позов, та воно набрало сили 20.12.2010 року.

Під час актуалізації справи щодо стягнення заборгованості за кредитним договором укладеним з ОСОБА_1 стало відомо про існування рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 09.12.2010 року.

Виконавчі листи отримано уповноваженою особою ПАТ «Дельта банк» 13.12.2017 року.

Оскільки з прийняття рішення минуло більше трьох років, стягувач позбавлений можливості пред*явити виконавчі листи до виконання в зв*язку із спливом строків для їх пред*явлення.

Посилаючись ст. 433 ЦПК України, просить суд поновити строк для пред’явлення виконавчого документу для виконання.

В судове засідання заявник, повідомлений про час та місце судового засідання належним чином, представника не направив, заяв про причини неявки не надав, клопотання про відкладення розгляду заяви до суду не надходило.

В судове засідання представник боржника, адвокат ОСОБА_3 не з*явилась ,подала заяву про розгляд справи без її участі, а також подала заперечення, за змістом яких, просила відмовити в задоволенні заяви, оскільки ПАТ «Дельта банк» не зазначено жодної поважної причини пропуску строку пред*явлення виконавчого документа до виконання.

В судове засідання ОСОБА_2 не з*явилась з невідомої суду, повідомлялась шляхом направлення судової повістки.

В зв’язку із чим суд на підставі ч. 3 ст. 433 ЦПК України розглянув заяву за відсутності сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що заява стягувача не підлягає задоволенню в зв’язку з наступним.

Судом встановлено, що рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 09.12.2018 року задоволено позов ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вказане рішення набрало законної сили 20.12.2010 року.

18.01.2017 року на адресу суду надійшла заява ПАТ «Дельта банк» про надання інформації, щодо отримання працівниками банку копії рішення та виконавчіх листів у справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

29.11.2017 року ПАТ «Дельта банк» подало заяву про видачу копії рішення та виконавчих листів № 2-4295/10.

Строк пред*явлення виконавчих листів до виконання встановлений до 21.12.2013 року.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Причина пропуску строку є поважною, якщо вона відповідає одночасно таким умовам обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює, або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом або судом строк, це обставина, яка виникла об*активно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк, виникла протягом строку, який пропущений та підтверджується належними та допустимими засобами доказування.

Як вбачається з матеріалів справи рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 09.12.2010 року не виконано.

Разом з цим, стягувачем з 2010 року по 2017 рік не вчинялися жодних дій щодо отримання та пред*явлення виконавчого документу до виконання.

Як визначено ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» строк пред*явлення виконавчого документу до виконання встановлений тривалістю три роки.

Вказаний строк, встановлений для стягувача, який бажає примусово виконати рішення суду, та покладає на нього обов*язок для отримання виконавчого документа та тлумачить право на його пред*явлення для виконання.

Звертаючись із заявою про поновлення строку для пред*явлення виконавчого листа до виконання через сім років з дня набрання рішенням законної сили, заявник не довів та не зазначив жодних поважних підстав пропуски строку, які б перешкоджали заявнику у межах троку визначеного ст.. 12 Закону України «Про виконавче провадження», отримати та пред*явити виконавчий лист до виконання.

Доказів про поважність пропуску строку пред*явлення виконавчого документу до виконання стягувачем не надано, за таких обставин суд дійшов висновку про відсутність поважності пропуску строку пред*явлення виконавчого напису до виконання, а тому, заява про поновлення строку пред'явлення виконавчих листів до виконання не підлягає задоволеню.

Керуючись ст. 433, 353 ЦПК України, ст.. 12 Закону України «Про виконавче провадження» суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволені заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» про поновлення строку для пред*явлення виконавчих листів до виконання - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.А. Галущенко