Рішення № 73964259, 03.05.2018, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/829/18

Провадження № 2/309/990/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2018 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Довжанин М.М.

за участю секретаря судового засідання Данило І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до Горінчівської сільської ради про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Горінчівської сільської ради про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування. Посилається на те, що 03 вересня 2004 року померла його мати ОСОБА_2. В установленому законом порядку він звернувся до приватного нотаріуса та отримав свідоцтво про право на спадщину на житловий будинок, який знаходиться в с. Горінчово, вул. Шевченка, 20 Хустського району Закарпатської області. В подальшому ним було з'ясовано, що його матері належала земельна частка (пай) розміром 1.07 в умовних кадастрових гектарах у зв'язку з чим він звернувся до приватного нотаріуса для отримання свідоцтва про право на спадщину на земельний пай. На його заяву про видачу свідоцтва про право на спадщину нотаріусом була винесена постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії на тій підставі, що видати свідоцтво про право на спадщину не має можливості, оскільки втрачено оригінал сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЗК №0094705, а самої інформації про підтвердження права власності та реєстрації такого сертифікату недостатньо. Просить суд ухвалити рішення, яким визнати за ним право власності в порядку спадкування на земельну частку (пай), площею 1.07 в умовних кадастрових гектарах, яка знаходиться в адміністративних межах Горінчівської сільської ради Хустського району Закарпатської області, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка належала спадкодавцю ОСОБА_2 на підставі сертифіката на право на земельну частку (пай) від 02 квітня 1997 року серії ЗК № 0094705.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився. Подав до суду заяву, в якій просить провести розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Представник відповідача - Золотарівської сільської ради в судове засідання не з'явився. Голова сільської ради ОСОБА_3 подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, з урахуванням заяв учасників процесу про слухання справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Як роз'яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Оскільки під час розгляду справи відповідач визнав позов у повному обсязі і таке визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов до висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі.

В зв'язку з визнанням відповідачем позову до початку розгляду справи по суті на підставі ч. 1 ст. 142 ЦПК України позивачу необхідно повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 352,40 грн. ( 704,80 грн. х 50%).

Керуючись ст.ст. 2,4, 12,13,76-78,142,206,247,258-268 ЦПК України, ст.ст. 328, 392,1218, 1222, 1225 ЦК України, с у д

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем с. Горінчово, вул. Шевченка, 20 Хустського району Закарпатської області право власності в порядку спадкування на земельну частку (пай), площею 1.07 в умовних кадастрових гектарах, яка знаходиться в адміністративних межах Горінчівської сільської ради Хустського району Закарпатської області, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та яка належала спадкодавцю ОСОБА_2 на підставі сертифіката на право на земельну частку (пай) від 02 квітня 1997 року серії ЗК № 0094705.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_4

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_4