Ухвала суду № 73963439, 14.05.2018, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"14" травня 2018 р. Справа№ 927/168/18

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пашкіної С.А.

суддів: Калатай Н.Ф.

Сітайло Л.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

на рішення Господарського суду Чернігівської області від 03.04.2017, повний текст якого складений 04.04.2018

у справі № 927/168/18 (суддя Книш Н.Ю.)

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

до Фізичної особи - підприємця Макаренко Альони Миколаївни

про стягнення 50139, 62 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 03.04.2018, повний текст якого складений 04.04.2018, у справі № 927/168/18 в задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до Фізичної особи -підприємця Макаренко Альони Миколаївни про стягнення 50139, 62 грн. за договором б/н від 03.03.2011, а саме: 9272, 06 грн. заборгованості за кредитом, 18529, 83 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом, 22337, 73 грн. пені за несвоєчасністьь виконання зобов'язань за договором відмовити повністю.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив суд скасувати рішення господарського суду Черніігвської області від 03.04.2018 по справі № 927/168/18 і ухвалити нове рішення, яким позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" задовольнити в повному обсязі.

В апеляційній скарзі апелянт просив поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що повний текст рішення він отримав 12.04.2018.

Частиною 1 статті 119 ГПК України в редакції на дату винесення цього рішення встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до вказаної правової норми, апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Чернігівської області від 03.04.2018, повний текст якого складено 04.04.2018, заявник мав подати в строк по 24.04.2018 включно.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження; Частина 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Враховуючи, що з апеляційною скаргою апелянт звернувся 02.05.2018, а спірне рішення отримав 12.04.2018, клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження судом задовольняється.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 ГПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Також, колегія суддів зазначає, що згідно з ч. 1 ст. 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі (Глава 1. Апеляційне провадження).

За правилами п. 1 ч. 5 ст. 12 ГПК України, для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1 762 грн.*100=176 200 грн.).

Враховуючи, що предметом розгляду у справі № 927/168/18 є вимоги про стягнення 50139,62 грн., вказана справа відноситься до малозначних справ в розумінні ГПК України.

Згідно з ч. 10 ст. 270 ГПК України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може розглянути такі апеляційні скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Відповідно до ст. 268 ГПК України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду. Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.

Оскільки судом проведено усі необхідні підготовчі дії, справа призначається до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтями 119, 234, 256, 260, 262, 263, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Публічному акціонерному товариству Комерційний банк "Приватбанк" пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Чернігівської області від 03.04.2018 у справі № 927/168/18.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" на рішення Господарського суду Черніігвської області від 03.04.2018 у справі № 927/168/18.

3. Справу № 927/168/18 призначити до розгляду на 29.05.2018. о 10:30. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань № 15, ІІ поверх)

4. Встановити строк для подання відзивів на апеляційну скаргу, письмових заяв, клопотань - до 25.05.2018.

5. Зупинити дію оскаржуваного рішення Господарського суду Чернігівської області від 03.04.2018 у справі № 927/168/18.

6. Повідомити учасників справи, що неявка їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги

Головуючий суддя С.А. Пашкіна

Судді Н.Ф. Калатай

Л.Г. Сітайло