Ухвала суду № 73963192, 15.05.2018, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"15" травня 2018 р. Справа № 903/145/18

Суддя (суддя-доповідач у справі) Рівненського апеляційного господарського суду ОСОБА_1, перевіривши матеріали апеляційної скарги Ратнівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинської області на рішення господарського суду Волинської області, ухваленого 16.04.18р.

за позовом Публічного акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" від імені якого діє філія-Волинське обласне управління АТ "Ощадбанк", м. Луцьк

третя особа не заявляє самостійних вимог щодо предмет спору на стороні позивача: Фермерське господарство "Гурич"

до Ратнівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техновіт Агро"

до Державного підприємства "СЕТАМ"

про визнання недійсними електронних торгів з реалізації предмета іпотеки, оформлених протоколом їх проведення та актом про реалізацію предмета іпотеки

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Волинської області від 16.04.2018 року у справі № 903/145/18 позов Публічного акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" від імені якого діє філія-Волинське обласне управління АТ "Ощадбанк", третя особа не заявляє самостійних вимог щодо предмет спору на стороні позивача: Фермерське господарство "Гурич" до Ратнівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області, Товариства з обмеженою відповідальністю "Техновіт Агро", Державного підприємства "СЕТАМ" про визнання недійсними електронних торгів з реалізації предмета іпотеки, оформлених протоколом їх проведення та актом про реалізацію предмета іпотеки задоволено.

Електронні торги з реалізації предмета іпотеки - приміщення зерноскладу, загальною площею 897,1кв.м., яке знаходиться за адресою: Волинська область, Ратнівський район, с. Самари (Язавні), вул. Радянська, 1а, оформлені протоколом №316497 від 14.02.2018р. та актом державного виконавця Ратнівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області від 27.02.2018р. про реалізацію предмета іпотеки, визнані недійсними.

Стягнуто з Ратнівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області (Волинська область, Ратнівський район, селище міського типу Ратне, вулиця Каштанова, будинок 24, код ЄДРПОУ 34417276) на користь Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" від імені якого діє філія-Волинське обласне управління АТ "Ощадбанк" (місто Луцьк, вулиця Червоного Хреста, 8, код ЄДРПОУ 09303328) 1 762 грн. в повернення витрат по сплаті судового збору за подання позовної заяви та 881,00грн. в повернення витрат по сплаті судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Не погодившись з ухваленим рішенням, 10.05.18р. апелянт - Ратнівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області - звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою на рішення господарського суду Волинської області від 16.04.18р. у справі № 903/145/18.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги (вх. 958/18 від 10.05.2018 року) та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що подана апелянтом апеляційна скарга не відповідає вимогам ОСОБА_1 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу (ГПК) України з огляду на так

Так, в матеріалах апеляційної скарги відсутні докази оплати судового збору Ратнівським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги. Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Отже, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п.2 ч. 3 ст.258 ГПК України, а тому відповідно до вимог ч. 2 ст. 260 ГПК України підлягає залишенню без руху, з огляду на таке.

Так, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Розмір судового збору, що підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги до господарського суду визначено Законом України "Про судовий збір" з урахуванням змін до вказаного Закону.

Відповідно до пп. 4) п.2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з урахуванням змін, які внесені Законом України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 №2147-VIII за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, враховуючи дату подання апеляційної скарги 10.05.2018р. на рішення суду першої інстанції, апелянту необхідно було сплатити судовий збір у розмірі - 2 643,00 грн ( 1762,00*150%)

В порушення вищезазначених вимог Закону, скаржником не надано доказів на підтвердження сплати і зарахування до Державного бюджету судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір".

Таким чином, скаржником не виконано вимоги п.2 ч.3 ст. 258 ГПК України, що відповідно до вимог статті 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Отже, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і надати заявникові строк для усунення вищезазначених недоліків.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Рівненського апеляційного господарського суду оригіналу платіжного документа (квитанції, платіжного доручення, тощо) про сплату судового збору, а саме оплату у розмірі - 2 643,00 грн на реквізити: отримувач - УК у м. Рівне /м.Рівне/ 22030101 , код отримувача ЄДРПОУ 38012714, банк отримувача: ГУДКСУ у Рівненській області, МФО 833017, рахунок отримувача - 31213206782002, код класифікації доходів бюджету- 22030101, призначення платежу - *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Рівненський апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа).

У відповідності до приписів ч.6 ст. 260 ГПК України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Ратнівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції на рішення господарського суду Волинської області, ухваленого 16.04.18р. - залишити без руху.

2. Ратнівському районному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз'яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

Суддя Олексюк Г.Є.