Рішення № 73962875, 14.05.2018, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2018 р.м. ХерсонСправа № 821/800/18 Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бездрабка О.І., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 ВЕРФ" до Корабельного районного відділу державної виконавчої служби міста Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, третя особа: Головне управління Держпраці у Херсонській області про визнання протиправними та скасування рішень,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 ВЕРФ" (далі - позивач, ТОВ "ОСОБА_1 ВЕРФ") звернулося з адміністративним позовом до Корабельного районного відділу державної виконавчої служби міста Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області (далі - відповідач, Корабельний РВ ДВС міста Херсона ГТУЮ у Херсонській області), третя особа: Головне управління Держпраці у Херсонській області, в якому просить визнати протиправними та скасувати:

- постанову про відкриття виконавчого провадження від 26.03.2018 р. по виконавчому провадженню № 56055430, винесену державним виконавцем Корабельного РВ ДВС міста Херсона ГТУЮ у Херсонській області ОСОБА_2;

- постанову про арешт коштів, що перебувають у касі боржника або надходять до неї від 20.04.2018 р. по виконавчому провадженню № 56055430, винесену державним виконавцем Корабельного РВ ДВС міста Херсона ГТУЮ у Херсонській області ОСОБА_2;

- постанову про арешт коштів боржника від 20.04.2018 р. по виконавчому провадженню № 56055430, винесену державним виконавцем Корабельного РВ ДВС міста Херсона ГТУЮ у Херсонській області ОСОБА_2

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що постановою Головного управління Держпраці у Херсонській області від 26.12.2017 р. № 21-01-268/357-191с на позивача накладено штраф у розмірі 5280000 грн. ТОВ "ОСОБА_1 ВЕРФ" оскаржило дану постанову до суду і ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 19.01.2018 р. по справі № 821/112/18 зупинено дію постанови Головного управління Держпраці у Херсонській області від 26.12.2017 р. № 21-01-268/357-191с, а рішенням від 12.03.2018 р. - визнано протиправною та скасовано цю постанову. Однак, незважаючи на це, державним виконавцем 26.03.2018 р. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання постанови Головного управління Держпраці у Херсонській області від 26.12.2017 р. № 21-01-268/357-191с. Враховуючи те, що постанова від 26.12.2017 р. № 21-01-268/357-191с на час пред'явлення до виконання не діяла, у відповідності до п.9 ч.4 ст.4 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець повинен був повернути виконавчий документ стягувачу протягом трьох робочих днів з дня його пред'явлення, що зроблено не було. 19.04.2018 р. позивач звернувся до відповідача із заявою про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 26.03.2018 р. з вказаних підстав та долучив оригінали ухвал Херсонського окружного адміністративного суду від 19.01.2018 р. та копію рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 12.03.2018 р. Згідно п.2 ч.1 ст.34 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа. Між тим, державний виконавець не лише не вжив жодних заходів щодо зупинення стягнення на підставі не діючого виконавчого документа, але й 20.04.2018 р. виніс постанови про арешт коштів, що перебувають у касі боржника або надходять до неї, та про арешт коштів боржника, які перебувають на його розрахункових рахунках в установах банків.

Ухвалою від 02.05.2018 р. частково задоволено заяву ТОВ "ОСОБА_1 ВЕРФ" про забезпечення позову, зупинено примусове стягнення за постановою Головного управління Держпраці у Херсонській області від 26.12.2017 р. № 21/01-268/357-191с до набрання законної сили рішенням у даній адміністративній справі.

Ухвалою від 02.05.2018 р. позовну заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення її недоліків.

Позивачем в установлені строки усунуто недоліки позовної заяви і ухвалою від 05.05.2018 р. у справі відкрито спрощене провадження та призначено судове засідання на 14.05.2018 р. на 15:00 год. Вказаною ухвалою запропоновано відповідачу надати до суду відзив на позовну заяву у строк до 10.05.2018 р. У встановлений судом строк відзиву на позов відповідачем не подано.

Згідно ч.2 ст.175 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

14.05.2018 р. від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи без його участі в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.3 ст.194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Представники відповідача та третьої особи в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце слухання справи, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень.

Приписами ч.3 ст.268 КАС України передбачено, що неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанції.

За таких обставин суд розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог виходячи з наступного.

Судом встановлено, що постановою Головного управління Держпраці у Херсонській області від 26.12.2017 р. № 21-01-268/357-191с у відповідності до абз.2 ч.2 ст.265 КЗпП України, за порушення вимог ч.ч.1, 3 ст.24 КЗпП України, до ТОВ "ОСОБА_1 ВЕРФ" застосовано штраф у розмірі 5280000 грн.

Підприємство оскаржило дану постанову до Херсонського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 19.01.2018 р. по справі № 821/112/18 зупинено дію постанови Головного управління Держпраці у Херсонській області про накладення штрафу від 26.12.2017 р. № 21-01-268/357-191с, а рішенням від 12.03.2018 р. - позов задоволено, визнано протиправною та скасовано постанову Головного управління Держпраці у Херсонській області від 26.12.2017 р. № 21-01-268/357-191с про накладення штрафу на ТОВ "ОСОБА_1 ВЕРФ".

У квітні 2018 року на адресу підприємства надійшла постанова про відкриття виконавчого провадження від 26.03.2018 р. № 56055430 про примусове виконання постанови Головного управління Держпраці у Херсонській області від 26.12.2017 р. № 21-01-268/357-191с про стягнення з ТОВ "ОСОБА_1 ВЕРФ" заборгованості у розмірі 5280000 грн.

19.04.2018 р. ТОВ "ОСОБА_1 ВЕРФ" звернулося до Корабельного РВ ДВС міста Херсона ГТУЮ у Херсонській області із заявою про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, до якої долучено оригінал ухвали від 19.01.2018 р. та копію рішення від 12.03.2018 р. Херсонського окружного адміністративного суду по справі № 821/112/18. Заяву про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 26.03.2018 р. отримано відповідачем 19.04.2018 р., про що свідчить підпис на її копії, долученій до матеріалів справи.

20.04.2018 р. відповідачем винесено постанови по виконавчому провадженню № 56055430 про арешт коштів, що перебувають у касі боржника або надходять до неї, та про арешт коштів боржника, що перебувають на його розрахункових рахунках в установах банків.

Не погоджуючись із такими рішеннями відповідача, позивач звернувся до суду із даним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступних приписів законодавства.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 р. № 1404-VІІІ (далі - Закон № 1404-VІІІ) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно ч.1 ст.3 Закону № 1404-VІІІ відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: 1) виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України; 1-1) судові накази; 2) ухвал, постанов судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, справах про адміністративні правопорушення, кримінальних провадженнях у випадках, передбачених законом; 3) виконавчих написів нотаріусів; 4) посвідчень комісій по трудових спорах, що видаються на підставі відповідних рішень таких комісій; 5) постанов державних виконавців про стягнення виконавчого збору, постанов державних виконавців чи приватних виконавців про стягнення витрат виконавчого провадження, про накладення штрафу, постанов приватних виконавців про стягнення основної винагороди; 6) постанов органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом; 7) рішень інших державних органів та рішень Національного банку України, які законом визнані виконавчими документами; 8) рішень Європейського суду з прав людини з урахуванням особливостей, передбачених Законом України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", а також рішень інших міжнародних юрисдикційних органів у випадках, передбачених міжнародним договором України; 9) рішень (постанов) суб'єктів державного фінансового моніторингу (їх уповноважених посадових осіб), якщо їх виконання за законом покладено на органи та осіб, які здійснюють примусове виконання рішень.

Під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами (ч.1 ст.13 Закону № 1404-VІІІ).

Пунктом 1 частини 1 статті 26 Закону № 1404-VІІІ виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Судом встановлено, виконавче провадження № 56055430 відкрито постановою державного виконавця Корабельного РВ ДВС міста Херсона ГТУЮ у Херсонській області ОСОБА_2 на примусове виконання постанови Головного управління Держпраці у Херсонській області від 26.12.2017 р. № 21-01-268/357-191с про стягнення з позивача заборгованості у розмірі 5280000 грн.

Однак, дію постанови Головного управління Держпраці у Херсонській області від 26.12.2017 р. № 21-01-268/357-191с, на примусове виконання якої відкрито виконавче провадження № 56055430, було зупинено ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 19.01.2018 р. по справі № 821/112/18, яка набрала законної сили.

Відтак, зупинений в дії виконавчий документ не міг слугувати підставою для відкриття виконавчого провадження, а тому станом на 26.03.2018 р. у відповідача не було підстав для винесення постанови про відкриття виконавчого провадження № 56055430 з примусового виконання постанови Головного управління Держпраці у Херсонській області від 26.12.2017 р. № 21-01-268/357-191с.

Оскільки виконавче провадження № 56055430 відкрито на підставі виконавчого документу, дію якого зупинено судовим рішенням, яке набрало законної сили, то і винесені в рамках даного виконавчого провадження постанови державного виконавця Корабельного РВ ДВС міста Херсона ГТУЮ у Херсонській області ОСОБА_2 від 20.04.2018 р. про арешт коштів, що перебувають у касі боржника або надходять до неї, та про арешт коштів боржника, що перебувають на його розрахункових рахунках в установах банків є протиправними та підлягають скасуванню.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог ТОВ "ОСОБА_1 ВЕРФ" та про їх задоволення у повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, сплачений позивачем судовий збір у 5286 грн. підлягає стягненню з Корабельного РВ ДВС міста Херсона ГТУЮ у Херсонській області за рахунок його бюджетних асигнувань.

Керуючись ст.ст.9, 77, 132, 143, 243-246, 268-272, 287 КАС України, суд -

вирішив:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 ВЕРФ" (73003, Карантинний острів, 1, м.Херсон, код ЄДРПОУ 38822753) до Корабельного районного відділу державної виконавчої служби міста Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області (73000, вул.Стрітенська, 7, м.Херсон, код ЄДРПОУ 34906677), третя особа: Головне управління Держпраці у Херсонській області (73008, м.Херсон, вул.Горького, 8, код ЄДРПОУ 39792699) про визнання протиправними та скасування рішень задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Корабельного районного відділу державної виконавчої служби міста Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_2 від 26.03.2018 р. про відкриття виконавчого провадження № 56055430 з примусового виконання постанови Головного управління Держпраці у Херсонській області від 26.12.2017 р. № 21-01-268/357-191с про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 ВЕРФ" заборгованості у розмірі 5280000 грн.

Визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Корабельного районного відділу державної виконавчої служби міста Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_2 від 20.04.2018 р. по виконавчому провадженню № 56055430 про арешт коштів, що перебувають у касі Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 ВЕРФ" або надходять до неї.

Визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Корабельного районного відділу державної виконавчої служби міста Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_2 від 20.04.2018 р. по виконавчому провадженню № 56055430 про арешт коштів Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 ВЕРФ", що перебувають на його розрахункових рахунках в установах банків по виконавчому провадженню № 56055430.

Стягнути з Корабельного районного відділу державної виконавчої служби міста Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області (73000, вул.Стрітенська, 7, м.Херсон, код ЄДРПОУ 34906677) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 ВЕРФ" (73003, Карантинний острів, 1, м.Херсон, код ЄДРПОУ 38822753) судовий збір у розмірі 5286 (п'ять тисяч двісті вісімдесят шість) грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, при цьому відповідно до пп.15.5 п.15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Бездрабко О.І.

кат. 11.5