Ухвала суду № 73962256, 14.05.2018, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/3769/18 А Справа № 175/4316/17 Доповідач - Красвітна Т.П.

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 травня 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі судді Красвітної Т.П., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 14 березня 2018 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, ОСОБА_3, ОСОБА_1, Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Кучмій Наталії Валентинівни про визнання рішення, дій незаконними та скасування державної реєстрації,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 14 березня 2018 року вжито заходи забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, ОСОБА_3, ОСОБА_1, Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Кучмій Наталії Валентинівни про визнання рішення, дій незаконними та скасування державної реєстрації.

На вказану ухвалу ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Вказана апеляційна скарга надійшла до апеляційного суду без вищезазначеної цивільної справи.

Ухвалою судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 квітня 2018 року апеляційна скарга ОСОБА_1 була залишена без руху, оскільки апелянтом не додано доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваної ухвали.

10 травня 2018 року на адресу суду апеляційної інстанції надійшли виділені матеріали вищезазначеної цивільної справи.

У зв'язку з чим, дослідивши матеріали вбачається, що копію оскаржуваної ухвали отримано 04 квітня 2018 року.

Крім того, ОСОБА_1 в апеляційній скарзі поставлено питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали, посилаючись на поважні причини його пропуску.

Відповідно до вимог ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи вищенаведене, строки апеляційного оскарження підлягають поновленню, оскільки вони пропущені апелянтом з поважних причин.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись абз. 3 п. 3 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року №1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», п. 8 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, ст.ст.359, 360, 361 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

ПоновитиОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 14 березня 2018 року про забезпечення позову.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 14 березня 2018 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, ОСОБА_3, ОСОБА_1, Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Кучмій Наталії Валентинівни про визнання рішення, дій незаконними та скасування державної реєстрації.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя: Т.П.Красвітна