Постанова № 73961661, 10.05.2018, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/2172/18

3/214/1046/18

П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 травня 2018 року м. Кривий Ріг

суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи які надійшли від Криворізької північної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення щодо:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ПП «Емакс стілл», яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

Встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №27/04-36-12-43-11 від 02.04.2018 року, ОСОБА_2 займаючи посаду головного бухгалтера ПП «Емакс стілл», податковий номер 3481025, юридична адреса: м. Кривий Ріг, вул. Мелешкіна, буд. 36, допустила несвоєчасне подання платіжних доручень до установи банку на перерахування належних до сплати податків, зборів, обов’язкових платежів, а саме: несвоєчасна сплата грошового зобов’язання з податку на прибуток за 2017 рік у сумі 1334.12 грн. по терміну сплати 11.03.2018 року; фактично сплачено 15.03.2018 року, затримка платежу склала – 4 календарних днів. Чим порушено пункт 57.1 ст. 57 розділу ІІ Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VІ (зі змінам та доповненнями). Правопорушення встановлено актом перевірки №14912/04-36-1243/34811025 від 27.03.2018 року.

ОСОБА_2 до судового засідання не з’явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Причини неявки суду не відомі. Її неявка відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, не перешкоджає розгляду справи.

Провина ОСОБА_2 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 27/04-36-12-43-11 від 02.04.2018 року (а.с. 1); копією податкового повідомленням – рішення від 29.03.2018 року №НОМЕР_2 (а.с.2), актом №14912/04-36-1243/34811025 від 27.03.2018 року про результати камеральної перевірки ПП «Емакс стілл» з питання порушення терміну сплати податку на прибуток (а.с. 3).

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2, яка є головним бухгалтером ПП «Емакс стілл» та особою, відповідальною за фінансово-господарську діяльність підприємства, тобто в контексті ст. 14 КУпАП є посадовою особою, міститься склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КпАП України, за ознаками – несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушниці ОСОБА_2, її матеріальне становище, та інші вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушниці та попередження наступних правопорушень, прихожу до висновку про можливість накладення на винну особу адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі передбаченому санкцією ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 33-35, 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 85 (вісімдесят п’ять) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 352 (триста п’ятдесят дві) гривні 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Cуддя Н.Г. Гринь