Ухвала суду № 73960733, 30.03.2018, Мар'їнський районний суд Донецької області

Номер справи 237/4645/17

Номер провадження 2-а/237/20/18

УХВАЛА

про виправлення описки

30.03.2018 року м.Курахове

Суддя Мар’їнського районного суду Донецької області Сенаторов Володимир Анатолійович, розглянувши питання про виправлення описки в у рішенні ОСОБА_1’їнського районного суду Донецької області від 20 березня 2018 року, що ухвалене у адміністративній справі № 237/4645/17 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в ОСОБА_1’їнському районі Донецької області, третя особа Курахівський механічний завод про визнання незаконним рішення щодо пільгової пенсії та захист прав, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до ОСОБА_1’їнського районного суду Донецької області з адміністративним позовом до ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в ОСОБА_1’їнському районі Донецької області, третя особа Курахівський механічний завод про визнання незаконним рішення щодо пільгової пенсії та захист прав. ОСОБА_1’їнського районного суду Донецької області від 20 березня 2018 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в ОСОБА_1’їнському районі Донецької області, третя особа Курахівський механічний завод про визнання незаконним рішення щодо пільгової пенсії та захист прав – задоволено частково. Визнано протиправним та скасувано Рішення № 118 ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в ОСОБА_1’їнському районі Донецької області від 30 січня 2017 року про відмову ОСОБА_2 у призначенні пенсії на пільгових умовах. Зобов’язано ОСОБА_3 пенсійного фонду України в ОСОБА_1’їнському районі Донецької області повторно переглянути заяву щодо призначення пільгової пенсії ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з врахуванням стажу за Списком № 2 за періоди роботи з 24.07.1978 року по 30.10.1979 року, з 18.12.1984 року по 23.09.1994 року та з 20.11.2001 року по 25.07.2002 року на підприємстві Публічне акціонерне товариство «Курахівський механічний завод» в якості електрозварювльника ручного зварювання; з 13.01.1982 року по 16.04.1984 року в якості електрозварника ручного зварювання в енергоремонтному підприємстві «Донбасенерго»; з 01.09.2010 року по 28.04.2016 року в якості електрозварювальника на автоматичних і полу автоматичних машинах, зайняті зварюванням у середовищі вуглекислого газу, на роботах із застосуванням флюсів на ТОВ «Доненергопром». В решті позовних вимог - відмовлено. Стягнуто на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань відповідача ОСОБА_3 Пенсійного Фонду України в ОСОБА_1’їнському районі Донецької області (85600, місто ОСОБА_1’їнка, вул. Заводська, 24, ЄДРПОУ 22014014) в розмірі 640 гривень.

Судом встановлено, що при виготовленні рішення, у вступній його частині була допущена описка, а саме: невірно зазначено дату винесення рішення а саме, замість вірної дати " 20 березня 2018 року" помилково зазначено невірну дату - "19 березня 2018 року".

Відповідно до статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Судом було встановлено, що зазначена описка є технічною.

Враховуючи факт допущення технічної описки у тексті зазначеного рішення та вищезазначені норми чинного законодавства, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену у вступній частині рішення суду від 20 березня 2018 року, а саме вважати вірною дату його ухвалення « 20 березня 2018 року» замість невірної « 19 березня 2018 року»

Керуючись статтями 241, 243, 248, 253 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вступній частині рішення ОСОБА_1’їнського районного суду Донецької області від 20 березня 2018 року, що ухвалене у адміністративній справі 237/4645/17 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в ОСОБА_1’їнському районі Донецької області, третя особа Курахівський механічний завод про визнання незаконним рішення щодо пільгової пенсії та захист прав.

Замість помилково вказаної у рішення дати «19 березня 2018 року» зазначити вірну дату « 20 березня 2018 року» .

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.А.Сенаторов

30.03.18 року