Рішення № 73960167, 14.05.2018, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2018 р.

№ 814/49/18

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В.В., розглянувши у письмовому провадженні справу

за позовом:

Первомайського гранітно-щебеневого кар’єру, с. Кінецьпіль, Первомайський район, Миколаївська область,55230

до відповідача:

Державної служби геології та надр України, вул. Ежена Потьє, 16, м. Київ, 03057

про:

визнання протиправною бездіяльності; зобов’язання вчинити певні дії,

Іноземне підприємство «Первомайський гранітно-щебеневий кар’єр» (надалі – Підприємство або позивач) звернулося до суду з адміністративним позовом, що містив вимоги:

визнати протиправною бездіяльність Державної служби геології та надр України (надалі – Служба або відповідач) щодо розгляду заяви Підприємства про продовження строку дії спеціального дозволу на користування надрами, реєстраційний № 298 від 12.07.1995, виданого Підприємству з метою продовження розробки з видобуванням граніту, мігматиту та чарнокіту Чаусівського родовища, Центральна ділянка (Миколаївська область, Первомайський район, 2,0 км на північний захід від с. Пороновка);

зобов’язати Службу видати (постановити) наказ щодо продовження Первомайському гранітно-щебеневому кар’єру дії спеціального дозволу на користування надрами, реєстраційний № 298 від 12.07.1995, з метою продовження розробки з видобуванням граніту, мігматиту та чарнокіту Чаусівського родовища, Центральна ділянка (Миколаївська область, Первомайський район, 2,0 км на північний захід від с. Пороновка) строком на 20 років;

зобов’язати Службу видати Підприємству спеціальний дозвіл на користування надрами з метою продовження розробки з видобуванням граніту, мігматиту та чарнокіту Чаусівського родовища, Центральна ділянка (Миколаївська область, Первомайський район, 2,0 км на північний захід від с. Пороновка) строком на 20 років.

В обґрунтування вимог Підприємство вказало, що в лютому 2015 року воно звернулося до Служби із заявою про продовження строку дії спеціального дозволу на користування надрами, проте відповідач заяву позивача не розглянув. У вересні 2017 року Підприємство направило відповідачу листа з проханням повідомити про результати розгляду заяви про продовження дії спеціального дозволу, проте відповідь на цей лист позивач не отримав.

У відзиві на позовну заяву (арк. спр. 46-52) Служба вказала на безпідставність вимог Підприємства, посилаючись при цьому на те, що заяву позивача від 12.02.2015 було повернуто без розгляду. Повторне звернення Підприємства з приводу продовження строку дії спеціального дозволу надійшло у жовтні 2017 року, в той час як строк закінчився у 2015 році, що стало підставою для відмови у продовженні строку.

Відповідно до частини третьої статті 194 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглянув справу в порядку письмового провадження.

Дослідивши письмові докази, суд

В С Т А Н О В И В:

12.07.1995 Служба видала Підприємству спеціальний дозвіл (реєстраційний номер 298) на користування надрами з метою видобування гранітів, чарнокітів і мігматитів, придатних для виробництва щебню та каменю бутового (надалі – Дозвіл, арк. спр. 15-16). Строк дії Дозволу – до 12.07.2015.

У лютому 2015 року позивач направив до Служби заяву про продовження строку дії Дозволу (вих. № 05/01-2015 від 05.01.2015, арк. спр. 17).

Листом від 15.04.2015 № 3975 (арк. спр. 53) Служба, з посиланням на невідповідність поданих Підприємством документів пункту 8 та додатку 1 (Перелік документів, що подаються разом із заявою про надання спеціального дозволу на користування надрами без проведення аукціону) затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 № 615 «Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами» (надалі – Порядок № 615), повернула заяву з відповідним пакетом документів Підприємству.

До позовної заяви Підприємство додало копію адресованого Службі листа від 12.09.2017 № 12/09-2017 (арк. спр. 18), яким просило Службу повідомити про результати розгляду заяви від 05.01.2015. Доказів отримання Службою цього листа, та доказів направлення Службою відповіді на нього матеріали справи не містять.

Проте, відповідач до відзиву додав копію листа Підприємства від 02.10.2017 № 02/10 (арк. спр. 54) – супровідний лист до пакету документів для отримання погодження на продовження строку дії Дозволу.

Ці документи Служба розглянула та листом від 22.12.2017 № 31197/03/12-17 (арк. спр. 55-56) повідомила Підприємство про відмову у продовженні строку дії Дозволу на підставі пункту 15 Порядку № 615.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку про безпідставність тверджень Підприємства про те, що відповідач був «… зобов’язаний видати спеціальний дозвіл на користування надрами …» за результатами розгляду заяви від 05.01.2015.

Оскільки матеріалами справи факт допущення відповідачем протиправної бездіяльності не підтверджений, суд встановив, що позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Керуючись статтями 2, 9, 19, 77, 194, 241-243, 246, 250, 255, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ :

У задоволенні позову Первомайського гранітно-щебеневого кар’єру (с. Кінецьпіль, Первомайський район, Миколаївська область, 55230, ідентифікаційний код 05697158) до Державної служби геології та надр України (вул. Ежена Потьє, 16, м. Київ, 03057, ідентифікаційний код 37536031) відмовити.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду , або справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається учасниками справи відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням пункту 15.5 Розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Птичкіна