Ухвала суду № 73959325, 15.05.2018, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 № 233/846/18

У Х В А Л А

про витребування доказів

15 травня 2018 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мартишева Т. О.

за участю секретаря Кюсєвої Т.О.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідачів -

представника відповідача ОСОБА_2,

представника третьої особи -

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у м. Костянтинівка цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «АПК-ІНВЕСТ» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Костянтинівська районна державна адміністрація Донецької області, про визнання поновленим договору оренди земельної ділянки, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, скасування запису про державну реєстрацію, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ» до відповідачів, третя особа - Костянтинівська районна державна адміністрація Донецької області, про визнання поновленим строком на 7 років договору оренди земельної ділянки кадастровий номер № 1422484200:12:000:0011, площею 4, 83 га, укладеного між ОСОБА_3 та позивачем 19 березня 2010 року та визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки кадастровий № 1422484200:12:000:0011, площею 4, 83 га, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, право оренди за яким зареєстровано 11 жовтня 2017 р. в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно Костянтинівською РДА, номер запису про право (в державному реєстрі прав) 22787248 та скасування запису про державну реєстрацію права оренди.

У підготовчому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про витребування доказів, самостійне подання яких виявилося неможливим для відповідача через ненадання їх на адвокатські запити, уточнене у ході вирішення питання про його задоволення, а саме: - витребування з Артемівського центру поштового зв*язку № 2 ( 84500, м. Бахмут Донецької області, вул.. Миру, 41) інформації про те, чи надходила на адресу відповідача ОСОБА_5, який зареєстрований: 85174, Донецька область, Костянтинівський район, с. Нова Полтавка, вул.. Черемушки, 15, у період часу з 15 лютого 2017 року по 18 травня 2017 року будь-яка кореспонденція від ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ»; - у Міськрайонного управління у Костянтинівському районі та м. Торецьку Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області (85102, Донецька область, м. Костянтинівка, вул.. Європейська, 13), інформації чи реєструвався договір оренди земельної ділянки кадастровий номер № 1422484200:12:000:0011, яка розташована на території ОСОБА_6 сільської ради, підписаний 19 березня 2010 року ОСОБА_5 (НОМЕР_1 від 04 грудня 1997р., ІПН НОМЕР_2) та ЗАТ «АПК-ІНВЕСТ».

При вирішенні даного клопотання в частині витребування додаткових доказів з центру поштового зв*язку представник позивача поклалася на розсуд суду та не заперечувала проти його задоволення в частині витребування інформації з Міськрайонного управління у Костянтинівському районі та м. Торецьку Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області.

Проаналізувавши доводи заявленого клопотання, суд прийшов до такого.

В силу ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках.

Згідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов’язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов’язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об’єктивність і неупередженість: 1) керує ходом судового процесу; 2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; 3) роз’яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов’язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов’язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

На підставі викладеного, беручи до уваги предмет розгляду даної справи та обставини, які підлягають встановленню у ній, зважаючи, що зазначені у клопотанні докази мають значення для всебічного, повного та об’єктивного розгляду справи та ухвалення справедливого рішення, суд дійшов висновку про необхідність витребування додаткових доказів за клопотанням представника відповідача, самостійне подання яких для сторони відповідача виявилося неможливим.

Відповідно до ч. 5 ст. 198 ЦПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадках витребування нових (додаткових) доказів.

У разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій було відкладене або у ньому була оголошена перерва (ч. 6 ст. 198 ЦПК України).

Враховуючи наведене, у зв*язку з витребуванням додаткових доказів, з якими при наданні їх суду мають бути ознайомлені учасники справи, суд вважає за необхідне оголосити перерву у підготовчому засіданні.

Крім того, у відповідності до ст. 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж як на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

За викладених обставин, враховуючи, що провадження у справі відкрите судовою ухвалою від 16 березня 2018 року, у зв*язку із витребуванням судом додаткових доказів та для належної підготовки даної цивільної справи для розгляду по суті, з ініціативи суду слід продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 84, 189, 197-198, 223 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк підготовчого провадження у цивільній справі № 233/846/18 за позовом приватного акціонерного товариства «АПК-ІНВЕСТ» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Костянтинівська районна державна адміністрація Донецької області, про визнання поновленим договору оренди земельної ділянки, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, скасування запису про державну реєстрацію - на тридцять днів.

Клопотання представника відповідача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати: - з Артемівського центру поштового зв*язку № 2 (84500, м. Бахмут Донецької області, вул.. Миру, 41) інформацію про те, чи надходила на адресу відповідача ОСОБА_5, який зареєстрований: 85174, Донецька область, Костянтинівський район, с. Нова Полтавка, вул.. Черемушки, 15, у період часу з 15 лютого 2017 року по 18 травня 2017 року будь-яка кореспонденція від ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ»;

- у Міськрайонного управління у Костянтинівському районі та м. Торецьку Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області (85102, Донецька область, м. Костянтинівка, вул.. Європейська, 13), інформацію, чи реєструвався договір оренди земельної ділянки кадастровий номер № 1422484200:12:000:0011, яка розташована на території ОСОБА_6 сільської ради, підписаний 19 березня 2010 року ОСОБА_5 (НОМЕР_1 від 04 грудня 1997р., ІПН НОМЕР_2) та ЗАТ «АПК-ІНВЕСТ».

Артемівському центру поштового зв*язку № 2, Міськрайонному управлінню у Костянтинівському районі та м. Торецьку Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області роз*яснити, що згідно ч.ч. 7, 8 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов*язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п*яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Копію ухвали направити до Артемівського центру поштового зв*язку № 2, Міськрайонного управління у Костянтинівському районі та м. Торецьку Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, для виконання.

У підготовчому засіданні оголосити перерву до 10 год. 00 хв. 29 травня 2018 року.

Про місце, дату і час підготовчого засідання повідомити учасників справи.

Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. Ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя: