Ухвала суду № 73959280, 14.05.2018, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

Про залучення другого відповідача

14 травня 2018 р. № 814/962/18 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Брагаря В.С., за участю секретаря судового засідання Науменко О.Г., розглянув питання щодо залучення другого відповідача в адміністративній справі

за позовом:ОСОБА_1, АДРЕСА_1,54020

до відповідача:Національної поліції України, вул. Академіка Богомольця, 10, м. Київ, Центральна Частина Києва, Київ, 01601

про:визнання протиправним та скасування наказів від 26.02.2018 № 236 та від 06.03.2018 № 206/ос, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку, За участю:

позивача ОСОБА_1; представника позивача Сафронова Ю.І.;

представника відповідача ОСОБА_4

ОСОБА_1 звернулась до адміністративного суду з позовом до Національної поліції України про визнання протиправним та скасування наказів від 26.02.2018 № 236 та від 06.03.2018 № 206/ос, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою суду від 19.04.2018 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

В судовому засіданні відповідачем заявлено клопотання про заміну відповідача Національну поліцію України на Департамент патрульної поліції, обгрунтовуючи тим, що Постановою Кабінету Міністрів України від 28.10.2015 р. №887 було утворено як юридичну особу публічного права Департамент патрульної поліції як міжрегіональний територіальний орган Національної поліції. Таким чином, позивач проходила службу в міжрегіональному територіальному органі Національної поліції - Департаменті патрульної поліції. Крім того, згідно з підпунктом 20 пункту 5 розділу V Положення про Департамент патрульної поліції, затвердженого наказом Національної поліції України від 06.11.2015 р. №73 (у редакції наказу Національної поліції України від 14.08.2017 р. №857) керівник Департаменту патрульної поліції вирішує в установленому порядку питання про заохочення та притягнення до дисциплінарної відповідальності поліцейських, державних службовців та працівників Департаменту патрульної поліції.

Вирішуючи клопотання, суд виходить з такого.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Згідно з ч. 4 ст. 48 КАС України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

З огляду на вищезазначені норми, суд вважає, що для об'єктивного розгляду справи необхідно залучити Департамент патрульної поліції у якості другого відповідача.

Також, суд вважає необхідним задовольнити клопотання позивача про витребування у Департаменту патрульної поліції: висновку службового розслідування від 21.02.2018 р. та довідки про середньомісячну заробітну плату позивача.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 48, 80, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Залучити Департамент патрульної поліції (вул. Федора Ернста, 3, м. Київ, код ЄДРПОУ 40108646), як другого відповідача у справі № 814/962/18.

2. Зобов'язати Департамент патрульної поліції надати суду:

- висновок службового розслідування від 21.02.2018 р.;

- довідку про середньомісячну заробітну плату позивача.

3. Зобов'язати позивача направити копію позовної заяви на адресу другого відповідача.

4. Наступне судове засідання відбудеться 05 червня 2018 року о 10:00 годині.

5. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В. С. Брагар