Рішення № 73959012, 10.05.2018, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2018 року м.Житомир справа № 806/1261/18

категорія 10.2.4

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Нагірняк М.Ф.,

секретар судового засідання Захарко О.В.,

за участю: представник позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Андрушівського об’єднананого управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправними дії, зобов'язання провести перерахунок пенсії,

встановив:

ОСОБА_2 звернулася з позовом до Андрушівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправними дії, зобов'язання провести перерахунок пенсії.

Ухвалою суду від 14.03.2018року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

В судовому засіданні представник Позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі і пояснила, що Позивачу з 26.12.2014року була призначена пенсія за віком. За заявою Позивача з 19.01.2015року виплата пенсії була припинена у зв'язку із виходом на роботу. 17.06.2017року Позивач у зв'язку із досягненням 58-річного віку звернулася до Відповідача про призначення пенсії за віком. Рішенням Відповідача з 01.08.2017року Позивачу така пенсія була призначена.

Разом з тим, на думку Позивача та її представника в суді, Відповідач протиправно при призначенні пенсії за віком застосував ті ж самі показники заробітної плати та коефіцієнт страхового стажу, як і під час призначення пенсії у 2014році, що впилинуло на розмір пенсії. При зверненні Позивача до консультативного центру з питань пенсійного законодавства в розрахунок пенсії Позивачу був застосований показник заробітної плати за 2014-2016роки.

11.05.2018року представником Андрушівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, Відповідача по справі, подано відзив на позовну заяву, в якому проти позову заперечується. Як зазначено у відзиві, Позивачу правомірно визначений розмір пенсії з 18.06.2017року. При цьому, застосовувався середній показник заробітної плати за 2013рік і переглянуто відсоток , на який був зменшений розмір пенсії в 2014році за достроковий вихід на пенсію.

Заслухавши доводи представника Позивача, розглянувши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення на них, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню за таких підстав.

Спірні правовідносини між сторонами по даній справі щодо порядку та підстав проведення перерахунку розміру пенсії, в тому числі зумовленого пільговим порядком обчислення стажу роботи, регулюються правовими нормами Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 9 липня 2003 року N 1058-IV (надалі-Закон N 1058-IV), що були чинні на день виникнення таких відносин.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про пенсійне забезпечення" громадяни України мають право на державне пенсійне забезпечення за віком, по інвалідності, у зв'язку з втратою годувальника та в інших випадках, передбачених цим Законом. Іноземні громадяни та особи без громадянства, які проживають в Україні, мають право на пенсію на рівні з громадянами України на умовах, передбачених законодавством або міжнародними угодами.

За приписами статті 8 Закону N 1058-IV право на отримання пенсій та соціальних послуг із солідарної системи мають громадяни України, які застраховані згідно із цим Законом та досягли встановленого цим Законом пенсійного віку і мають необхідний для призначення відповідного виду пенсії страховий стаж. Розмір страхового стажу (стажу роботи) є одним із основних чинників для визначення розміру пенсійних виплат.

Судом встановлено та визнається сторонами, що Позивачу, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 26.12.2014року була призначена пенсія за віком, так як Позивач скористалася правом дострокового виходу на пенсію на 30 місяців.

За приписами п.7-2. Прикінцевих положень Закону N 1058-IV до 1 січня 2015 року право дострокового виходу на пенсію за віком мали жінки, яким виповнилося 55 років, за наявності страхового стажу не менше 30 років та за умови звільнення з роботи. У цьому випадку розмір їх пенсії, обчислений відповідно до статті 27 та з урахуванням статті 28 цього Закону, зменшується на 0,5 відсотка за кожний повний чи неповний місяць дострокового виходу на пенсію.

Саме у відповідності до вказаних положень Закону N 1058-IV Позивачу була призначена пенсія з 26.12.2014року. При цьому, для обчислення пенсії був застосований середній показник заробітної плати за 2013рік, була здійснена доплата за 7 років страхового стажу понад необхідних 30 років і одночасно зменшено розмір пенсії на 15%, тобто за кожний місяць дострокового виходу на пенсію.

Судом встановлено та визнається сторонами, що з 19.01.2015року виплата пенсії Позивачу за її заявою була припинена у зв'язку із виходом на роботу.

17.06.2017року Позивач у зв'язку із досягненням 58-річного віку звернулася до Відповідача про призначення пенсії за віком. Рішенням Відповідача з 01.08.2017року Позивачу була поновлена виплата пенсії та проведено перерахунок її розміру. При проведенні такого перерахунку Відповідач, окрім іншого, застосував ті ж самі показники заробітної плати в середньому на одну особу в цілому по Україні за 2013рік та коефіцієнт страхового стажу, як і під час призначення пенсії у 2014році.

Суть спору між сторонами зведена виключно до правомірності такого застосування Відповідачем при перерахунку пенсії Позивачу в 2017році тих же самих показників середньої заробітної плати та коефіцієнт страхового стажу, як і під час призначення пенсії у 2014році.

Безспірно, відповідно до вимог частини другої статті 40 Закону N 1058-IV (у редакції Закону України від 28.12.2007 р. N 107-VI) для визначення за відповідною формулою заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії особи, окрім іншого враховується "Зс - середня заробітна плата (дохід) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії. Порядок визначення показників зазначеної заробітної плати затверджується Пенсійним фондом України за погодженням з центральними органами виконавчої влади, що забезпечують формування державної фінансової політики, державної політики у сферах економічного розвитку, статистики".

До прийняття Закону України від 28.12.2007 р. N 107-VI для визначення за відповідною формулою заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії особи, окрім іншого враховувалася "Зс - середня заробітна плата працівників, зайнятих у галузях економіки України, за календарний рік, що передує року звернення за призначенням пенсії".

Одночасно приписами частини другої статті 42 Закону N 1058-IV передбачено, що для забезпечення індексації пенсії щороку проводиться перерахунок раніше призначених пенсій шляхом збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії.

При цьому, показник середньої заробітної плати (доходу) в Україні, який застосовується для обчислення пенсії, щороку збільшується на коефіцієнт, що відповідає 50 відсоткам показника зростання споживчих цін за попередній рік та 50 відсоткам показника зростання середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року, в якому проводиться збільшення, порівняно з трьома календарними роками, що передували року, який є попереднім щодо року, в якому проводиться збільшення.

Частиною 4 ст. 42 Закону N 1058-IV встановлено, що у разі якщо застрахована особа після призначення пенсії продовжувала працювати, перерахунок пенсії проводиться з урахуванням не менш як 24 місяців страхового стажу після призначення (попереднього перерахунку) пенсії незалежно від перерв у роботі.

Саме певне нерозуміння Позивачем вимог положень статей 40, 42 Закону N 1058-IV, на думку суду, стало підставою для звернення до суду із вказаним позовом.

Верховний Суд України вирішував питання про усунення розбіжностей у застосуванні статей 40, 42 Закону N 1058-IV і в постанові від 20 березня 2012 року (справа N 21-62а12) зазначив, що перерахунок пенсії на підставі частини четвертої статті 42 зазначеного Закону здійснюється із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки України, та розраховується за формулою, наведеною в частині другій статті 40 цього Закону. При такому перерахунку зазначений показник середньої заробітної плати залишається незмінним, тобто таким, яким він був на час призначення пенсії.

Аналогічна правова позиція Верховного Суду України викладена в постанові від 14.10.2014року у справі №21-443а14.

В постанові Верховного Суду України від 9 лютого 2016 року (справа № 578/8363//14-а) прямо зазначено, що показник "середня заробітна плата працівників, зайнятих у галузях економіки України, за календарний рік, що передує року звернення за призначенням пенсії" застосовується виключно при призначенні пенсії.

Таким чином, при такому перерахунку розміру пенсії зазначений показник середньої заробітної плати залишається незмінним, тобто таким, яким він був на час призначення пенсії.

Відповідно до вимог ч.5 ст.242 КАС України при виборі і застосування норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Отже, Відповідач правомірно при проведенні перерахунку розміру пенсії Позивачу в 2017році для визначення за відповідною формулою заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії правомірно застосував показник середньої заробітної плати за 2013рік, тобто той показник, який застосовувався на час призначення пенсії Позивачу в 2014році.

При цьому суд зазначає, що в пункті 4-5 розділу XV Прикінцевих положень Закону N 1058-IV ( у редакції Закону України від 03.10.2017 р. N 2148-VIII) прямо передбачено, що збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, який застосовується для обчислення пенсій, передбачене частиною другою статті 42 цього Закону, проводиться починаючи з 2021 року.

При ухваленні вказаного судового рішення суд не може врахувати надану Позивачем "консультацію з питань пенсійного законодавства" для розрахунку її пенсії з огляду на таке .

По-перше, така консультація зроблена з огляду на призначення пенсії Позивачу з 18.06.2017року, а не у зв'язку із проведенням перерахунку пенсії, призначеної з 26.12.2014року.

По-друге, така консультація містить численні виправлення, дописки та не містить посилання на особу, уповноважену її надати (а.с.26-27).

В розумінні вимог ст.ст.74,75 КАС України така консультація не може вважатися достовірним та допустимим доказом.

Таким чином, доводи Позивача, наведені в позові, не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, а тому є безпідставними і задоволенню не підлягають.

Підстави, передбачені ст.ст.139-143 КАС України, для стягнення чи відшкодування судових витрат по даній справі відсутні.

Керуючись вимогами ст.ст.2,90,139-143,242-246,250,255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

В задоволенні позову ОСОБА_2 до Андрушівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя М.Ф. Нагірняк

Повне судове рішення складене 15 травня 2018 року