Рішення № 73958962, 14.05.2018, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2018 року м. Житомир справа № 806/1718/18

категорія 5.5

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Черняхович І.Е., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради Житомирської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до виконавчого комітету Житомирської міської ради, третя особа: приватне підприємство «ЖЕП №1 м. Житомира» в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність виконавчого комітету Житомирської міської ради, яка полягає у не проведенні процедури списання багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 з балансу за зверненням ОСОБА_1;

- зобов'язати виконавчий комітет Житомирської міської ради розпочати та провести процедуру списання багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 з балансу відповідно до Порядку списання з балансу багатоквартирних будинків, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.04.2016 № 301.

В обґрунтування позову позивач зазначає, що вона є співвласником багатоквартирного будинку АДРЕСА_1. Протоколом зборів співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 було прийнято рішення про передачу управління багатоквартирним будинком управителю в особі ПП "ЖЕП № 1 м. Житомира". Позивач як уповноважена особа співвласників вказаного багатоквартирного будинку звернулась до відповідача з повідомленням, у якому відображено клопотання розпочати процедуру списання багатоквартирного будинку з балансу, оскільки у відповідності до Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" співвласниками будинку підписано договір про надання послуг з утримання будинку і споруд прибудинкової території від 01.12.2016 з управителем в особі ПП "ЖЕП №1 м. Житомира". Натомість, виконавчий комітет Житомирської міської ради відмовив у задоволенні клопотання, мотивуючи відмову тим, що на даний час не розроблено типового договору з надання комунальних послуг. Позивач вважає, що така відмова не ґрунтується на нормах чинного законодавства, а тому просить визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не проведення процедури списання багатоквартирного будинку та зобов'язати відповідача розпочати і провести процедуру списання багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 з балансу багатоквартирних будинків.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 13 квітня 2018 року було відкрито провадження у даній справі.

02 травня 2018 року до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача вказує, що позивачем належним чином не обґрунтовано та не підтверджено наявність дійсного (фактичного) порушення виконавчим комітетом Житомирської міської ради її прав, свобод чи інтересів. Окрім того зазначає, що з аналізу ч. 2 ст. 6 та ст. 10 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" можливо дійти висновку, що списання багатоквартирних будинків з балансу жодним чином не впливає на здатність співвласників багатоквартирного будинку та обраного управителя, з яким укладено відповідний договір, володіти, користуватись та розпоряджатись приватним та спільним майном і не обмежує їх у прийнятті та реалізації рішень з управління багатоквартирним будинком. На підставі зазначеного представник відповідача просить відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

ОСОБА_1 є співвласником багатоквартирного будинку АДРЕСА_1, що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло № 33899 від 24.12.1999 (а.с.14).

18 травня 2016 року, на виконання Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку", зборами співвласників багатоквартирного будинку № 102 по вул.Чуднівській у м. Житомирі було прийнято рішення про передачу управління будинком управителю в особі ПП "ЖЕП №1 м. Житомира", а також про обрання ОСОБА_1 уповноваженою особою співвласників для підписання договору з управителем на обслуговування будинку. Рішення зборів було оформлене протоколом від 18.05.2018, який міститься в матеріалах справи (а.с.17-18).

Зазначений протокол було направлено на збереження до виконавчого комітету Житомирської міської ради та прийнято його на збереження, що підтверджується повідомленням №25/К-2381 від 06.03.2017 (а.с.9).

Виконуючи протокольне рішення зборів співвласників від 18.05.2018, ОСОБА_1 як уповноваженою особою багатоквартирного будинку 01.12.2016 було підписано договір про надання послуг з утримання будинку і споруд та прибудинкової території з управителем в особі ПП "ЖЕП № 1 м. Житомира" (а.с.15).

Позивач як уповноважена особа співвласників вказаного багатоквартирного будинку 20.02.2017 звернулась до відповідача з повідомленням, у якому відображено клопотання розпочати процедуру списання нашого будинку з балансу, оскільки у відповідності до Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку", співвласниками будинку підписано договір про надання послуг з утримання будинку і споруд прибудинкової території з управителем в особі ПП "ЖЕП №1 м. Житомира" (а.с.10).

Листом виконавчого комітету Житомирської міської ради від 09.03.2017 № 25/К-2128 ОСОБА_1 було повідомлено, що на даний час балансоутримувачем будинку АДРЕСА_1 є КП "ВЖРЕП №1" Житомирської міської ради. Окрім того в листі зазначено, що з метою детального вивчення порушених питань та отримання оцінки правомірності таких дій, виконавчим комітетом Житомирської міської ради направлено відповідний лист на адресу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, а тому про результати розгляду клопотання буде повідомлено додатково (а.с.11).

У зв'язку з не отриманням відповіді по суті заявленого клопотання, позивач 13 грудня 2017 року повторно звернулася до відповідача із клопотанням розпочати процедуру списання будинку з балансу (а.с.12).

У відповідь на повторне звернення ОСОБА_1, управління житлового господарства Житомирської міської ради листом від 02.01.2018 №1-2237 повідомив позивача, про те, що управління готове забезпечити сприяння у реалізації прав співвласників, але на даний час не затверджена форма типового договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, а тому відповідний проект рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради про списання житлових будинків з балансу житлово-експлуатаційних підприємств міста буде підготовлено після затвердження на державному рівні форми типового договору (а.с.13).

Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд виходить з наступного.

Відповідно до пп.1 п. "а" ст.30 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" № 280/97-ВР від 21.05.1997 до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад в галузі житлово-комунального господарства, побутового, торговельного обслуговування, громадського харчування, транспорту і зв'язку належать такі власні (самоврядні) повноваження як управління об'єктами житлово-комунального господарства, побутового, торговельного обслуговування, транспорту і зв'язку, що перебувають у комунальній власності відповідних територіальних громад, забезпечення їх належного утримання та ефективної експлуатації, необхідного рівня та якості послуг населенню.

Також відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" № 1875-IV від 24.06.2004 до повноважень органів місцевого самоврядування у сфері житлово-комунальних послуг належить управління об'єктами у сфері житлово-комунальних послуг, що перебувають у комунальній власності відповідних територіальних громад, забезпечення їх належного утримання та ефективної експлуатації.

Відповідно до ст.11 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" управління багатоквартирним будинком управителем здійснюється на підставі договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком.

Вартість послуг з управління багатоквартирним будинком визначається за згодою сторін та зазначається у договорі з управителем.

Умови договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком повинні відповідати умовам типового договору, затвердженого Кабінетом Міністрів України.

Істотними умовами договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком є:

1) перелік послуг;

2) права і обов'язки сторін;

3) ціна на послуги;

4) строк дії договору.

Якщо зборами співвласників прийнято рішення про укладення договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, такий договір (зміни до нього) підписується співвласником (співвласниками), уповноваженим (уповноваженими) на це рішенням зборів співвласників. Такий договір підписується на умовах, затверджених зборами співвласників, та є обов'язковим для виконання всіма співвласниками.

Управитель протягом одного місяця після підписання з ним договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком (змін до нього) зобов'язаний надати або надіслати рекомендованим листом кожному співвласнику примірник такого договору (змін до нього), завірений підписом управителя.

Постановою Кабінету Міністрів України від 20.04.2016 № 301 затверджений Порядок списання з балансу багатоквартирних будинків, який, як в ньому зазначено, визначає механізм списання з балансу міністерствами, іншими центральними органами виконавчої влади, державними підприємствами та органами місцевого самоврядування багатоквартирних будинків, у яких розташовані приміщення приватної та інших форм власності.

Згідно п. 3 вказаного Порядку списання з балансу багатоквартирного будинку міністерством, іншим центральним органом виконавчої влади, державним підприємством або органом місцевого самоврядування, на балансі яких перебувають багатоквартирні будинки (далі - балансоутримувач), у яких розташовані приміщення приватної та інших форм власності (далі - багатоквартирні будинки), здійснюється на підставі прийнятого ними рішення про списання багатоквартирного будинку.

Списання багатоквартирного будинку з балансу може бути ініційоване особою (особами), якій (яким) на праві приватної власності належить (належать) приміщення у такому будинку, шляхом направлення балансоутримувачу письмового повідомлення та копій документів, що відповідно до законодавства підтверджують належність особі (особам) відповідного (відповідних) приміщення (приміщень) на праві приватної власності.

У такому випадку балансоутримувач протягом десяти робочих днів з дня надходження відповідного повідомлення та документів розпочинає процедуру списання такого будинку з балансу згідно з пунктом 4 цього Порядку.

Списання багатоквартирного будинку з балансу здійснюється його балансоутримувачем на підставі прийнятого ним розпорядчого документа (далі - розпорядчий документ).

Інформація про прийняття відповідного розпорядчого документа доводиться до відома співвласників багатоквартирного будинку шляхом розміщення на офіційному веб-сайті балансоутримувача та в кожному конкретному будинку (на прибудинковій території), зокрема на інформаційних стендах у під'їздах будинків та біля них, відповідного оголошення.

Системний аналіз наведених норм свідчить, що ними передбачено чіткий алгоритм дій щодо реалізації права на управління багатоквартирним будинком, які було дотримано позивачем .

Слід також вказати, що наведеними нормами не передбачено права щодо відмови у списанні житлових будинків з балансу.

Крім того, слід вказати, що не розроблення державними органами, на які покладено такий обов'язок, типового договору з надання комунальних послуг не може бути перешкодою щодо реалізації права співвласникам багатоквартирних будівель щодо управління майном.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що у разі звернення в установленому порядку із клопотаннями щодо зняття з балансу багатоквартирного будинку у відповідача виникає обов'язок щодо здійснення процедури такого списання.

Відповідно до частин 1, 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем не доведено правомірності факту не проведення процедури списання багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 з балансу житлово-експлуатаційних підприємств міста.

Натомість, наявність у відповідача обов'язку здійснити процедуру списання багатоквартирного будинку встановлено під час розгляду справи та підтверджено належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що відповідачем протиправно не проведено процедуру списання багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 з балансу житлово-експлуатаційних підприємств міста, а тому позовні вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 9, 77, 90, 242-246, 371 Кодексу адміністративного судочинства України,

вирішив:

Позов ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 10005, РНОКПП НОМЕР_1) задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність виконавчого комітету Житомирської міської ради (майдан ім. С.П.Корольова, 4/2, м. Житомир, 10014, код ЄДРПОУ 04053625) щодо не проведення процедури списання багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 з балансу КП "ВЖРЕП № 1" Житомирської міської ради.

Зобов'язати виконавчий комітет Житомирської міської ради (майдан ім. С.П.Корольова, 4/2, м. Житомир, 10014, код ЄДРПОУ 04053625) розпочати та провести процедуру списання багатоквартирного АДРЕСА_1 з балансу КП "ВЖРЕП № 1" Житомирської міської ради, відповідно до Порядку списання з балансу багатоквартирних будинків, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.04.2016 № 301.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його складення.

Суддя І.Е.Черняхович