Ухвала суду № 73957920, 11.05.2018, Кальміуський районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Іллічівський районний суд м. Маріуполя)

264/6333/17

2/264/460/2018

УХВАЛА

11 травня 2018 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Литвиненко Н.В., при секретарі Конівченко Ю.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно юридичного департаменту Маріупольської міської ради, треті особи – Приватне акціонерне товариство «ММК імені Ілліча», Третя маріупольська державна нотаріальна контора про виключення з Державного реєстру обтяжень рухомого майна запису про заборону відчуження,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом до Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно юридичного департаменту Маріупольської міської ради, треті особи – Приватне акціонерне товариство «ММК імені Ілліча», Третя маріупольська державна нотаріальна контора про виключення з Державного реєстру обтяжень рухомого майна запису про заборону відчуження.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов не надав.

Позивачка надала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій не заперечувала проти винесення заочного рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з’явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

При таких обставинах, з урахуванням того, що відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, не з’явився в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин, не подав відзив на позов, а позивач не заперечує проти винесення заочного рішення, про що надав відповідну заяву, суд вважає можливим винести ухвалу про заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно юридичного департаменту Маріупольської міської ради, треті особи – Приватне акціонерне товариство «ММК імені Ілліча», Третя маріупольська державна нотаріальна контора про виключення з Державного реєстру обтяжень рухомого майна запису про заборону відчуження, провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2