Ухвала суду № 73956468, 14.05.2018, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/4062/17

(2/199/1635/18)

УХВАЛА

14.05.2018

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого - судді Подорець О.Б.,

за участю секретаря Терентієвої Я.О.,

за участю учасників справи:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно скасування в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває на розгляді вищезазначена цивільна справа.

В підготовчому судовому засіданні представником позивача ОСОБА_1 заявлено клопотання про витребування доказів, а саме просила витребувати у Відділі реєстрації майнових прав Управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради реєстраційну справу щодо перереєстрації права власності на домоволодіння, що розташоване за адресою – м. Дніпро, вул. Грінченка, 120, на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 32070737 від 27.10.2016, запис у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно №17117955 від 21.10.2016, внаслідок якої власник домоволодіння змінився з ОСОБА_3 на ПАТ КБ «Приватбанк».

Представник відповідача ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_2 просив розглянути дане клопотання на розсуд суду.

Інші учасники справи, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду справу, до суду не з’явилися, про причини неявки суд не сповістили.

Вислухавши думку представника позивача, представника відповідача, розглянувши клопотання, суд приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування таких доказів судом.

Приписами ч. 6 ст. 84 ЦПК України встановлено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов’язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

За таких обставин, клопотання представника позивача підлягає частковому задоволенню, а саме слід витребувати у Відділі реєстрації майнових прав Управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради належним чином завірену копію реєстраційної справи щодо перереєстрації права власності на домоволодіння, що розташоване за адресою – м. Дніпро, вул. Грінченка, 120, на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 32070737 від 27.10.2016, запис у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно №17117955 від 21.10.2016, внаслідок якої власник домоволодіння змінився з ОСОБА_3 на ПАТ КБ «Приватбанк».

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 84, 116, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, скасування в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно - задовольнити частково.

Витребувати у Відділі реєстрації майнових прав Управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради належним чином завірену копію реєстраційної справи щодо перереєстрації права власності на домоволодіння, що розташоване за адресою – м. Дніпро, вул. Грінченка, 120, на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 32070737 від 27.10.2016, запис у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно №17117955 від 21.10.2016, внаслідок якої власник домоволодіння змінився з ОСОБА_3 на ПАТ КБ «Приватбанк».

Роз’яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Подорець