Вирок № 73956279, 10.05.2018, Немирівський районний суд Вінницької області

Справа № 132/641/16-к

1-кп/140/23/18

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2018 року м. Немирів

Колегія суддів Немирівського районного суду Вінницької

області в складі трьох професійних суддів:

головуючого судді: Науменко С.М.,

суддів: Слободяник Т.В.,

Алексєєнко В.М.,

за участю секретаря Буназів К.В.

прокурора Сивак О.М.

обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

захисників Таранова М.М., Кіцули В.І. Кадочнікова А.О.

представника потерпілих ОСОБА_8, ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Немирові, кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015020010004714 від 17.07.2015 року відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1, раніше судимого 09.06.2015 року Оратівським районним судом Вінницької області по ч.2 ст.213 КК України до 2 років позбавлення волі, відповідно до ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, по вчиненню кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст.27, ч.5 ст.185, ч.ч. 2, 3 ст.27, ч.3 ст.28, п.6, п.12 ч.2 ст.115, ч.ч.2, 3 ст.27, ч.3 ст.146, ч.ч.2, 3 ст.27, ч.4 ст.187, ч.ч.2, 3 ст.27, ч.3 ст. 289, ч.ч. 2, 3 ст.27, ч.3 ст.146 КК України;

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, уродженця м. Первомайськ Миколаївської області, жителя АДРЕСА_2, раніше судимого 20.01.2009 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області по ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі та 04.07.2013 року ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 26.06.2013 року умовно-достроково звільнений від відбування покарання з невідбутим строком 9 місяців 25 днів, по вчиненню кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.185, ч. З ст.28, п.6, п.12 ч.2 ст.115, ч.5 ст.185, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289, ч.3 ст.146 КК України;

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, громадянина України, уродженця м. Чистопілля Кокчетавської області Республіки Казахстан, жителя АДРЕСА_3, раніше судимого 22.06.2011 року Вінницьким районним судом Вінницької області по ч.3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, 04.01.2012 року Вінницьким районним судом Вінницької області за ч.3 ст.185, ч.1 ст.309, ч.1 ст.315 до 3 років позбавлення волі, 16.08.2012 року Тульчинським районним судом Вінницької області за ч.2 ст.263, ч.1 ст.185 КК України до 3 років 7 місяців позбавлення волі та 24.12.2013 року ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 16.12.2013 року умовно-достроково звільнений від відбування покарання з не відбутим строком 1 рік 1 місяць 8 днів, 26.03.2014 року Вінницьким районним судом Вінницької області по ст.395 КК України до 1 місяця арешту із приєднанням не відбутого строку покарання, по вчиненню кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.3 ст.146, п.6, п.12 ч.2 ст. 115, ч.5 ст. 185, ч.4 ст. 187, ч.3 ст.289 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_2, з 01 по 15.07.2015, перебуваючи спільно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за місцем свого проживання: АДРЕСА_1, запропонував останнім спільно вчиняти злочини спрямовані на заволодіння майном громадян у складі організованої групи, на що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 погодились. Утворюючи організовану групу та залучаючи до її складу вказаних осіб, ОСОБА_2 достовірно знав, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 погодяться вчиняти злочини у складі організованої групи, оскільки останні вчиняли корисливі злочини за що неодноразово притягувалися до кримінальної відповідальності.

Зорганізувавшись у стійке об'єднання, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 розробили та погодили між собою єдиний план по злочинному заволодінню чужим майном на території Вінницької області. Згідно розробленого плану, відомого всім учасникам групи, населений пункт в якому вчинятимуть злочин ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 визначатимуть заздалегідь, а майно, яким планують заволодіти - безпосередньо перед вчиненням злочину, з урахуванням навколишньої обстановки, яка б унеможливлювала їх викриття. Також ОСОБА_2, заздалегідь заготовив викрутку з пластмасовою ручкою синього кольору за допомогою якої відкривали замок у машині; пласкогубці за допомогою яких знімали клеми на акумуляторах, демонтували автомагнітоли, гаєчний ключ на 10, за допомогою якого відкручували зажаті клеми на акумуляторі, в'язку ключів від автомобілів марки ВАЗ, підбором яких відкривали водійські двері автомобілів. Виконуючи свої функції як організатора та керівника групи, ОСОБА_2 повідомив ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про свої наміри вчиняти злочини вночі, а пересуватись під час вчинення злочинів на автомобілі ВАЗ 2105 білого кольору, на що останні погодились. Об'єднані єдиним планом, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 розподілили між собою функції учасників групи.

Як організатор та керівник злочинної групи, ОСОБА_2 виконував організаційно-розпорядчі функції: надавав ОСОБА_3 та ОСОБА_4 своє житло для проживання, яке також використовував для планування злочинної діяльності, під час планування злочинної діяльності підшукував та готував знаряддя злочинів, особисто визначав час та місце вчинення злочинів, яке погоджував із ОСОБА_3 та ОСОБА_4, здійснював керівництво підготовкою та вчиненням кожного злочину, розподіляв функції кожного з учасників злочину, приймав безпосередню участь у вчиненні кожного злочину, збував частину злочинно набутого майна власнику СТО ОСОБА_10, розподіляв кошти та цінності, отримані в результаті злочинної діяльності серед членів організованої групи, а також керував транспортним засобом під час вчинення злочинів і збуту викраденого майна та постійно проводив його технічне обслуговування.

ОСОБА_3 діяв згідно із вказівками ОСОБА_2, виконуючи визначені останнім функції у складі організованої групи, приймав безпосередню участь у вчиненні кожного злочину, у разі неможливості ОСОБА_4 відкрити замок водійських дверей викруткою або підбором ключа, шляхом віджиму заднього або переднього трикутного вікна пасажирських дверей, проникав всередину салонів автомобілів, за допомогою викрутки відкривав капот автомобілів, допомагав ОСОБА_2 демонтувати авто магнітоли, акумулятори та переносити їх до автомобіля останнього, спостерігав за оточуючою обстановкою для запобігання викриття інших учасників групи.

ОСОБА_4 діяв згідно із вказівками ОСОБА_2, виконуючи визначені йому функції у складі організованої групи, приймав з останнім та ОСОБА_3 безпосередню участь у вчиненні кожного злочину, шляхом підбору ключів чи за допомогою викрутки, проникав всередину салонів автомобілів, допомагав ОСОБА_2 та ОСОБА_4 демонтувати авто магнітоли, акумулятори, збував частину злочинно набутого майна ОСОБА_12, під час безпосереднього вчинення злочинів спостерігав за оточуючою обстановкою для запобігання викриття інших членів групи, під час планування вчинення злочинів і пересування транспортним засобом, надавав допомогу ОСОБА_2 в орієнтуванні на місцевості.

Реалізовуючи план по злочинному заволодінні чужим майном, відомого всім учасникам організованої групи, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, з липня по жовтень 2015 року вчинили ряд особливо тяжких корисливих злочинів та 09.10.2015 працівниками міліції були затримані у порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні умисного вбивства ОСОБА_13.

Таким чином, ОСОБА_2, з корисливих мотивів, прагнучи швидкого особистого збагачення, з метою заволодіння майном громадян, організував та очолив групу, до складу якої залучив ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які попередньо зорганізувалися у стійке об'єднання для вчинення особливо тяжких злочинів, об'єднаних єдиним планом з розподілом функцій учасників групи, спрямованих на досягнення цього плану, відомого всім учасникам організованої групи, в якій ОСОБА_2 користувався беззаперечним авторитетом лідера.

Так, ОСОБА_2 16.07.2015, діючи у складі організованої та очолюваної ним групи, реалізовуючи спільний план по вчиненню ряду корисливих злочинів, запропонував ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вчинити крадіжку майна з автомобіля марки ВАЗ у м. Вінниці, на що останні погодились.

Здійснюючи планування вчинення злочину у складі організованої групи, ОСОБА_2 перевірив справність автомобіля ВАЗ 2105 білого кольору. Згідно розподілених між учасниками групи функцій, ОСОБА_4 шляхом підбору ключа або пошкодженням викруткою замка відчиняв водійські двері автомобіля та забезпечував ОСОБА_2 доступ в салон, після чого спостерігав за навколишньою обстановкою. ОСОБА_2 викрадав майно та збував його. ОСОБА_3, шляхом віджиму вікна забезпечував доступ в салон автомобіля, у разі неможливості відкрити замок водійських дверей ОСОБА_4.

Відповідно до попередніх домовленостей між усіма членами організованої групи та розробленого ОСОБА_2 плану по злочинному заволодінню майном громадян, відомого ОСОБА_3 та ОСОБА_4, 17.07.2015, в період часу з 01.00 год. по 03.30 год. останні, діючи у складі організованої групи, підбурювані жагою особистої наживи та незаконного збагачення, керуючись корисливими намірами спрямованими на здійснення таємного викрадення чужого майна, на автомобілі ВАЗ 2105 білого кольору під керуванням ОСОБА_2, прибули до будинку по АДРЕСА_4, де знаходився автомобіль ОСОБА_32 ВАЗ 21013 д.н.з. НОМЕР_23. Переконавшись в тому, що неподалік нікого немає та за їхніми злочинними діями ніхто не спостерігає, непомітно для власника майна та інших осіб, ОСОБА_4 шляхом підбору заздалегідь заготовлених ключів до замка водійських дверей, а також використовуючи викрутку з пластмасовою ручкою синього кольору, намагався відкрити замок водійських дверей автомобіля ВАЗ 21013 д.н.з. НОМЕР_23, що останньому не вдалося, а тому він почав спостерігати за оточуючою обстановкою для запобігання викриття інших членів групи. В свою чергу ОСОБА_3 використовуючи викрутку, шляхом віджиму вікна задніх пасажирських дверей та подальшого їх відкриття із середини, забезпечив ОСОБА_2 доступ в салон вказаного автомобіля та можливість викрадення з нього майна. ОСОБА_2 проникнувши до салону автомобіля ВАЗ 21013 д.н.з. НОМЕР_23, використовуючи заздалегідь заготовлені пласкогубці, демонтував автомагнітолу Pioneer 1166 та відкрив капот для заволодіння акумулятором. Оскільки у капоті не було акумулятору, тому ОСОБА_2 діючи навмисно, з метою наживи та незаконного збагачення за рахунок чужої власності, переслідуючи корисливий намір, таємно викрав авто магнітолу Pioneer 1166, вартістю 584, 40 грн..

Вчинивши вказане, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, реалізували злочинно набуте майно, а отримані гроші від його збуту розподілили між собою.

Продовжуючи свою злочинну діяльність у складі організованої групи, ОСОБА_2 реалізовуючи спільний план по вчиненню ряду корисливих злочинів, запропонував ОСОБА_3 та ОСОБА_4 повторно вчинити крадіжку майна з автомобілів марки ВАЗ у м. Липовець Вінницької області, на що останні погодились.

Здійснюючи планування вчинення злочину у складі організованої групи, ОСОБА_2 перевірив справність автомобіля ВАЗ 2105 білого кольору. Згідно розподілених між учасниками групи функцій, ОСОБА_4 шляхом підбору ключа або пошкодженням викруткою замка відчиняв водійські двері автомобіля забезпечував ОСОБА_2 доступ в салон, допомагав останньому демонтувати акумулятор. ОСОБА_2 викрадав майно та збував його. ОСОБА_3, шляхом віджиму вікна забезпечував доступ в салон автомобіля, у разі неможливості відкрити замок водійських дверей ОСОБА_4, спостерігав за навколишньою обстановкою та переносив викрадені речі до автомобіля ВАЗ 2105 білого кольору.

Відповідно до попередніх домовленостей між усіма членами організованої групи та розробленого ОСОБА_2 плану по злочинному заволодінню майном громадян, відомого ОСОБА_3 та ОСОБА_4, 10.08.2015, в період часу з 01.00 год. по 03.30 год. останні, діючи у складі організованої групи, підбурювані жагою особистої наживи та незаконного збагачення, керуючись корисливими намірами спрямованими на здійснення таємного викрадення чужого майна, на автомобілі ВАЗ 2105 білого кольору під керуванням ОСОБА_2, прибули до будинку по АДРЕСА_5, де знаходився автомобіль ОСОБА_15 ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_24. Переконавшись в тому, що неподалік нікого немає та за їхніми злочинними діями ніхто не спостерігає, непомітно для власника майна та інших осіб, ОСОБА_4 шляхом підбору заздалегідь заготовлених ключів до замка водійських дверей, відкрив водійські двері автомобіля ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_24., забезпечивши ОСОБА_2 доступ в салон вказаного автомобіля та можливість викрадення з нього майна. ОСОБА_2 перебуваючи в салоні автомобіля ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_24, демонтувавши заздалегідь заготовленими пласкогубцями авто магнітоли Pioneer DEN-P8168 вартістю 462 грн. та DEX вартістю 600 грн., діючи навмисно, з метою наживи та незаконного збагачення за рахунок чужої власності, переслідуючи корисливий намір, таємно їх викрав разом із чоловічою курткою синього кольору вартістю 300 грн. та акумулятор SADA Optima 1050 вартістю 1303 грн., який ОСОБА_2 демонтував із під капоту заздалегідь заготовленим гаєчним ключем. Викрадені речі ОСОБА_2 та ОСОБА_4 передали ОСОБА_3, який їх переніс та поклав у автомобіль ВАЗ 2105 білого кольору, з метою подальшого збуту.

В подальшому злочинно набутий акумулятор, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, реалізували, а отримані гроші від збуту розподілили між собою.

Продовжуючи свою злочинну діяльність у складі організованої групи, ОСОБА_2, реалізовуючи спільний план по вчиненню ряду корисливих злочинів, відповідно до попередніх домовленостей між усіма членами організованої групи та розробленого плану по злочинному заволодінню майном громадян, відомого ОСОБА_3 та ОСОБА_4, 10.08.2015, в період часу з 01.00 год. по 03.30 год., діючи у складі організованої групи, підбурювані жагою особистої наживи та незаконного збагачення, керуючись корисливими намірами спрямованими на здійснення таємного викрадення чужого майна, перебуваючи біля будинку по АДРЕСА_5, куди попередньо приїхали на автомобілі ВАЗ 2105 білого кольору під керуванням ОСОБА_2, після вчинення крадіжки з автомобіля ОСОБА_15, вирішили вчинити крадіжку з автомобіля ОСОБА_16 ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_25. Переконавшись в тому, що неподалік нікого немає та за їхніми злочинними діями ніхто не спостерігає, непомітно для власника майна та інших осіб, ОСОБА_4 шляхом підбору заздалегідь заготовлених ключів, відкрив замок водійських дверей автомобіля ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_25 та відчинив капот для викрадення акумуляторної батареї. ОСОБА_2 за допомогою заздалегідь заготовленого гаєчного ключа із капоту викрав акумулятор Inter tab 60 вартістю 1199 грн.. Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_2, користуючись вільним доступом у багажний відділ, незаконно заволодів ручним автомобільним насосом сірого кольору з коротким шлангом червоного кольору вартістю 150 грн., колесом Росава 5Ц-20175/70 R1382Т вартістю 495 грн., домкратом до авто ГАЗ Волга вартістю 220 грн., запасним колесом R13 вартістю 350 грн. Викрадені речі ОСОБА_2 та ОСОБА_4 передали ОСОБА_3, який їх переніс та поклав у автомобіль ВАЗ 2105 білого кольору, з метою подальшого збуту.

В подальшому частину злочинно набутого майна, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, реалізували, а отримані гроші від збуту розподілили між собою.

Продовжуючи свою злочинну діяльність у складі організованої групи, ОСОБА_2 реалізовуючи спільний план по вчиненню ряду корисливих злочинів, відповідно до попередніх домовленостей між усіма членами організованої групи та розробленого плану по злочинному заволодінню майном громадян, відомого ОСОБА_3 та ОСОБА_4 10.08.2015, в період часу з 01.00 год. по 03.30 год. останні, діючи у складі організованої групи, підбурювані жагою особистої наживи та незаконного збагачення, керуючись корисливими намірами спрямованими на здійснення таємного викрадення чужого майна, перебуваючи біля будинку по АДРЕСА_5, куди попередньо приїхали на автомобілі ВАЗ 2105 білого кольору під керуванням ОСОБА_2, після вчинення крадіжки з автомобіля ОСОБА_16, вирішили вчинити крадіжку з автомобіля ОСОБА_17 ВАЗ 2103 д.н.з. НОМЕР_26, який знаходився у дворі, що поруч по АДРЕСА_6. Переконавшись в тому, що неподалік нікого немає та за їхніми злочинними діями ніхто не спостерігає, непомітно для власника майна та інших осіб, ОСОБА_4 шляхом підбору заздалегідь заготовлених ключів, відкрив замок водійських дверей автомобіля ВАЗ 2103 д.н.з. НОМЕР_26 та відчинив капот для викрадення акумулятору. ОСОБА_2 за допомогою заздалегідь заготовлених плоскогубців демонтував та викрав із салону автомагнітолу SONY CDX-GT650 вартістю 438, 60 грн., 2 аудіо колонки Aviator Stealth 962 вартістю 358 грн. та використовуючи заздалегідь заготовлений гаєчний ключ із під капоту викрав акумулятор 6CT-60A Sada Optima вартістю 1303 грн. Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_2, користуючись вільним доступом у багажний відділ, незаконно заволодів шкільним ранцем чорного кольору з набором автослюсарних ключів вартістю 1000 грн., автогумою Росава 5Ц-20175/70 R1382Т вартістю 495 грн. Викрадені речі ОСОБА_2 та ОСОБА_4 передали ОСОБА_3, який їх переніс та поклав у автомобіль ВАЗ 2105 білого кольору, з метою подальшого збуту.

В подальшому частину злочинно набутого майна, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, реалізували, а отримані гроші від збуту розподілили між собою.

Продовжуючи свою злочинну діяльність у складі організованої групи, ОСОБА_2 реалізовуючи спільний план по вчиненню ряду корисливих злочинів, відповідно до попередніх домовленостей між усіма членами організованої групи та розробленого плану по злочинному заволодінню майном громадян, відомого ОСОБА_3 та ОСОБА_4, 10.08.2015, в період часу з 01.00 год. по 03.30 год., діючи у складі організованої групи, підбурювані жагою особистої наживи та незаконного збагачення, керуючись корисливими намірами спрямованими на здійснення таємного викрадення чужого майна, перебуваючи біля будинку по АДРЕСА_6 Вінницької області, куди попередньо приїхали на автомобілі ВАЗ 2105 білого кольору під керуванням ОСОБА_2, після вчинення крадіжки з автомобіля ОСОБА_17, вирішили вчинити крадіжку з автомобіля ОСОБА_51 ВАЗ 21043 д.н.з. НОМЕР_27. Переконавшись в тому, що неподалік нікого немає та за їхніми злочинними діями ніхто не спостерігає, непомітно для власника майна та інших осіб, ОСОБА_4 шляхом підбору заздалегідь заготовлених ключів до замка водійських дверей, а також використовуючи викрутку з пластмасовою ручкою синього кольору, намагався відкрити замок водійських дверей автомобіля ВАЗ 21043 д.н.з. НОМЕР_27, що останньому не вдалося, а тому він почав спостерігати за оточуючою обстановкою для запобігання викриття інших членів групи. В свою чергу ОСОБА_3 за допомогою викрутки, відчинив та підняв капот для викрадення акумуляторної батареї. ОСОБА_2 за допомогою заздалегідь заготовленого гаєчного ключа демонтував та викрав акумулятор Exide Exell 12v74Ah 680A вартістю 1691, 50 грн., яку ОСОБА_3 переніс та поклав у автомобіль ВАЗ 2105 білого кольору, з метою подальшого збуту.

В подальшому злочинно набутий акумулятор, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, реалізували, а отримані гроші від збуту розподілили між собою.

Продовжуючи свою злочинну діяльність у складі організованої групи, ОСОБА_2 реалізовуючи спільний план по вчиненню ряду корисливих злочинів, запропонував ОСОБА_3 та ОСОБА_4 повторно вчинити крадіжку майна з автомобіля марки ВАЗ у м. Вінниці, на що останні погодились.

Здійснюючи планування вчинення злочину у складі організованої групи, ОСОБА_2 перевірив справність автомобіля ВАЗ 2105 білого кольору. Згідно розподілених між учасниками групи функцій, ОСОБА_4 шляхом підбору ключа або пошкодженням викруткою замка, відчиняв водійські двері автомобіля. ОСОБА_2 викрадав майно та збував його. ОСОБА_3, шляхом віджиму вікна забезпечував доступ в салон автомобіля, у разі неможливості відкрити замок водійських дверей ОСОБА_4, спостерігав за навколишньою обстановкою та допомагав ОСОБА_2 викрадати майно із салону.

Відповідно до попередніх домовленостей між усіма членами організованої групи та розробленого ОСОБА_2 плану по злочинному заволодінню майном громадян, відомого ОСОБА_3 та ОСОБА_4 12.09.2015, в період часу з 01.00 год. по 03.30 год. останні, діючи у складі організованої групи, підбурювані жагою особистої наживи та незаконного збагачення, керуючись корисливими намірами спрямованими на здійснення таємного викрадення чужого майна, на автомобілі ВАЗ 2105 білого кольору під керуванням ОСОБА_2, прибули до будинку по АДРЕСА_27, де знаходився автомобіль ОСОБА_31 ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_28. Переконавшись в тому, що неподалік нікого немає та за їхніми злочинними діями ніхто не спостерігає, непомітно для власника майна та інших осіб, ОСОБА_4 шляхом підбору заздалегідь заготовлених ключів до замка водійських дверей, відкрив водійські двері автомобіля та капот із середини, забезпечивши ОСОБА_2 доступ до акумуляторної батареї та доступ ОСОБА_3 в салон вказаного автомобіля та можливість викрадення з нього майна. ОСОБА_2 використовуючи заздалегідь заготовлений гаєчний ключ демонтував та викрав акумулятор Westa синього кольору потужністю 60 A/h 12 вольт. ОСОБА_3 переніс викрадений акумулятор до автомобіля ВАЗ 2105 білого кольору.

Вчинивши вказане, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 покинули місце події.

З метою продажу акумулятора Westa синього кольору потужністю 60 A/h 12 вольт, ОСОБА_2, відповідно до попередніх домовленостей з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 щодо збуту злочинно набутого майна, 12.09.2015 біля 12.00 год. на автомобілі ВАЗ 2105 білого кольору, приїхав на СТО за адресою: АДРЕСА_28 до ОСОБА_10 Перебуваючи за вказаною адресою ОСОБА_2, попередньо повідомивши ОСОБА_10, що акумулятор Westa синього кольору потужністю 60 A/h 12 вольт викрадений, запропонував останньому його придбати.

Не будучи учасником організованої групи та заздалегідь не обіцяючи ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 придбати майно здобуте злочинним шляхом, ОСОБА_10, завідомо знаючи, що акумулятор Westa синього кольору потужністю 60 A/h 12 вольт викрадений, заздалегідь не обіцяно придбав його за 200 грн., за суму, що значно нижче ринкової вартості акумулятора, яка згідно висновку експерта від 17.12.2015 № 216, складає 1 319 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність у складі організованої групи, ОСОБА_2 реалізовуючи спільний план по вчиненню ряду корисливих злочинів, запропонував ОСОБА_3 та ОСОБА_4 повторно вчинити крадіжку майна з автомобіля марки ВАЗ у м. Вінниці, на що останні погодились.

Здійснюючи планування вчинення злочину у складі організованої групи, ОСОБА_2 перевірив справність автомобіля ВАЗ 2105 білого кольору. Згідно розподілених між учасниками групи функцій, ОСОБА_4 демонтував та викрадав акумулятор. ОСОБА_2 викрадав майно та збував його. ОСОБА_3, шляхом віджиму вікна забезпечував доступ в салон автомобіля, спостерігав за навколишньою обстановкою та переносив викрадене майно.

Відповідно до попередніх домовленостей між усіма членами організованої групи та розробленого ОСОБА_2 плану по злочинному заволодінню майном громадян, відомого ОСОБА_3 та ОСОБА_4 17.09.2015, в період часу з 00.00 год. по 01.00 год. останні, діючи у складі організованої групи, підбурювані жагою особистої наживи та незаконного збагачення, керуючись корисливими намірами спрямованими на здійснення таємного викрадення чужого майна, на автомобілі ВАЗ 2105 білого кольору під керуванням ОСОБА_2, прибули до будинку по АДРЕСА_29, де знаходився автомобіль ОСОБА_52 ВАЗ 2105 д.н.з. НОМЕР_29. Переконавшись в тому, що неподалік нікого немає та за їхніми злочинними діями ніхто не спостерігає, непомітно для власника майна та інших осіб, ОСОБА_3 шляхом віджиму вікна задніх водійських дверей за допомогою заздалегідь заготовленої викрутки синього кольору, відкрив із середини водійські двері автомобіля та капот. ОСОБА_4 заздалегідь заготовленим гаєчним ключем демонтував та викрав акумулятор FORSE жовтого кольору потужністю 60A\h вартістю 1320 грн. ОСОБА_2, використовуючи заздалегідь заготовлені пласкогубці, демонтував та викрав із салону дві аудіо колонки Hyundai на 240 Вт. вартістю 432 грн. та авто магнітолу Shutle SCD-420 вартістю 910 грн.

Викрадені речі ОСОБА_2 та ОСОБА_4 передали ОСОБА_3, який їх переніс та поклав у автомобіль ВАЗ 2105, з метою подальшого збуту.

Вчинивши вказане, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 покинули місце події.

З метою продажу авто магнітоли Shutle SCD-420, ОСОБА_2, відповідно до попередніх домовленостей з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 щодо збуту злочинно набутого майна, 17.09.2015 біля 11.00 год. на автомобілі ВАЗ 2105 білого кольору, приїхав на СТО за адресою: АДРЕСА_28 до ОСОБА_10 Перебуваючи за вказаною адресою ОСОБА_2, попередньо повідомивши ОСОБА_10, що авто магнітола Shutle SCD-420 викрадена, запропонував останньому її придбати.

Не будучи учасником організованої групи та заздалегідь не обіцяючи ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 придбати майно здобуте злочинним шляхом, ОСОБА_10, завідомо знаючи, що авто магнітола Shutle SCD-420 викрадена, заздалегідь не обіцяно придбав її за 200 грн., за суму, що значно нижче ринкової вартості авто магнітоли, яка згідно висновку експерта від 26.11.2015 № 1008, складає 910 грн..

Продовжуючи свою злочинну діяльність у складі організованої групи, ОСОБА_2 реалізовуючи спільний план по вчиненню ряду корисливих злочинів, повертаючись із м. Вінниці до м. Іллінці, запропонував ОСОБА_3 та ОСОБА_4 повторно вчинити крадіжку майна з автомобіля марки ВАЗ у м. Липовець Вінницької області, на що останні погодились.

Згідно розподілених між учасниками групи функцій, ОСОБА_4 шляхом підбору ключа відкривав замок автомобіля, демонтував та викрадав акумулятор. ОСОБА_2 перебуваючи у автомобілі ВАЗ 2105 білого кольору спостерігав за оточуючою обстановкою. ОСОБА_3, демонтував та викрадав речі із салону.

Відповідно до попередніх домовленостей між усіма членами організованої групи та розробленого ОСОБА_2 плану по злочинному заволодінню майном громадян, відомого ОСОБА_3 та ОСОБА_4 17.09.2015, в період часу з 02.00 год. по 03.30 год. останні, діючи у складі організованої групи, підбурювані жагою особистої наживи та незаконного збагачення, керуючись корисливими намірами спрямованими на здійснення таємного викрадення чужого майна, на автомобілі ВАЗ 2105 білого кольору під керуванням ОСОБА_2, прибули до будинку по АДРЕСА_30, де знаходився автомобіль ОСОБА_18 ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_12. Переконавшись в тому, що неподалік нікого немає та за їхніми злочинними діями ніхто не спостерігає, непомітно для власника майна та інших осіб, ОСОБА_4 шляхом підбору заздалегідь заготовлених ключів відкрив замок водійських дверей та капот. ОСОБА_3 заздалегідь заготовленим гаєчним ключем демонтував та викрав акумулятор Energy BOX 6 CT-60 A3 L вартістю 1050 грн., яку переніс до автомобіля, в якому ОСОБА_2 спостерігав за оточуючою обстановкою.

В подальшому злочинно набуте майно, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, реалізували, а отримані гроші від збуту розподілили між собою.

Продовжуючи свою злочинну діяльність у складі організованої групи, ОСОБА_2 реалізовуючи спільний план по вчиненню ряду корисливих злочинів, відповідно до попередніх домовленостей між усіма членами організованої групи та розробленого плану по злочинному заволодінню майном громадян, відомого ОСОБА_3 та ОСОБА_4 17.09.2015, в період часу з 02.00 год. по 03.30 год. останні, діючи у складі організованої групи, підбурювані жагою особистої наживи та незаконного збагачення, керуючись корисливими намірами спрямованими на здійснення таємного викрадення чужого майна, перебуваючи біля будинку по АДРЕСА_30 Вінницької області, куди попередньо приїхали на автомобілі ВАЗ 2105 білого кольору під керуванням ОСОБА_2, після вчинення крадіжки з автомобіля ОСОБА_18, вирішили вчинити крадіжку з автомобіля ОСОБА_53 ВАЗ 2104 д.н.з. НОМЕР_30. Переконавшись в тому, що неподалік нікого немає та за їхніми злочинними діями ніхто не спостерігає, непомітно для власника майна та інших осіб, ОСОБА_4 шляхом підбору заздалегідь заготовлених ключів до замка водійських дверей, відкрив замок водійських дверей автомобіля та капот, після чого використовуючи заздалегідь заготовлений гаєчний ключ демонтував та викрав акумулятор Vega HP60L вартістю 1142 грн. ОСОБА_3 за допомогою заздалегідь заготовлених пласкогубців, демотував та викрав авто магнітолу Sony CDX-G1000UE вартістю 292, 20 грн. та користуючись вільним доступом у багажний відділ, незаконно заволодів автогумою KAMA 175|70\R13 вартістю 765 грн. та диском R13 вартістю 350 грн.

Викрадені речі ОСОБА_4 і ОСОБА_3 перенесли та поклали у автомобіль ВАЗ 2105 білого кольору, в якому перебував ОСОБА_2 та спостерігав за навколишньою обстановкою, з метою подальшого збуту.

В подальшому злочинно набуте майно, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, реалізували, а отримані гроші від збуту розподілили між собою.

Продовжуючи свою злочинну діяльність у складі організованої групи, ОСОБА_2 реалізовуючи спільний план по вчиненню ряду корисливих злочинів, запропонував ОСОБА_3 та ОСОБА_4 повторно вчинити крадіжку майна з автомобіля марки ВАЗ в смт. Стрижавка Вінницького району Вінницької області, на що останні погодились.

Згідно розподілених між учасниками групи функцій, ОСОБА_4 шляхом підбору ключа відкривав замок автомобіля, демонтував та викрадав акумуляторну батарею. ОСОБА_2 перебуваючи у автомобілі ВАЗ 2105 білого кольору спостерігав за оточуючою обстановкою. ОСОБА_3, притримуючи капот автомобіля допомагав ОСОБА_4 викрасти акумулятор.

Відповідно до попередніх домовленостей між усіма членами організованої групи та розробленого ОСОБА_2 плану по злочинному заволодінню майном громадян, відомого ОСОБА_3 та ОСОБА_4 20.09.2015, в період часу з 03.00 год. по 03.30 год. останні, діючи у складі організованої групи, підбурювані жагою особистої наживи та незаконного збагачення, керуючись корисливими намірами спрямованими на здійснення таємного викрадення чужого майна, на автомобілі ВАЗ 2105 білого кольору під керуванням ОСОБА_2, прибули до будинку по АДРЕСА_31, де знаходився автомобіль ОСОБА_22 ВАЗ 2104 д.н.з. НОМЕР_31. Переконавшись в тому, що неподалік нікого немає та за їхніми злочинними діями ніхто не спостерігає, непомітно для власника майна та інших осіб, ОСОБА_4 шляхом підбору заздалегідь заготовлених ключів відкрив замок водійських дверей та капот. ОСОБА_3 заздалегідь заготовленим гаєчним ключем демонтував та викрав акумулятор Forse FB вартістю 700 грн., яку переніс до автомобіля, в якому ОСОБА_2 спостерігав за оточуючою обстановкою.

В подальшому злочинно набуте майно, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, реалізували, а отримані гроші від збуту розподілили між собою.

Продовжуючи свою злочинну діяльність у складі організованої групи, ОСОБА_2 реалізовуючи спільний план по вчиненню ряду корисливих злочинів, запропонував ОСОБА_3 та ОСОБА_4 повторно вчинити крадіжку майна з автомобілів марки ВАЗ у м. Немирів Вінницької області, на що останні погодились.

Здійснюючи планування вчинення злочину у складі організованої групи, ОСОБА_2 перевірив справність автомобіля ВАЗ 2105 білого кольору. Згідно розподілених між учасниками групи функцій, ОСОБА_4 шляхом підбору ключа відкривав замок водійських дверей. ОСОБА_2 викрадав майно. ОСОБА_3 спостерігав за навколишньою обстановкою.

Відповідно до попередніх домовленостей між усіма членами організованої групи та розробленого ОСОБА_2 плану по злочинному заволодінню майном громадян, відомого ОСОБА_3 та ОСОБА_4 29.09.2015, в період часу з 00.00 год. по 03.00 год. останні, діючи у складі організованої групи, підбурювані жагою особистої наживи та незаконного збагачення, керуючись корисливими намірами спрямованими на здійснення таємного викрадення чужого майна, на автомобілі ВАЗ 2105 білого кольору під керуванням ОСОБА_2, прибули до будинку по АДРЕСА_32, де знаходився автомобіль ОСОБА_54 ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_32. Переконавшись в тому, що неподалік нікого немає та за їхніми злочинними діями ніхто не спостерігає, непомітно для власника майна та інших осіб, ОСОБА_4 шляхом підбору ключа відкрив замок водійських дверей автомобіля та із середини капот. ОСОБА_2 заздалегідь заготовленим гаєчним ключем демонтував та викрав акумулятор WESTA 6 СТ-60, потужністю А 60A\h вартістю 300 грн. та використовуючи заздалегідь заготовлені пласкогубці, демонтував та викрав із салону автомагнітолу Pioneer MVH+170USB чорного кольору вартістю 320,95 грн. ОСОБА_3 спостерігав за навколишньою обстановкою.

Викрадені речі ОСОБА_2 та ОСОБА_4 передали ОСОБА_3, який їх переніс та поклав у автомобіль ВАЗ 2105, з метою подальшого збуту.

В подальшому злочинно набуте майно ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, реалізували, а отримані гроші від збуту розподілили між собою.

Продовжуючи свою злочинну діяльність у складі організованої групи, ОСОБА_2 реалізовуючи спільний план по вчиненню ряду корисливих злочинів, спільно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на автомобілі ВАЗ 2105 білого кольору під керуванням ОСОБА_2 29.09.2015, в період часу з 00.00 год. по 03.00 год. прибули до будинку по АДРЕСА_33, де перебував автомобіль ОСОБА_19 ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_33.

Згідно розподілених між учасниками групи функцій, ОСОБА_4 шляхом підбору ключа відкривав замок водійських дверей. ОСОБА_2 викрадав майно. ОСОБА_3 спостерігав за навколишньою обстановкою.

Переконавшись в тому, що неподалік нікого немає та за їхніми злочинними діями ніхто не спостерігає, непомітно для власника майна та інших осіб, ОСОБА_4 шляхом підбору ключа відкрив замок водійських дверей автомобіля та із середини капот. ОСОБА_2 заздалегідь заготовленим гаєчним ключем демонтував та викрав акумулятор Исток+ потужністю А 60A\h вартістю 975 грн. та використовуючи заздалегідь заготовлені пласкогубці, демонтував та викрав із салону авто магнітолу Pioneer 3000-U темно-сірого кольору вартістю 540,65 грн. ОСОБА_3 спостерігав за навколишньою обстановкою.

Викрадені речі ОСОБА_2 та ОСОБА_4 передали ОСОБА_3, який їх переніс та поклав у автомобіль ВАЗ 2105, з метою подальшого збуту.

В подальшому злочинно набуте майно ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, реалізували, а отримані гроші від збуту розподілили між собою.

Продовжуючи свою злочинну діяльність у складі організованої групи, ОСОБА_2 реалізовуючи спільний план по вчиненню ряду корисливих злочинів, відповідно до попередніх домовленостей між усіма членами організованої групи та розробленого плану по злочинному заволодінню майном громадян, відомого ОСОБА_3 та ОСОБА_4 29.09.2015, в період часу з 00.00 год. по 03.00 год. останні, діючи у складі організованої групи, підбурювані жагою особистої наживи та незаконного збагачення, керуючись корисливими намірами спрямованими на здійснення таємного викрадення чужого майна, перебуваючи біля будинку по АДРЕСА_33, куди попередньо приїхали на автомобілі ВАЗ 2105 білого кольору під керуванням ОСОБА_2, після вчинення крадіжки з автомобіля ОСОБА_19, вирішили вчинити крадіжку з автомобіля ОСОБА_55 ВАЗ 2103 д.н.з. НОМЕР_34. Переконавшись в тому, що неподалік нікого немає та за їхніми злочинними діями ніхто не спостерігає, непомітно для власника майна та інших осіб, ОСОБА_4 через відкритий вітровик передніх правих пасажирських дверей, із середини відрив двері та капот, ОСОБА_2 заздалегідь заготовленим гаєчним ключем демонтував та викрав акумулятор GM потужністю 60A\h вартістю 1250 грн. та використовуючи заздалегідь заготовлені пласкогубці, демонтував та викрав із салону авто магнітолу Pioneer DH-1505 чорного кольору вартістю 419,85 грн. ОСОБА_3 спостерігав за навколишньою обстановкою.

Викрадені речі ОСОБА_2 та ОСОБА_4 передали ОСОБА_3, який їх переніс та поклав у автомобіль ВАЗ 2105, з метою подальшого збуту.

В подальшому злочинно набуте майно ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, реалізували, а отримані гроші від збуту розподілили між собою.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи у складі організованої групи, ОСОБА_2, реалізовуючи спільний з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 план по вчиненню ряду корисливих злочинів, запропонував останнім незаконно заволодіти автомобілем у м. Вінниці, та продати його ОСОБА_10. Отримавши згоду ОСОБА_4 та ОСОБА_3, ОСОБА_2 спільно з останнім 02.10.2015 у період часу з 15.00 по 17.00 год. на автомобілі ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_35, під керуванням ОСОБА_2, із с. Райки Іллінецького району Вінницької області приїхали на СТО за адресою: АДРЕСА_28, з метою схилити ОСОБА_10 купити автомобіль, яким вони планували заволодіти.

Перебуваючи на СТО, ОСОБА_2 повідомив ОСОБА_10 про свій намір викрасти автомобіль та запропонував останньому його купити. Погоджуючись на пропозицію ОСОБА_2 про купівлю викраденого транспортного засобу, ОСОБА_10, не будучи членом організованої групи, замовив останньому справний автомобіль іноземного виробництва у хорошому технічному стані.

ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, виконуючи замовлення ОСОБА_10, з метою заволодіння транспортним засобом, у вечірній час 04.10.2015 на автомобілі марки ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_35 під керуванням ОСОБА_2, із с. Райки Іллінецького району Вінницької області приїхали до м. Вінниці. Знаходячись у м. Вінниці та переслідуючи корисливий мотив, ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 приблизно о 03.00 год. 05.10.2015, рухаючись по вулиці Київська м. Вінниці, навпроти МКЛ ШМД №2, на узбіччі автодороги помітили автомобіль таксі НОМЕР_21, всередині якого знаходився ОСОБА_13. З метою наживи за рахунок чужої власності, ОСОБА_2, не повідомляючи ОСОБА_10 про свій намір вчинити розбійний напад, незаконне позбавлення волі та умисне заподіяння смерті іншій людини, запропонував ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вчинити вказані дії та шляхом удушення, умисно протиправно заподіяти смерть водію та незаконно заволодіти його автомобілем НОМЕР_21, на що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 погодились. Реалізуючи свій злочинний умисел на умисне вбивство ОСОБА_13 шляхом удушення, ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 заздалегідь заготовили мотузку та металевий трос. До кожного із двох кінців металевого тросу ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 прив'язали гаєчний ключ, для ефективності прикладання фізичної сили під час умисного вбивства, шляхом здавлення шиї потерпілого. Для запобігання подальшого викриття, ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 спланували умисно позбавити життя ОСОБА_13 та приховати його труп в безлюдному місці, куди виманити ОСОБА_13 через замовлення поїздки за межі міста. Згідно розподілених ОСОБА_2 функцій між учасниками групи, ОСОБА_3, використовуючи заздалегідь заготовлений металевий трос, шляхом накидання зашморгу та здавлення шиї ОСОБА_13, мав заподіяти йому смерть через удушення. В ході заподіяння ОСОБА_13 смерті, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 повинні утримувати руки та ноги потерпілого для подолання його опору.

Узгодивши свої дії, ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_3, приблизно о 04.00 год. 05.10.2015, підійшовши до автомобіля НОМЕР_21, який знаходився біля будинку по АДРЕСА_34, сіли до салону вищевказаного автомобіля таксі, за кермом якого перебував ОСОБА_13. Згідно попередніх домовленостей між іншими учасниками групи, ОСОБА_2 сів поряд із водієм, ОСОБА_4, сів з правої сторони від водія на заднє сидіння, ОСОБА_3, сів за водієм на заднє сидіння автомобіля. З метою позбавлення життя ОСОБА_13 та подальшого заволодіння його автомобілем і майном, ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 замовили поїздку в с. Мізяківські Хутори Вінницького району Вінницької області.

Приблизно о 05.00 год. 05.10.2015, заїхавши на польову дорогу, неподалік військової частини А 1119 по вул. Арсенальній м. Калинівка Вінницької області, діючи у відповідності до погодженого плану та попередньо розподілених функцій, ОСОБА_3 з метою позбавити життя ОСОБА_13 шляхом удушення і подальшого незаконного заволодіння його транспортним засобом та майном, використовуючи попередньо заготовлений металевий трос, накинув його на шию ОСОБА_13 та, впираючись ногами у сидіння водія, прикладаючи максимум фізичних зусиль, вчинив розбійний напад та почав затягувати зашморг. Згідно розподілених функцій, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 під час вчинення розбійного нападу, намагалися утримувати руки та ноги ОСОБА_13, однак зробити цього не змогли, оскільки зашморг на шиї ОСОБА_13 обірвався. Рятуючи своє життя, ОСОБА_13, відчинивши дверцята, вискочив із автомобіля та почав тікати в напрямку військової частини А 1119.

Продовжуючи злочинну діяльність, ОСОБА_2 ОСОБА_3 та ОСОБА_4, діючи у відповідності до погодженого плану щодо умисного вбивства ОСОБА_13 та подальшого незаконного заволодіння його майном і транспортним засобом, наздогнавши ОСОБА_13, кинули його обличчям до землі і почали наносити останньому удари руками та ногами по різних частинах тіла, для подолання його опору, спричинивши ОСОБА_13, згідно висновку експерта від 06.11.2015 № 815, численні садна, осадження шкіри, синці на голові, тулубі, садна та рану на верхніх кінцівках, які виникли від дії тупого твердого предмету (предметів), належать до легких тілесних ушкоджень.

У зв'язку з тим, що злочинні дії ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 помітив військовослужбовець військової частини А1119 ОСОБА_20, який попередив про можливість застосування вогнепальної зброї, останні вирішили спричинити смерть ОСОБА_13 в іншому місці.

Продовжуючи злочинні дії, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, прижавши ОСОБА_13 до землі та накинувши зашморг мотузки на шию останнього, незаконно позбавили його волі. Після цього, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 перенесли ОСОБА_13 до автомобіля та посадили до салону на заднє сидіння. При цьому, ОСОБА_2 сів за кермо автомобіля, а ОСОБА_3 та ОСОБА_4 сіли на заднє сидіння, посадивши ОСОБА_13 між собою та таким чином утримуючи останнього, проти його волі. Незаконно, всупереч волі ОСОБА_13, умисно вилучивши транспортний засіб «Ауді 100», д.н.з. НОМЕР_22, вартістю 108700 грн., що у сто сімдесят вісім разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на час вчинення злочину і завдало значної матеріальної шкоди, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, шукаючи безлюдне місце для умисного вбивства ОСОБА_13, почали рухатись в напрямку міста Вінниця, однак не знайшовши відповідної місцевості, не доїхали до вказаного населеного пункту. Повернувши у напрямку м. Калинівка Вінницької області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, приблизно о 06.00 год. 05.10.2015 незаконно позбавивши волі ОСОБА_13 та утримуючи останнього в автомобілі біля 1 години, проїхали до лісових насаджень, що розташовані неподалік житлового будинку № 60, 41 лінії с. Сальник Калинівського району Вінницької області. Маючи на меті позбавити ОСОБА_13 життя, ОСОБА_2 ОСОБА_3 та ОСОБА_4, ременем від штанів ОСОБА_13, зв'язали йому руки за спиною та, витягнувши останнього із автомобіля, кинули ОСОБА_13 лицем до землі. Реалізовуючи злочинний умисел направлений на заподіяння смерті ОСОБА_13, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, накинули ще один зашморг мотузки на шию ОСОБА_13, який у цей момент лежав обличчям до землі із зав'язаними руками та почали одночасно затягувати зашморг на шиї ОСОБА_13, при цьому ОСОБА_2 та ОСОБА_4 тягнули мотузку в одну сторону, а ОСОБА_3 у протилежну, внаслідок чого ОСОБА_13 помер.

Згідно висновку експерта від 06.11.2015 № 815, при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_13, встановлено, що його смерть наступила в результаті механічної асфіксії в результаті здавлення органів шиї зашморгом. Вказана механічна асфіксія у ОСОБА_13 від здавлення органів шиї зашморгом, судячи з отриманих секційних даних, а також враховуючи результати медико-криміналістичних експертиз, виникла від неодноразового накладення та затягування зашморгу на шиї ОСОБА_13 сторонньою рукою (руками). Виявлена механічна асфіксія у ОСОБА_13 від здавлення органів шиї зашморгом, належить до тяжких тілесних ушкоджень, як така що має ознаки небезпеки для життя та стоїть в причинному зв'язку зі смертю ОСОБА_13.

Вчинивши вказане, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, шляхом вчинення розбійного нападу на ОСОБА_13, незаконно заволоділи грошима в сумі 2319 грн., мобільним телефоном Nokia 6303c вартістю 229, 50 грн., мобільним телефоном LG L80 вартістю 2976,50 грн., наручним годинником Casio вартістю 740, 60 грн., золотою каблучкою з камінням 585 проби вагою 3.5 грами вартістю 3537,80 грн., золотою каблучкою 585 проби вагою 3 грами вартістю 2485,20 грн., золотим хрестиком 585 проби вагою 3.5 грами вартістю 3052,70 грн., автомобільною рацією Yaesu FT 2900R вартістю 5049 грн., GPS навігатором Pioneer PI4301BT вартістю 1242 грн., якими розпорядилися на власний розсуд.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_2, ОСОБА_4 і ОСОБА_3 05.10.2015 біля 07.30 год. на автомобілі НОМЕР_21 під керуванням ОСОБА_2, з метою продажу вказаного автомобіля ОСОБА_10, приїхали на СТО за адресою: АДРЕСА_28. ОСОБА_10, не будучи учасником організованої групи та не знаючи про вчинення ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 умисного позбавлення волі, вбивства та розбійного нападу на ОСОБА_13, діючи відповідно до попередніх домовленостей з ОСОБА_2 про купівлю незаконно здобутого транспортного засобу, заздалегідь обіцяно придбав за 20 000 грн. протиправно вилучений у ОСОБА_13 автомобіль НОМЕР_21, за суму, що значно нижче ринкової вартості автомобіля, яка згідно висновку експерта від 14.12.2015 № 221, станом на 05.10.2015 складала 108 700 грн..

09.10.2015 у зв'язку із затриманням працівниками міліції у порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні умисного вбивства ОСОБА_13, припинено злочинну діяльність вищевказаної організованої групи.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину в скоєнні інкримінованих йому злочинів визнав повністю, розкаявся та дав покази, що дійсно спільно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на протязі липня - жовтня 2015 року скоїли численні крадіжки акумуляторів та авто магнітол з автомобілів в містах Вінниця, Немирів та Липовець. Викрадене продавали, а кошти використовували для власних потреб.

Також в нього був борг близько 9000 грн., які він позичив у свого родича на купівлю автомобіля. Так як борг потрібно було віддавати, а грошей не було, то він вирішив викрасти автомобіль і продати його ОСОБА_10, якому і раніше продавав викрадені акумулятори та магнітоли,щоб погасити борг. Попередньо домовившись з ОСОБА_10, він разом з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 04.10.2015 року поїхали в м.Вінницю, що викрасти автомобіль. Спочатку вирішили викрасти автомобіль Таврія, однак не змогли його завести. Тоді він запропонував викрасти автомобіль таксі. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 погодилися. Він жартома сказав, що «завалить» таксиста. Біля лікарні №2 побачили автомобіль таксі марки АУДІ білого кольору. Запропонували завезти їх на Мізяківські Хутори. Водій автомобіля таксі погодився. ОСОБА_2 сів на переднє пасажирське сидіння, ОСОБА_3 сів ззаду за водієм, а ОСОБА_4 біля нього. По дорозі, ОСОБА_2 під приводом подзвонити і запитати дорогу, попросив зупинитися, а коли сіли в машину, дав знак ОСОБА_3, щоб той душив водія. Той почав душити водія металевим тросом, однак він обірвався і водій почав тікати. Вони його всі троє наздогнали, побили і завели назад в машину. Посадили водія ззаду між ОСОБА_3 та ОСОБА_4. Поїхали в сторону Сальника. Там в лісі задушили водія. Як душили потерпілого погано пам'ятає. Труп залишили в лісі, забрали гроші біля 2000 грн., золоту обручку, яку потім зали в ломбард в м. Іллінці, годинник, мобільний телефон. Машину наступного дня продали ОСОБА_10 за 20000 грн., однак він не встиг з ними розрахуватися, так як їх затримали працівники поліції. В скоєному розкаюється.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в скоєному визнав повністю, розкаявся та дав покази, що на протязі тривалого часу проживав в будинку ОСОБА_2 так як власного житла немає. Займалися разом збором металолому та пір'я. Приблизно влітку 2015 року домовилися разом з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 обкрадати машини. Викрадені речі здавали в смт. Стрижавка в майстерню, а потім ОСОБА_10 в смт. Іллінці. Всього вони скоїли близько тридцяти крадіжок з автомобілів в містах Липовець, Вінниця та Немирів.

У ОСОБА_2 був борг 9000 грн. і щоб його повернути вони вирішили угнати машину. Всі разом вони поїхали в м. Вінницю 04.10.2015 року. З ними ще була подруга ОСОБА_2 на ім'я ОСОБА_56. Спочатку вирішили викрасти автомобіль Таврія, але не змогли його завести. Тоді ОСОБА_2 запропонував викрасти автомобіль таксі і сказав, що «завалить» таксиста. З метою нападу на таксиста, вони дістали металевий тросик для відкривання капоту і прив'язали на його кінці металеві гаєчні ключі. Біля другої поліклініки близько 04 години ночі побачили автомобіль таксі білого кольору марки АУДІ. Попросили таксиста завезти їх на Мізяківські Хутори. ОСОБА_2 сів на переднє пасажирське сидіння, а вони з ОСОБА_3 ззаду. ОСОБА_56 залишилася чекати їх в автомобілі ОСОБА_2. По дорозі ОСОБА_2 попросив зупинитися щоб подзвонити і запитати дорогу. Коли сів в машину, дав сигнал ОСОБА_3 і той накинув металевий тросик на шию водія і почав душити. ОСОБА_2 тримав водія за руки. Однак тросик обірвався і водій почав тікати. Всі разом вони наздогнали водія, повалили його на землю і нанесли йому численні удари. Він також наніс таксисту декілька ударів. Так як неподалік знаходилася військова частина, то шум почув військовослужбовець і почав кричати, що буде стріляти. Тоді вони посадили таксиста на заднє сидіння автомобіля між собою, а ОСОБА_2 сів за кермо машини. Говорили таксисту, що вбивати його не будуть. Поїхали в напрямку с. Сальник Калинівського району, де заїхали в ліс. ОСОБА_2 сказав зняти з потерпілого годинник і золоту обручку. Сказали, що прив'яжуть таксиста до дерева і залишать в лісі, вбивати не будуть. Йому зв'язали ременем ззаду руки, на шию намотали буксировочний канат і вивели з машини та положили лицем до землі. ОСОБА_2 сказав таксисту: «Пробач… В мене немає іншого виходу…», потім прижав його ногою до землі і разом з ОСОБА_3 почали тягнути кінці канату в різні сторони і так задушили водія. ОСОБА_4 також допомагав душити. Труп заховали в кущах. На машині поїхали в Іллінці. По дорозі стали в посадці і спалили канат та інші речі таксиста. Золоту каблучку здали в ломбард, годинник і мобільні телефон забрав собі ОСОБА_2. Гроші близько 2000 грн. які були в таксиста поділили між собою. Машину ОСОБА_2 продав ОСОБА_10 за 20000 грн., однак той не встиг з ними розрахуватися, так як їх затримали працівники поліції.

За деякий час до вказаних подій, він намагався втекти від ОСОБА_2 та ОСОБА_3, однак ті його вистежили, прив'язали до шиї буксировочний трос і тягнули до лісу машиною. Там сильно побили і погрожували вбити. Він був змушений виконувати вказівки ОСОБА_2 так як боявся його. Наміру вбивати таксиста в нього не було.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину в скоєному визнав повністю, розкаявся та дав аналогічні покази як і обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_4. Лише додав, що ОСОБА_2 спочатку запропонував не душити, а зарізати таксиста, однак він відмовився.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_23 суду пояснив, що він перебував на заробітках в Москві. Йому подзвонила його жінка ОСОБА_24 і сказала, що пропав їхній син ОСОБА_13, який поїхав таксувати. Незабаром їхній племінник випадково побачив машину сина в смт. Іллінці. Вони визвали працівників поліції, які затримали обвинувачених. Просить всіх обвинувачених суворо покарати, призначити їм покарання у вигляді довічного позбавлення волі. Цивільний позов підтримує, просить стягнути з них на його користь 500000 грн. завданої моральної шкоди та 20663 грн. завданої матеріальної шкоди.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_24, суду пояснила, що вони є матір'ю вбитого ОСОБА_13, а також підтвердила в судовому засіданні, що їхній син таксував на власному автомобілі марки «Ауді - 100». Зі слів його співмешканки ОСОБА_25 її стало відомо, що ОСОБА_26 ввечері 04.10.2015 поїхав таксувати і більше додому не повертався, у зв'язку з чим її чоловік ОСОБА_23, 05.10.2015 звернувся до поліції з письмовою заявою про зникнення сина. У подальшому 09.10.2015 року працівники поліції йому повідомили, що ОСОБА_13 виявлено мертвим у лісі поблизу с. Сальник. Автомобіль знайшли в смт. Іллінці. Просить обвинувачених суворо покарати. Цивільний позов підтримує в повному обсязі.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_27 суду пояснив, що з його автомобіля ВАЗ - 2106 вночі 29.09.2015 року в м. Немирові було здійснено крадіжку магнітофона і акумулятора. Обвинувачені йому нічого не відшкодували та не повернули. Покарання просить призначити на розсуд суду.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_28 суду пояснив, що він 17.09.2015 року в м. Вінниця виявив крадіжку з автомобіля магнітоли, акумулятора, флешки, аптечки, колонок. Обвинувачені повернули йому магнітолу і колонки. Претензій до обвинувачених він не має.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_29, суду пояснив, що він 17.09.2015 року в м. Вінниця виявив крадіжку з його автомобіля акумулятора, магнітоли і флешки. Нічого з викраденого йому не повернули. Просить призначити покарання обвинуваченим на розсуд суду.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_15, суду пояснив, що 10.08.2015 року в м. Липовець він виявив крадіжку з автомобіля ВАЗ-2101, який стояв в дворі акумулятора, двох магнітол та куртки. Йому було повернуто магнітолу, іншого майна повернуто не було. Покарання призначити на розсуд суду.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_22 суду пояснив, що він 20.09.2015 року в смт. Стрижавка виявив крадіжку акумулятора. Потім йому слідчий його повернув. Претензій до обвинувачених він не має.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_19, суду пояснив, що з його автомобіля 29.09.2015 року в м. Немирові здійснили крадіжку акумулятора і магнітоли. Покарання просить призначити на розсуд суду.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_30 суду надав покази, що він проживає в м. Немирів. 29.09.2015 року з його автомобіля ранком було здійснено крадіжку акумулятора та магнітофона. Кошти йому за викрадене майно не повернули. Просить обвинувачених суворо покарати.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_31 суду надав покази, що 12.09. 2015 року з його автомобіля в м. Вінниця було здійснено крадіжку акумулятора. Покарання обвинуваченим просить призначити на розсуд суду.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_16, суду надав покази, що в кінці серпня з його автомобіля ВАЗ -2106 в м. Липовець було здійснено крадіжку домкрата, насоса, запасного колеса і акумулятора. Насос йому був повернутий. Більше нічого відшкодовано та повернуто не було. Просить призначити покарання обвинуваченим на розсуд суду.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_32, суду надав покази, що 17.07.2015 року в м. Вінниця його син виявив відкриту дверку машини. Після чого було виявлено крадіжку магнітоли «Піонер». Претензій до обвинувачених немає.

В судове засідання потерпілі ОСОБА_17, ОСОБА_33 в судовому засіданні дали покази, що в м. Липовець з їхніх автомобілів було викрадено акумулятори, магнітоли та набір ключів.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_18, суду надав покази, що в м.Липовець з його автомобіля вкрали акумулятор. Призначити покарання обвинуваченим просить на розсуд суду.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_34 суду пояснив, що він ніс варту на посту вночі 05.10.2015 року у військовій частині А 1119. Близько 05 години побачив машину яка під'їхала і зупинилася. Потім почув крики, тупіт ніг. Чув як бігла людина, її збили з ніг, наносили удари, вона стогнала. Було темно і їх розділяла посадка. Він почав кричати: «Стій, стріляти буду!» і машина поїхала. Події відбувалися від нього були на відстані 30-40 метрів і продовжувались близько п'ятнадцяти хвилин.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_25 надала суду покази, що вона являється співмешканкою покійного ОСОБА_13, який 04.10.2015 року на власному автомобілі таксі марки «Ауді 100» поїхав на чергування, останній раз він подзвонив біля 21.00 годин, а вже наступного ранку з ним був відсутній зв'язок. Після чого вона подзвонила в поліцію. А також підтвердила, що при ньому була золота печатка, обручка, мобільний телефон, документи на автомобіль.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_35. надала суду покази, що напередодні ввечері перед вбивством її колишній чоловік ОСОБА_13 заходив до неї додому, після чого пішов на нічне чергування, яке він здійснював на власному автомобілі таксі і більше вона його не бачила. Після чого її подзвонив кум і сказав, що пропав ОСОБА_13 Потім її повідомив батько ОСОБА_23, що його сина ОСОБА_13 вбили. Він мав при собі печатку та хрестик.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_36 надав суду покази, що його знайомий ОСОБА_4 та ще двоє незнайомих йому хлопців кілька разів приходили до нього і продавали йому запчастини до автомобілів, зокрема акумулятори, автомагнітоли і динаміки, які у подальшому в нього вилучили працівники поліції, та які виявились викраденими. Також ОСОБА_4 позичив в нього 200 грн..

В судовому засіданні свідок ОСОБА_37, надала суду покази, що вона працює в ломбарді в м. Іллінці, та знайома з трьома обвинуваченими. Обвинувачені ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на початку жовтня 2015 року здали їй в ломбард золоту чоловічу печатку, за що вона надала їм близько 2000 грн., яку через кілька днів викупила в ломбарді ОСОБА_38.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_39 надав суду покази, що він продав ОСОБА_2 на виплату автомобіль. Коштів ОСОБА_2 йому не віддавав, а тому він забрав автомобіль марки ВАЗ -2101 білий назад.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_40 надала суду покази, що вона знайома з обвинуваченими, вони їздили гуляти в м. Вінниця. Один раз щось затягнули в багажник.Бачила в автомобілі два акумулятори та три магнітоли. ОСОБА_2 сказав, що більше не буде красти.

05.10.2015 також їздили в Вінницю, стояли біля автовокзалу, потім вони поїхали на Чехова і вона чула як вони втрьох вирішили викрасти автомобіль таксі та з цією метою, вони поїхали до другої лікарні, після чого самі вийшли і пропали. Коли вони їздили на Чехова, то вона чула як вони розмовляли, що хочуть викрасти автомобіль, а водія таксі треба вбити і забрати машину, вона бачила як з багажника витягували тросик і шнурівку. З ОСОБА_13 вона була знайома, так як він її підвозив раніше додому. Забрали її аж ранком, вона їм телефонувала і вони сказали, що їдуть на таксі кудись. Доїхали до повороту на Іллінці і зайшли до кафе, де стояла біла Ауді, на якій поїхали додому. За машину її нічого не розповідали. По дорозі вона бачила як ОСОБА_2 ОСОБА_3 та ОСОБА_4, зупинившись, на обочині дороги спалили фішку таксі, страховку, автомобільну рацію, викинули у поле автомобільну антену та розбили мобільний телефон чорного кольору. По приїзду в м. Іллінці хлопці повідомили, що їдуть до чоловіка на прізвище ОСОБА_10 продати йому даний автомобіль. При цьому, ОСОБА_4 їй сказав, щоб вона нікому не розповідала про цей автомобіль. Також вона в цей день бачила у ОСОБА_2 золоту печатку з камінням, якої у нього раніше не було.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_10 надав суду покази, що він проживає в м. Іллінці. Обвинувачений ОСОБА_2 неодноразово привозив та продавав йому бувші у використанні автомобільні магнітоли та акумулятори. На початку жовтня 2015 року всі троє обвинувачених пригнали йому продати Ауді -100 білого кольору. Вони йому продали машину за 20000 (двадцять тисяч) гривень, бо їм потрібні були кошти на лікування циганки. Він запідозрив щось, бо мала ціна і хотів їхати до власника за дорученням, однак не встиг. Машину вони залишили, а на другий день мали заїхати за грошима. Він їздив по Іллінцях, побачили люди і почали сваритися. Після чого машину забрали працівники поліції.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_41 надав суду покази, що у його батька була машина ВАЗ -2101 з якої у м. Вінниця було здійснено крадіжку акумулятора.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_42 відмовилася надавати суду покази.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_43 надала суду покази, що вона працює сільським головою в с.Райки Іллінецького району. ОСОБА_2 відбував громадські роботи. Поганого про нього нічого не може сказати, інших обвинувачених вона не знає. Бачила як ОСОБА_2 їздив на білому автомобілі.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_44, надала суду покази, що вона біля СТО ОСОБА_45 в м. Іллінці на початку жовтня 2015 року знайшла посвідчення водія на ім'я ОСОБА_13. Після цього здала їх в поліцію.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_46 надав суду покази, що була здійснена крадіжка в м. Липовець з автомобіля ОСОБА_22 акумулятора. Побачив трьох осіб, один сів в машину і почав заводити, однак машина не заводилась після чого її спустили на метрів 300. Ранком він довідався про викрадення акумулятора. Бачив легковий автомобіль ВАЗ -2105, обличчя обвинувачених не бачив.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_38 відмовилася надавати суду покази.

Згідно висновку експерта від 06.11.2015 № 815, при проведенні судово-медичної експертизі трупа ОСОБА_13, встановлено, що його смерть наступила в результаті механічної асфіксії в результаті здавлення органів шиї зашморгом. Вказана механічна асфіксія у ОСОБА_13 від здавлення органів шиї зашморгом, судячи з отриманих секційних даних, а також враховуючи результати медико-криміналістичних експертиз, виникла від неодноразового накладення та затягування зашморгу на шиї ОСОБА_13 сторонньою рукою (руками). Виявлена механічна асфіксія у ОСОБА_13 від здавлення органів шиї зашморгом, належить до тяжких тілесних ушкоджень, як така що має ознаки небезпеки для життя та стоїть в причинному зв'язку зі смертю ОСОБА_13.

Вина обвинувачених в скоєному підтверджується також:

- протоколами огляду від 07 та 08 жовтня 2015 року автомобіля марки Ауді-100, належного ОСОБА_13, який ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 реалізували мешканцю м. Іллінці ОСОБА_10, передавши йому також технічний паспорт на вказаний автомобіль, з якого вилучено ряд речей та слідів для експертного дослідження;

- протоколом огляду місця події від 09.10.2015, відповідно до якого в лісі біля с. Сальник Калинівського району виявлено труп ОСОБА_13;

- протоколом огляду трупа ОСОБА_13 від 10.10.2015, під час огляду якого зафіксовано наявні у нього тілесні ушкодження характерні для механічної асфіксії;

- висновком судово-медичної експертизи № 815 від 06.11.2015, відповідно до якого смерть ОСОБА_13 наступила в результаті механічної асфіксії в результаті здавлення органів ший зашморгом;

- висновком судово-медичного експерта № 120 від 19.10.2015, відповідно до якого при дослідженні під'язикової кістки трупа ОСОБА_13, виявлено повний розрив лівого синдесмозу та повний вертикальний перелом лівої пластинки хряща, який утворився внаслідок деформації згину в напрямку ззовні всередину;

- висновком судово-медичної експертизи № 2368, № 2369 від 28.10.2015, відповідно до якої у дослідженому шматку шкіри трупа ОСОБА_13 виявлено ознаки тиснення, поширені крововиливи у глибоких шарах дерми та і підшкірній жировій клітковині;

- висновком судово-медичної експертизи № 119 від 20.10.2015, відповідно до якої на фрагменті шкіри трупа ОСОБА_13 виявлено зсаднення шкіри, яке за своїми ознаками є характерними для странгуляційної борозни, механізм утворення якої - тертя об поверхню шкіри матеріалу петлі з її одночасним стиском;

- протоколами від 09.10.2015 пред'явлення особи для впізнання за фотознімками, відповідно до яких свідок ОСОБА_10 впізнав ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, як осіб які йому пригнали та продали автомобіль Ауді-100;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 21.10.2015 з підозрюваним ОСОБА_4, під час якого останній пояснив та на місцевості продемонстрував про обставини вчиненого ним, ОСОБА_2 та ОСОБА_47 вбивства ОСОБА_13;

- протоколом обшуку від 05.11.2015, під час якого з будинку в якому мешкав ОСОБА_2 було виявлено та вилучено його камуфляжну куртку, у яку він був одягнений під час вчинення злочину;

- протоколом заяви ОСОБА_23 від 09.10.2015 щодо незаконного заволодіння транспортним засобом - автомобілем марки Ауді-100, належним його сину ОСОБА_13;

- протоколами від 19.10.2017 отримання зразків для експертизи від ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4;

- висновками судово-медичної імунологічної експертизи № 415, № 416, №417, № 418, згідно яких встановлено групу крові ОСОБА_13 та ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4;

- заявами ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 від 09.10.2015, у яких вони власноручно зазначили про обставини вчинення ними вбивства ОСОБА_13;

- висновком судово-імунологічної експертизи № 421 від 20.11.2015, відповідно до якого волосся вилучене з автомобіля Ауді-100, належного ОСОБА_13, може походити з голови ОСОБА_3;

- висновком судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № 264 від 11.01.2016, відповідно до якого частина вилучених з автомобіля Ауді-100 мікрооб'єктів волокнистого походження є придатними для ідентифікації;

- висновком судової товарознавчої експертизи № 1080 від 16.12.2015, відповідно до якої вартість мобільного телефону Нокіа-6303, належного ОСОБА_13 та який вилучений під час у будинку ОСОБА_2, становить 229,50 грн.;

- висновком судової товарознавчої експертизи № 1089 від 23.12.2015, відповідно до якого вартість годинника марки «Касіо», належного ОСОБА_13 та вилученого під час затримання у ОСОБА_3 становить 740,60 грн.;

- висновком судової експертизи матеріалів, речовин та виробів від 24.12.2015, відповідно до якого в наданому на дослідження пожежному смітті виявлено сліди зміненого нафтопродукту, встановити вид якого не вдалось можливим з причин його фізико-хімічних змін в процесі випаровування та сорбції;

- висновками судово-психіатричного експерта № 332, 333, 334, відповідно до яких ОСОБА_48, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в період вчинення інкоримінованих злочинів на хронічне психічне захворювання не страждали, могли усвідомлювати свої дії та керувати ними;

- висновком судово-медичної імунологічної експертизи від 17.12.2015, відповідно до якого на одязі ОСОБА_3 виявлено сліди крові, які можуть походити від ОСОБА_13;

- висновком автотоварознавчої експертизи № 221 від 14.12.2015, згідно якого вартість автомобіля марки Ауді 100, д.н.з НОМЕР_22 становить 108700 грн.;

- висновком судово-медичної цитологічної експертизи № 239 від 20.11.2015, відповідно до якої в піднігтьовому вмісті правої руки ОСОБА_13 виявлено епітеліальні клітини, які можуть походити від ОСОБА_2;

- висновком судово-медичної цитологічної експертизи № 241 від 11.11.2015, відповідно до якої в піднігтьовому вмісті лівої руки ОСОБА_2 виявлено епітеліальні клітини, які можуть походити від потерпілого ОСОБА_13;

- висновком судової біологічної експертизи № 662 від 28.01.2016, згідно якого на поверхнях сірників, виявлених та вилучених з автомобіля Ауді 100, належного ОСОБА_13, встановлено генетичні ознаки клітин, які збігаються з генетичними ознаками зразків крові підозрюваних ОСОБА_4 та ОСОБА_3, та на змиві з руків'я ручного гальма виявлено генетичні ознаки клітин, які є змішаними, належать більше ніж одній особі та містять генетичні зразки крові ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_13;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 04.02.2016 з підозрюваним ОСОБА_3, під час якого останній пояснив та на місцевості продемонстрував про обставини вчиненого ним, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 вбивства ОСОБА_13;

- висновком судово-товарознавчої експертизи від 17.02.2016, відповідно до якої загальна вартість речей, які знаходились у потерпілого ОСОБА_13, зокрема мобільного телефону марки LG моделі L80, каблучки (перстня) із золота, обручки із золота, підвіски (хрестика) без вставок, виготовленої із золота, автомобільної рації, GPS-навігатора, станом на 05.10.2015 складала 18343,20 гривень;

- протоколом огляду речових доказів від 10.02.2016;

- протоколами пред'явлення речей для впізнання від 11.02.2016, відповідно до яких потерпілому ОСОБА_23 було пред'явлено речі його сина ОСОБА_13 серед яких він впізнав належні останньому мобільний телефон Нокіа-6303с та наручний годинник «Casio»;

- протоколами огляду місць скоєння злочину по факту крадіжок автомагнітол, аккумуляторів та інших запчастин з автомобілів потерпілих в м. Немирів, м. Вінниця, м.Липовець,-

- протоколами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій - аудіо-, відеоконтролю місця в умовах камери ізолятора тимчасового тримання стосовно ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, відповідно до яких обвинувачені підтвердили та розповіли про обставини вбивства ОСОБА_13 та вчинених ними крадіжок.

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинувачених в скоєнні інкримінованих їм злочинів повністю знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 слід кваліфікувати по ч. 2 та ч.3 ст. 27, ч.5 ст. 185 КК України, як створення організованої групи та керування нею, організація та керування підготовкою до вчинення та вчинення злочину передбаченого ч.2 та ч.3 ст.27, ч.5 ст.185 КК України - крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, організованою групою,-

-за ч.2 та ч.3 ст. 27, ч.3 ст. 28, п. 6, п.12 ч.2 ст. 115 КК України, як організація та керування підготовкою до вчинення та вчинення у складі організованої групи злочину передбаченого ч.2 та ч.3 ст. 27, ч.3 ст. 28, п. 6, п.12 ч.2 ст. 115 КК України - умисного вбивства, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, кваліфікуючими ознаками якого є умисне вбивство з корисливих мотивів, вчинене за попередньою змовою групою осіб,-

- за ч.2 та ч.3 ст. 27, ч.4 ст. 187 КК України, як організація та керування підготовкою до вчинення та вчинення злочину, передбаченого ч.2 та ч.3 ст. 27, ч.4 ст. 187 КК України - розбій, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя особи, яка зазнала напад, вчинений організованою групою, поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, -

-за ч.2 та ч.3 ст. 27, ч. 3 ст. 289 КК України, як організація та керування підготовкою до вчинення та вчинення злочину, передбаченого ч.2 та ч.3 ст. 27, ч. 3 ст. 289 КК України як незаконне заволодіння транспортним засобом, що завдало значної матеріальної шкоди, поєднане з насильством, небезпечним для життя потерпілого, вчинене повторно, організованою групою,-

-за ч.2 та ч.3 ст. 27, ч.3 ст. 146 КК України, як організація та керування підготовкою до вчинення та вчинення злочину, передбаченого ч.2 та ч.3 ст. 27, ч.3 ст. 146 КК як незаконне позбавлення волі, вчинене з корисливих мотивів, організованою групою, що спричинило тяжку наслідки.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 слід кваліфікувати по ч.5 ст. 185 КК України, як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, організованою групою,-

-за ч.3 ст. 28, п. 6, п. 12 ч.2 ст. 115 КК України, як умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, кваліфікуючими ознаками якого є умисне вбивство з корисливих мотивів, вчинене за попередньою змовою групою осіб,-

- за ч.4 ст. 187 КК України, як розбій, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя особи, яка зазнала нападу, вчинений організованою групою, поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень,-

- за ч.3 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, що завдало значної матеріальної шкоди, поєднане з насильством, небезпечним для життя потерпілого, вчинене повторно, організованою групою,-

- за ч.3 ст. 146 КК України, як незаконне позбавлення волі, вчинене з корисливих мотивів, організованою групою, що спричинило тяжкі наслідки.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати по ч.5 ст. 185 КК України, як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, організованою групою,-

-за ч.5 ст. 185 КК України, як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, організованою групою,-

-за ч.3 ст. 28, п. 6, п. 12 ч.2 ст. 115 КК України, як умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, кваліфікуючими ознаками якого є умисне вбивство з корисливих мотивів, вчинене за попередньою змовою групою осіб,-

- за ч.4 ст. 187 КК України, як розбій, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя особи, яка зазнала нападу, вчинений організованою групою, поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень,-

- за ч.3 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, що завдало значної матеріальної шкоди, поєднане з насильством, небезпечним для життя потерпілого, вчинене повторно, організованою групою,-

- за ч.3 ст. 146 КК України, як незаконне позбавлення волі, вчинене з корисливих мотивів, організованою групою, що спричинило тяжкі наслідки.

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в скоєнні інкримінованих їм злочинів повністю знайшла своє підтвердження в ході судового засідання. Крім власного визнання вини самими обвинуваченими, їхня вина в скоєному підтверджується також показами потерпілих, свідків, висновками судово-медичних та медично-криміналістичних, імунологічних експертиз, протоколами огляду місць скоєння злочинів, протоколами слідчих експериментів за участю обвинувачених.

При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_2, суд враховує, що він раніше судимий, скоїв злочин в період відбуття покарання за попередній злочин, по місцю проживання характеризується з позитивної сторони, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_2, згідно ст. 67 КК України судом встановлено не було.

До обставин, які б пом'якшували покарання ОСОБА_2, суд відносить його щире каяття.

При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3, суд враховує, що він раніше судимий, по місцю проживання характеризується з задовільної сторони.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_3, згідно ст. 67 КК України судом встановлено не було.

До обставин, які пом'якшують покарання ОСОБА_3, суд відносить його щире каяття.

При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4, суд враховує, що він раніше судимий, по місцю проживання характеризується з задовільної сторони.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4, згідно ст. 67 КК України судом встановлено не було.

До обставин, які пом'якшують покарання ОСОБА_4, суд відносить його щире каяття.

На підставі наведеного, враховуючи тяжкість та суспільну небезпеку скоєних злочинів, особи обвинувачених, враховуючи ступінь тяжкості скоєних злочинів, сукупність усіх обставин, що характеризують вказані злочини, зокрема, форму вини, мотив, спосіб, характер вчинених діяння та тяжкість наслідків, беручи до уваги дані, що характеризують обвинувачених, суд вважає що виправлення ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та попередження вчинення ними нових злочинів можливе лише в умовах ізоляції їх від суспільства у вигляді реального позбавлення волі.

Суд вважає за потрібне повністю задовольнити цивільний позов потерпілих ОСОБА_24 та ОСОБА_23 та стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 на користь потерпілих ОСОБА_24 та ОСОБА_23 20 662,20 ( двадцять тисяч шістсот шістдесят дві гривні двадцять копійок) грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди - викрадених та пошкоджених речей належних їхньому сину - ОСОБА_13 та 500 000 ( п'ятсот тисяч) гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди, так як внаслідок протиправних дій з боку обвинувачених, вони перенесли сильні моральні та душевні страждання, пережили психологічний стрес через втрату сина. Обидва потерпілих є людьми похилого віку, покладали надію, що на старість зможуть розраховувати до допомогу і піклування від свого сина. Однак їхні сподівання були повністю зруйновані внаслідок протиправних дій обвинувачених. В зв'язку з цим погіршився стан здоров'я потерпілих, вони змушені на протязі тривалого часу відвідувати слідчого та судові засідання, порушився нормальний ритм їхнього життя, а тому позовні вимоги в частині стягнення моральної шкоди підлягають до задоволення в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України колегія суддів,-

З А С У Д И ЛА:

Визнати винним та призначити ОСОБА_2 покарання за скоєння злочину передбаченого ч. 2 та ч.3 ст. 27, ч.5 ст. 185 КК України у вигляді дев'яти років позбавлення волі з конфіскацією майна,-

-за ч.2 та ч.3 ст. 27, ч.3 ст. 28, п. 6, п.12 ч.2 ст. 115 КК України у вигляді чотирнадцяти років шести місяців позбавлення волі з конфіскацією майна,-

-за ч.2 та ч.3 ст. 27, ч.4 ст. 187 КК України у вигляді тринадцяти років позбавлення волі з конфіскацією майна,-

-за ч.2 та ч.3 ст. 27, ч. 3 ст. 289 КК України у вигляді одинадцяти років позбавлення волі з конфіскацією майна,-

-за ч.2 та ч.3 ст. 27, ч.3 ст. 146 КК України у вигляді у вигляді десяти років позбавлення волі

На підставі ст.70 КК України остаточне покарання ОСОБА_2 обрати шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у вигляді чотирнадцяти років шести місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднати покарання невідбуте ОСОБА_2 згідно вироку Оратівського районного суду Вінницької області від 09.06.2015 року і остаточне покарання ОСОБА_2 обрати у вигляді п'ятнадцяти років позбавлення волі з конфіскацією майна.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_2 залишити попередній у вигляді утримання під вартою.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати в строк відбуття покарання ОСОБА_2 його строк попереднього ув'язнення з 09 жовтня 2015 року з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_2 рахувати з дня його затримання з 09 жовтня 2015 року.

Визнати винним та призначити покарання ОСОБА_3 за скоєння злочину передбаченого ч.5 ст.185 КК України у вигляді восьми років позбавлення волі з конфіскацією майна,-

-за ч.3 ст.28, п.6 п.12 ч.2 ст.115 КК України у вигляді чотирнадцяти років позбавлення волі з конфіскацією майна,-

-за ч.4 ст.187 КК України у вигляді дванадцяти років позбавлення волі з конфіскацією майна,-

-за ч.3 ст.289 КК України у вигляді десяти років позбавлення волі з конфіскацією майна,-

-за ч.3 ст.146 КК України у вигляді дев'яти років позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України остаточне покарання ОСОБА_3 обрати шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у вигляді чотирнадцяти років позбавлення волі з конфіскацією майна.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_3 залишити попередній у вигляді утримання під вартою.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати в строк відбуття покарання ОСОБА_3 його строк попереднього ув'язнення з 09 жовтня 2015 року з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з дня його затримання - 09 жовтня 2015 року.

Визнати винним та призначити ОСОБА_4 покарання за скоєння злочину передбаченого ч.5 ст.185 КК України у вигляді восьми років позбавлення волі з конфіскацією майна,-

- за ч.3 ст.28, п.6 п.12 ч.2 ст.115 КК України у вигляді тринадцяти років позбавлення волі з конфіскацією майна,-

-за ч.4 ст.187 КК України у вигляді одинадцяти років позбавлення волі з конфіскацією майна,-

-за ч.3 ст.289 КК України у вигляді десяти років позбавлення волі з конфіскацією майна,-

-за ч.3 ст.146 КК України у вигляді дев'яти років позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України остаточне покарання ОСОБА_4 обрати шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у вигляді тринадцяти років позбавлення волі з конфіскацією майна.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_4 залишити попередній у вигляді утримання під вартою.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати в строк відбуття покарання ОСОБА_4 його строк попереднього ув'язнення з 09 жовтня 2015 року з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з дня його затримання - 09 жовтня 2015 року.

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 на користь потерпілих ОСОБА_24 та ОСОБА_23 20 662,20 ( двадцять тисяч шістсот шістдесят дві гривні двадцять копійок) грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, та 500 000 ( п'ятсот тисяч) гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 на користь держави 53690,46 грн.(п'ятдесят три тисячі шістсот дев'яносто гривень сорок шість копійок) судових витрат на проведення експертиз під час досудового розслідування).

Речові докази по справі: автомобіль марки «АUDI- 100», д.н.НОМЕР_22, техпаспорт на вказаний автомобіль, посвідчення водія на ім'я ОСОБА_13, мобільний телефон марки «Нокія 6303с», портмоне з технічним паспортом на автомобіль «Fiat Skudo», годинник «Сasio» повернути потерпілим ОСОБА_23 та ОСОБА_24.

Червону куртку, джинсові штани, футболку, камуфляжну куртку повернути засудженому ОСОБА_2, джинсові штани чорного кольору, кофту сірого кольору повернути засудженому ОСОБА_3, джинсові штани, футболку червоного кольору повернути засудженому ОСОБА_4.

Вилучені під час обшуків викрадені обвинуваченими авто магнітоли та акумуляторні батареї повернуті власникам.

Решту речових доказів зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницькій області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Головуючий: (підпис) С.М.Науменко

Судді : (підпис) В.М. Алєксєєнко

(підпис) Т.В. Слободяник

З оригіналом вірно:

Головуючий: