Рішення № 73954916, 15.05.2018, Господарський суд Чернігівської області

РІШЕННЯ

Іменем України

15 травня 2018 року м.Чернігів Справа №927/210/18

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Федоренко Ю.В.

розглянувши в матеріали справи у порядку спрощеного позовного провадження

927/210/18

За позовом: Комунального підприємства "Діловий центр" Чернігівської обласної ради, пр. Миру, 49а, м. Чернігів, 14005.

До відповідача: Фізичної особи - підприємця Бурмакова Ігоря Ігоровича, АДРЕСА_1.

Предмет спору: про стягнення 2212,23грн.

Представники сторін не викликались.

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано позов в якому просить суд стягнути з відповідача борг з відшкодування витрат за комунальні послуги та утримання будівлі у сумі 1832,12грн, пеню за прострочення оплати витрат за комунальні послуги та утримання будівлі у сумі 272,81грн, інфляційні нарахування у сумі 80,99грн та три відсотки річних у сумі 26,31грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору №06-17 про відшкодування витрат за надані комунальні послуги та витрат на утримання орендованого майна орендарем від 14.04.2017.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 26.03.2018 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Також цією ухвалою встановлено сторонам строк для подання заяв по суті, зокрема, відповідачу - п'ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали для подання до суду та позивачу відзиву на позов з доданими до нього документами.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення ухвала суду від 26.03.2018 отримана відповідачем 27.03.2018 (а.с. 40).

Отже, останнім днем строку для подання відповідачем відзиву є 11.04.2018.

Відзиву на позов, відповіді на відзив та інших документів у встановлений строк суду не надходило.

Таким чином справа вирішується судом за наявними матеріалами на підставі ст.165 ч.9 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 5, 7 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.

Клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін суду не надходило.

Відповідно до ч. 4 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши подані матеріали, з'ясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи по суті, господарський суд встановив наступне.

14.04.2017 між позивачем (надалі - Орендодавець) та відповідачем - фізичною особою-підприємцем Бурмаковим Ігорем Ігоревичем (надалі - Орендар) укладено договір оренди нерухомого майна, що належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області № 18/17 (далі - Договір оренди) (а.с. 14-19), згідно з умовами якого Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування нежитлові приміщення в будівлі, що є об'єктом спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області (надалі - Майно), розташоване за адресою: проспект Миру, 49-А у місті Чернігові та перебуває у господарському віданні Комунального підприємства "Діловий центр" Чернігівської обласної ради.

Згідно з п.2.1 Договору оренди сторони 18.04.2017 підписали Акт №1 прийому-передачі в оренду нерухомого майна, що належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області, а саме: приміщення з двох кімнат №303, які знаходяться на третьому поверсі вищезазначеної будівлі, загальною площею 51,8 кв.м, корисною площею 32,9 кв.м, що не мають окремого входу, вартістю 799199,99грн (без ПДВ) (а.с. 20).

Відповідно до умов п.5.1.7 Договору оренди сторони 14.04.2017 уклали договір №06-17 про відшкодування витрат за надані комунальні послуги та витрат на утримання орендованого майна орендарем (надалі - Договір) (а.с. 21-23).

Стороною вказаного Договору є фізична особа-підприємець Бурмаков Ігор Ігоревич, а тому суд приходить до висновку що розгляд даної справи віднесено до юрисдикції господарських судів відповідно до п.1 ч.1 ст.20 ГПК України.

У відповідності до п.1.1 вказаного Договору Орендодавець (Позивач у справі) забезпечує обслуговування та експлуатацію нежитлового приміщення - приміщення в будівлі, що знаходиться за адресою: проспект Миру, 49-А, загальною площею 3128,8 кв.м, а також утримання прибудинкової території, а Орендар (Відповідач) бере участь у витратах Орендодавця щодо обслуговування, ремонту та експлуатації пропорційно до займаної ним площі в цій будівлі.

Пунктом 1.2 Договору сторони визначили, що до витрат на утримання орендованого майна відносяться: ремонт, обслуговування мереж, відеоспостереження, системи пожежної та охоронної сигналізації, прибирання, охорона, послуги електрика та слюсаря-сантехніка. До плати за надані комунальні послуги входить: водопостачання, водовідведення, телекомунікації, відеоспостереження, пожежна та охоронна сигналізації, електрична та теплова енергія, вивіз ТВП, знешкодження відходів. В розрахунок вартості комунальних послуг включається сума відшкодування Орендарем земельного податку, пропорційно площі, що орендується.

Відповідно до п. 2.1 Договору Орендодавець будівлі зобов'язується забезпечити: надання Орендарю комунальних послуг за діючими розцінками і тарифами; інформування Орендаря про зміни витрат на утримання будівлі і тарифів на комунальні послуги. Розмір плати за обслуговування будівлі, прибудинкової території залежить від складу послуг, які надаються Орендодавцю житлово-експлуатаційними організаціями та іншими суб'єктами господарювання і визначається розрахунком щомісячних платежів за обслуговування будівлі, за надані комунальні та інші послуги.

Згідно з п. 2.2.5 та 2.2.6 Договору Орендар зобов'язується компенсувати Орендодавцю у 5-ти денний термін відповідно виставленого рахунку, який надається Орендарю одночасно з рахунком про сплату орендної плати, здійснені ним витрати по сплаті рахунків за надані комунальні послуги постачальною організацією згідно показників електролічильника та вартість експлуатаційних витрат пропорційно орендованій площі.

З метою попереднього відшкодування Орендодавцеві витрат, пов'язаних з відпуском електричної та теплової енергії згідно Договорів, укладених між Орендодавцем та постачальними організаціями, компенсувати Орендодавцю у 5-ти денний термін відповідно до виставленого рахунку, який надається Орендарю одночасно з рахунком про сплату орендної плати, здійснені ним витрати на попередню оплату:

- у розмірі 100% вартості заявленого обсягу споживання електричної енергії на розрахунковий період пропорційно орендованій площі;

- у розмірі 50% вартості заявленого обсягу споживання теплової енергії на розрахунковий період пропорційно орендованій площі.

Орендодавець одночасно з рахунками надає Орендареві Акт наданих комунальних послуг та витрат на утримання та ремонт майна, який останній повинен підписати та повернути Орендодавцю не пізніше трьох днів з моменту його отримання.

На виконання умов Договору позивач виставив для оплати відповідачу рахунок-фактуру № СФ-0001266 від 31.07.2017 на суму 1254,38грн та рахунок-фактуру № СФ-0001676 від 30.09.2017 на суму 1292,04грн. та направив їх відповідачу разом з Актами надання послуг № ОУ-0001429 від 31.07.2017 та № ОУ-0001909 від 30.09.2017 відповідно (а.с. 30-34).

Відповідач отримав рахунок фактуру від 31.07.2017 19.08.2017 про що зроблено відмітку у нижній частині рахунку фактури з підписом відповідача. Доказів про неодержання від позивача направлених листом від 13.10.2017 рахунка фактури та акта наданих послуг відповідач суду не надав.

Позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 1832,12 грн., з урахуванням часткової оплати відповідачем рахунку за липень 2017.

Доказів про оплату боргу відповідач суду не надав.

13.09.2017 сторони підписали угоду про дострокове розірвання Договору оренди нерухомого майна, що належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області № 18/17 від 14.04.2017 по проспекту Миру, 49-А у м. Чернігові з припиненням зобов'язань сторін з 01.10.2017. Сторони узгодили, що 30.09.2017 є останнім днем оренди приміщення за Договором оренди № 18/17 від 14.04.2017 (а.с. 24).

На виконання умов даної угоди 30.09.2017 Орендар передав приміщення Орендодавцеві, про що свідчить Акт №2 прийому-передачі в оренду нерухомого майна, що належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області (а.с. 25).

Отже, заборгованість відповідача з відшкодування витрат з оплати комунальних послуг та на утримання будівлі за період липень, вересень становить 1832,12грн.

Відповідно до ст.ст. 11, 629 Цивільного кодексу України договір є однією з підстав виникнення зобов'язань та є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Таким чином, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення 1832,12грн боргу з відшкодування витрат з оплати комунальних послуг та на утримання будівлі є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Також позивач просить стягнути з відповідача пеню за прострочення оплати витрат за комунальні послуги та на утримання будівлі у сумі 272,81грн за період з 02.09.2017 по 12.03.2018, інфляційні нарахування у сумі 80,99грн за період з 22.08.2017 по 15.02.2018 та три відсотки річних у сумі 26,31 грн. з 22.08.2017 по 12.03.2018.

Згідно з ст. 610, 611 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до ст.216 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Штрафними санкціями у розумінні ст.230 Господарського кодексу України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Як встановлено ч.6 ст.232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Відповідно до п. 2.3 Договору у разі несвоєчасної або в неповному обсязі сплати вартості комунальних послуг та компенсації вартості витрат з утримання будівлі відповідно до п.2.2.3 цього Договору Орендар повинен сплатити пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми боргу за кожен день прострочення платежу.

Рахунок-фактуру від 31.07.2017 відповідачем отримано 19.08.2017 і останнім днем для його оплати відповідно до п.2.2.5 Договору є 24.08.2017. Відповідно за період з 25.08.2017 по 25.02.2018 на суму заборгованості в 540,08 грн. підлягає нарахуванню пеня. Позивачем розраховано пеню з 17.09.2017 і по 25.02.2018 на користь позивача необхідно стягнути пеню у розмірі 66,70 грн.

Пеню за рахунком-фактурою від 30.09.2017 на суму 1292, 04 грн. позивачем нараховано з 27.10.2017 по 12.03.2018, що становить 141,88 грн.

Загальний розмір пені, який підлягає стягненню на користь позивача становить 208,58 грн.

В решті вимог про стягнення 64,23 грн. пені судом відмовлено за необгрунтованістю.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Пунктом 4.5 Договору передбачено, що у разі прострочення виконання грошового зобов'язання, Орендар повинен сплатити суму боргу, а також 3% річних від простроченої суми.

Позивачем правильно розраховано розмір процентів річних 26,31 грн., та інфляційних витрат - 80,99 грн. , які підлягають стягненню на його користь.

Відповідно до ч.1, 4 ст.74, ч. 3 ст.80, ч.1 ст.86, ч.4 ст.165 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Якщо відзив не містить вказівки на незгоду відповідача з будь-якою із обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, відповідач позбавляється права заперечувати проти такої обставини під час розгляду справи по суті, крім випадків, якщо незгода з такою обставиною вбачається з наданих разом із відзивом доказів, що обґрунтовують його заперечення по суті позовних вимог, або відповідач доведе, що не заперечив проти будь-якої із обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, з підстав, що не залежали від нього.

Відповідачем не висловлено заперечень щодо наявності заявленої до стягнення заборгованості, її розміру, не подано доказів про відсутність боргу та про те, що заборгованість є меншою.

На підставі викладеного позов задовольняється частково з покладенням судових витрат на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 129, 232,233, 236-241, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково і стягнути з Фізичної особи - підприємця Бурмакова Ігоря Ігоровича (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, АДРЕСА_1) на користь Комунального підприємства "Діловий центр" Чернігівської обласної ради (код ЄДРПОУ 33469496, пр. Миру, 49а, м. Чернігів, 14005) 1832,12 грн боргу, пеню у сумі 208,58 грн, інфляційні нарахування у сумі 80,99грн, три відсотки річних у сумі 26,31 грн та 1710,84 грн судового збору.

В решті позову про стягнення пені - відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили в строк і в порядку, встановленому ст.241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду у строки визначені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Рішення підписано 15.05.2018.

Суддя Ю.В. Федоренко