Ухвала суду № 73953780, 14.05.2018, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.: (057) 702-07-99, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

14.05.2018 Справа №905/438/18

Господарський суд Донецької області у складі судді Величко Н.В.

при секретарі судового засідання Хадієвій М.Ф.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали

за позовом: Державного підприємства “Селидіввугілля” (Ідентифікаційний код 33426253, адреса: 85400, м. Селидове, вул. К Маркса, буд. 41) в особі Відокремленого підрозділу “Шахта 1/3 “Новогродівська” (Ідентифікаційний код 33621589, адреса: 85483 м. Новогродівка, вул. Шахтна, буд. 1),

до відповідача: Приватного акціонерного товариства “Промислова група “Агат” (Ідентифікаційний код 390184476, адреса: 03022, м. Київ, вул. Трутенко Онуфрія, буд. 3-Г, прим. 470),

про: визнання недійсним договору оренди, -

за участю представників сторін:

від позивача: не з’явився;

від відповідача: не з’явився, -

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство “Селидіввугілля” в особі відокремленого підрозділу “Шахта 1/3 “Новогродівська” звернулось до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства “Промислова група “Агат” про визнання недійсним договору оренди гірничошахтного обладнання № Т 3/9 – 2016 від 12.02.2016 та додаткової угоди № 1 від 12 лютого 2016 року, що є невід"ємною частиною договору № Т 3/9 – 2016 від 12.02.2016.

Позовні вимоги мотивовані тим, що особа, яка підписала оспорюваний договір оренди з боку ВП “Шахта 1/3 “Новогродівська”, не мала відповідних повноважень на підписання такого договору. Також, позивач посилається на те, що оспорюваний договір оренди фактично є удаваним правочином, вчиненим для приховування реального правочину - договору лізингу.

Ухвалою суду від 12.03.2018 (з урахуванням ухвали від 15.03.2018 про виправлення описки) прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/438/18; визначено розгляд справи здійснювати у порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 10.04.2018; визначено відповідачу строк для подання суду відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), що підтверджують доводи відповідача, протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, але не пізніше 02.04.2018. Копію відзиву на позовну заяву і всі додані до нього докази направити позивачу, докази направлення надати суду у вказаний строк; встановлено сторонам строк для подання відповіді на відзив (позивачем) та заперечень (відповідачем) (якщо такі будуть подані) не пізніше 05.04.2018; явка представників сторін у судове засідання визнана не обов’язковою.

Ухвалою суду від 10.04.2018 підготовче засідання відкладено на 14.05.2018; визначено відповідачу строк для подання суду відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), що підтверджують доводи відповідача до 08.05.2018. Копію відзиву на позовну заяву і всі додані до нього докази направити позивачу, докази направлення надати суду у встановлений строк; визначено позивачу строк для надання відповіді на відзив до 14.05.2018. Копію відповіді на відзив на позовну заяву і всі додані до неї докази направити відповідачу, докази направлення надати суду у встановлений строк.

14.05.2018 відповідачем на електронну адресу суду надіслано копію клопотання б/н від 11.05.2018 про відкладення розгляду справи, за змістом якого останній повідомляє про неможливість представника відповідача прибути у судове засідання через зайнятість у інших судових процесах. Окрім того, зазначає про необхідність у наданні додаткових пояснень, документів та клопотань, тому вважає участь представника відповідача у судовому засіданні об’єктивно необхідною та обов’язковою і лише у разі участі представника у судовому засіданні та наданні пояснень стосовно спору, матеріали справи можуть бути вивчені повно та всебічно, посилаючись на ст.183, ч.2 ст.202, ст.177 Господарського процесуального кодексу України просить продовжити строк розгляду даної справи відповідно до положень ст.177 Господарського процесуального кодексу України.

Також у цьому клопотанні відповідач пояснив, що підписант оскаржуваного правочину з боку ДП "Селидіввугілля" мав необхідний обсяг повноважень і в рамках спірних правовідносин позивач своїми діями підтвердив та схвалив належним чином спірний договір, а також прийняв його до виконання, тому доводи позивача в цій частині, викладені у позові, відхиляє.

До означеного клопотання додано у копіях: договір оренди №Т3/9 – 2016 від 12.02.2016 по результатам конкурсних торгів проведених 22.12.2015, специфікації, додаткова угода №1 та акт приймання – передачі до нього, акти надання послуг №20 від 29.02.2016, №23 від 31.03.2016, №25 від 30.04.2016, №27 від 31.05.2016, №29 від 30.06.2016, акт звіряння взаємних розрахунків за період: 01.01.2016 – 01.06.2016, витяг з веб – сайту «Єдиний державний реєстр судових рішень» рішень господарського суду Донецької області від 19.02.2018 по справі №905/2534/17, від 03.10.2017 по справі №905/1978/17, листи №18/1071 від 10.08.2016, №01 – 272, №02 – 377 від 05.08.2016, №26/06/2017 від 26.06.2017, №10/17 від 03.07.2017, №09/08 від 09.08.2017, №12/10/2016 від 12.10.2016, фіскальний чек від 09.08.2017, витяг зі статуту, претензія №3003 від 30.03.2017, ордер КВ №289950, ордер КВ №289949, договір №17 – 08/15/ЮО від 17.08.2015 про надання правової допомоги, витяг з веб – сайту «Судова влада України».

В судове засідання, що відбулось 14.05.2018 позивач та відповідач своїх представників не направили, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, що підтверджується наявними у справі відповідними рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Частиною третьою статті 177 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи викладене, а також необхідність отримання від сторін додаткових документів та пояснень з метою повного, всебічного та об’єктивного розгляду справи, суд задовольняє клопотання відповідача б/н від 11.05.2018, продовжує строк підготовчого провадження на тридцять днів та відкладає підготовче засідання.

Одночасно наголошуючи на необхідності фактичного надання витребуваних судом документів та пояснень у повному обсязі, а не безпосередній участі представників учасників справи, суд визнає явку останніх не обов’язковою.

Керуючись ч.2 ст.183, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів - до 14.06.2018.

Підготовче засідання відкласти на 29.05.2018 о 12:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната №318 (зал судового засідання буде визначено в день слухання справи).

Визначити відповідачу строк для подання суду відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), що підтверджують доводи відповідача до 23.05.2018. Копію відзиву на позовну заяву і всі додані до нього докази направити позивачу, докази направлення надати суду у встановлений строк.

Визначити позивачу строк для надання відповіді на відзив до 29.05.2018. Копію відповіді на відзив на позовну заяву і всі додані до неї докази направити відповідачу, докази направлення надати суду у встановлений строк.

Роз’яснити сторонам, що у разі ненадання витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

Попередити сторін, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Явка представників сторін у судове засідання не є обов’язковою.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua

Суддя Н.В. Величко