Ухвала суду № 7395338, 21.12.2009, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2009 року № 32273/09/ 9104

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду у складі:

Обрізко І.М.,

Багрія В.М., Улицького В.З.,

Золотому Я.В. ,

головуючого судді

суддів

при секретарі судового засідання

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Дрогобицькому районі Львівської області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2009 року по справі за позовом комунального підприємства «Дрогобичводоканал» до Державної податкової інспекції у Дрогобицькому районі Львівської області про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И Л А :

КП «Дрогобичводоканал» звернулось 09.09.2008 року в суд з позовом до Державної податкової інспекції у Дрогобицькому районі Львівської області про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень від 19.11.2007 року за №0003381502/0 та від 25.12.2007 року за №0003631502/0. Вимоги мотивовані тим, що самостійно визначивши та перерахувавши суми податку на додану вартість, тим самим виконано своє зобов'язання зі сплати цих податків за визначений у платіжних документах період і це виключає застосування штрафних санкцій на підставі підп.17.1.7 п.17.1 ст.17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами». Окрім того, податкові зобов'язання з податку на додану вартість сплачувались у строки визначені чинним законодавством, зокрема, 103200 грн. 00 коп. (декларація №3270) - 27.02.2007 року платіжним дорученням №113 в сумі 103000 грн. 00 коп. та 200 грн. 00 коп. платіжним дорученням №655 від 27.12.2006 року - частина переплати по декларації №54611 від 22.01.2007 року; 94518 грн. 00 коп. (декларація №12528) - 92600 грн. 00 коп. платіжними дорученнями за №655 та за №672 від 27.12.2006 року, за №34 та за №58 від 26.01.2007 року (залишок переплати по декларації 54611), 1918 грн. 00 коп. платіжним дорученням №174 від 28.03.2007 року (частина переплати по декларації №6354 від 20.03.2007 року, сплата податку по якій була розстрочена); 150098 грн. 00 коп. (декларація №18276) - 150000 грн. 00 коп. платіжними дорученнями за №228 та за №223 від 23.04.2007 року, за №238.від 27.04.2007 року, за №283, за №111 та за №295 від 30.05.2007 року, 98 грн. 00 коп. платіжним дорученням за №174 від 28.03.2007 року (частина переплати по декларації №6354); 120709 грн. 00 коп. (декларація №20258) -120000 грн. 00 коп. платіжними дорученнями за №355 та за №354 від 27.06.2007 року і 709 грн. 00. коп. платіжним дорученням №174 від 28.03.2007 року (частина переплати по декларації №6354).

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2009 року позовні вимоги задоволено . Суд виходив з того, що законодавством не передбачено застосування спеціальних заходів відповідальності за порушення платником податків вимог щодо першочергового погашення податкового боргу та виконання податкових зобов'язань у порядку календарної черговості їх виникнення, відтак орган державної податкової служби, самостійно змінивши призначення платежу, визначене платником податків у платіжних дорученнях, застосував до останнього відповідальність передбачену підп.17.1.7 п.17.1 ст.17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

Не погодившись із зазначеними судовим рішенням ДПІ у Дрогобицькому районі Львівської області подала апеляційну скаргу з якої із-за порушення норм матеріального та процесуального права, невідповідності висновків суду обставинам справи, просить його скасувати та постановити рішення, яким відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог. В обґрунтування вимог апеляційної скарги покликається на те, що судом не враховані вимоги підзаконних нормативних актів, на які посилався відповідач та які є обов'язковими до виконання органами ДПС, зокрема, згідно «Податкового роз'яснення щодо черговості погашення та окремих питань стягнення сум податкового боргу», затвердженого Наказом Державної податкової адміністрації України від 13.11.2002 року №540 кошти, що надійшли на сплату зобов'язань з податку, збору (обов'язкового платежу), спрямовуються на погашення податкових зобов'язань з того самого платежу у порядку календарної черговості настання граничних термінів їх сплати. Така черговість погашення діє незалежно від волі платника податків та стосується як самостійно розрахованих платником податків податкових зобов'язань, так і податкових зобов'язань, розрахованих контролюючим органом. Ця позиція тотожна з нормами п. 5.4. Наказу ДПА України від 03.09.2001 року №342, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 18.10.2001 року №887/6078 «Про внесення змін до Інструкції про порядок ведення органами державної податкової служби оперативного обліку податків і зборів (обов'язкових платежів) до бюджетів та до державних цільових фондів» який передбачає, що операції здійснюються в картках особових рахунків у хронологічному порядку. Облік надходження платежів в картках особових рахунків здійснюється у порядку календарної черговості настання граничних термінів сплати узгоджених податкових зобов'язань.

Судова колегія заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасника розгляду, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає за необхідне її відхилити.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що місцевий суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Судом встановлено, підтверджено матеріалами справи, що за результатами перевірки дотримання вимог підп.5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» КП «Дрогобичводоканал» за період з 01.03.2007 року по 30.10.2007 року ДПІ у Дрогобицькому районі Львівської області складено акт за №977/15-6/03348910 від 14.11.2007 року та винесено податкове повідомлення-рішення від 19.11.2007 року за №0003381502/0, яким на підставі підп.17.1.7 п.17.1 ст.17 згаданого Закону за затримку на 153 календарних дні граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання в розмірі 256877 грн. 23 коп. позивача зобов'язано сплатити штраф у розмірі 50% у сумі 128438 грн. 65 коп.

Крім цього, за результатами перевірки дотримання вимог підп.5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» КП «Дрогобичводоканал» за період з 01.07.2007 року по 30.11.2007 року ДПІ у Дрогобицькому районі Львівської області складено акт за №1083/15-6/03348910 від 17.12.2007 року та винесено податкове повідомлення-рішення від 25.12.2007 року за №0003631502/0, яким на підставі підп.17.1.7 п.17.1 ст.17 згаданого Закону за затримку на 151 календарний день граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання в розмірі 87716 грн. 87 коп. позивача зобов'язано сплатити штраф у розмірі 50% у сумі 43858 грн. 44 коп.

Якщо платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобовязання протягом граничних строків, визначених Законом України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» йому загрожує прогресуючий штраф за пп.17.1.7 п. 17.1 ст.17 цього Закону, який застосовується залежно від строку погашення прострочених податкових зобов'язань за однією із ставок, визначених пп.17.1.7 п. 17.1 ст.17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» та за наявності таких, необхідних умов, як податкове зобов'язання має бути узгодженим та мають бути порушені граничні строки сплати податкового зобов'язання, установлені саме зазначеним Законом, зокрема, під. 5.3.1 п.5.3 ст.5 цього Закону.

Згідно із п. 3 ч. 1, ч. 3 ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування» платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових.) платежів у встановлені законами терміни.

Підпунктом 5.3.1 п. 5.3. ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» передбачено, що платник податку зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 ст. 4 цього Закону для подання податкової декларації.

Відповідно до пп. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 Закону України № 2181-III податкові декларації подаються за базовий податковий (звітний) період, що може дорівнювати календарному місяцю, кварталу або календарному року.

Базовим податковим періодом з податку на додану вартість у даному випадку є календарний місяць.

У відповідності до п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фонами» визначена рівність бюджетних інтересів, відтак податковий борг погашається попередньо погашенню податкових зобов'язань, які не є податковим боргом, у порядку календарної черговості його виникнення, а в разі одночасного його виникнення за різними податками, зборами (обов'язковими платежами) - у рівних пропорціях.

Зазначеним законом також врегульовано те, що порядок погашення зобов'язань або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів обов'язкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, щодо платників податків, визначені заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу і серед таких заходів немає зміни призначення платежу, самостійно визначеного платником податків.

У разі недотримання платником податків порядку погашення податкового боргу, передбаченого п.7.7 ст.7 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», податковий орган не наділений правом чи обов'язком змінювати призначення платежу, визначене платником податків.

З аналізу наведених правових норм місцевий суд вірно виходив з того, що відповідач самостійно, без узгодження з позивачем змінив призначення платежу та погасив існуючу податкову недоїмку, внаслідок чого виник борг за період, за який позивач вважав податкові зобов'язання погашеними, відтак за порушення платником податків вимог щодо першочергового погашення податкового боргу та виконання податкових зобов'язань у порядку календарної черговості їх виникнення, отже, орган державної податкової служби, в супереч наведених вище правових норм самостійно змінивши призначення платежу, визначене платником податків у платіжних дорученнях, застосував до останнього відповідальність передбачену підп.17.1.7 п.17.1 ст.17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами». коли це поза його повноваженнями.

З огляду на викладене, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги в цілому суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, а також відсутня невідповідність висновків суду обставинам справи.

Керуючись ст.ст. 160 ч. 3, 195, 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Дрогобицькому районі Львівської області залишити без задоволення, постанову Львівського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2009 року по справі № 2а-2739/08/1370, без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

І.М. Обрізко

В.М. Багрій

В.З. Улицький.

Головуючий суддя

судді

Повний текст виготовлено 25.12.2009 року.