Ухвала суду № 73953070, 14.05.2018, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/1859/18

№ провадження 2/646/962/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.18 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого-судді Гребенюка В.В.

при секретарі Біляєві М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом останнього до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання таким, що не пілягає виконанню виконавчого напису нотаріуса,-

ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла вищевказана позовна заява ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, в-д Петровського, 3 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», місцезнаходження юридичної: 03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29, треті особи: ОСОБА_2, місце здійснення нотаріальної діяльності за адресою: 01001, м. Київ, пров.Музейний, буд. 10, ОСОБА_3, місце здійснення діяльності за адресою: 61003, АДРЕСА_1 про визнання таким, що не пілягають виконанню виконавчий напис нотаріуса.

Ухвалою судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03.05.2018 року відкрито провадження у справі за вказаним позовом.

11.05.2018 до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса ОСОБА_2 № 21731 від 09.10.2017 року в межах виконавчого провадженян ВП 55978330 та передачі автомобіля Тoyota Land Cruiser 120, 2008 р.в., червоного кольору, д/н НОМЕР_1 позивачеві чи його матері з метою забезпечення ефективного захисту прав позивача.

Заяву про забезпечення позову обгрунтовано тим, що 19.03.2008 між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» та позивачем був укладений Договір кредиту № 833/33-27/33/8-124, згідно якого останньому було надано грошові кошти в сумі 51600, 00 доларів США. В якості забезпечення виконання обов'язків за кредитним договором позивачем було укладено Договір застави майна № 833/34-27/33/8-099 від 19.03.2008, предметом якого є автомобіль марки Toyota Land Cruiser 120, 2008 р.в., червоного кольору, д/н НОМЕР_1.

22.07.2016 рішенням Харківського районного суду Харкіської області по справі № 635/339/16-ц позов ПАТ «Укрсоцбанк» було задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість в загальній сумі 20608,68 доларів США станом на 19.11.2015 за вищевказаним договором кредиту.

13.03.2018 приватним нотаріусом виконавчого округу Харківської області ОСОБА_3 було відкрите виконавче провадження ВП 55978330 за виконавчим написом приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 № 21731 від 09.10.2010, вчиненим за заявою відповідача - ПАТ «Укрсоцбанк». За даним виконавчим написом здійснюється стягнення з ОСОБА_1, РНОКПП: НОМЕР_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, в-д Петровського, 3 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», код ЄДРПОУ: 00039019, місцезнаходження юридичної: 03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29, заборгованості за договором кредиту № 833/33-27/33/8-124 від 19.03.2008 за переіод з 21.02.2015.

Як зазначає позивач, 26.04.2018 вказаний автомобіль був вилучений працівниками поліції на підставі акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу в зв'язку з оголошенням розшуку приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області ОСОБА_3

На офіційному сайті прилюдних торгів setam.net.ua приватним виконавцем виконавчого округу ОСОБА_3 було оголошено прилюдні торги з продажу автомобілю Toyota Land Cruiser 120, 2008 р.в., червоного кольору, д/н НОМЕР_1, в межах виконавчого провадження ВП 55978330, власником якого є позивач згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу САО 517048.

Аналізуючи матеріали справи і доводи заяви про забезпечення позову, суд приходить до висновку про наявність підстав для зупинення стягнення на підставі виконавчого листа, оскільки у разі невжиття саме такого заходу забезпеченню даного позову може ускладнити чи унеможливити ефективний захист порушених чи оспорюваних прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся з даним позовом.

Так, відповідно до ч.3 ст.149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред’явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пунктом 6 частини 1 ст.150 ЦПК України передбачено забезпечення позову зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Суд враховує виникнення спору між сторонами, позаяк згідно матеріалів справи стягнення за виконавчим написом здійснюється за період за який стягнуто борг судовим рішенням та реальність загрози утруднення ефективного захисту прав та інтересів позивача без застосування забезпечення позову, адже наразі вже призначено торги з реалізації автомобіля позивача.

Відповідно до п.п.2, 3 ч.1 ст.34 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

За вказаних обставин суд вважає за доцільне задовільнити дану заяву частково та зупинити стягнення за виконавчим документом до розгляду даної справи по суті.

Вимога про забезпечення позову зобов’язанням приватного виконавця передати транспортний засіб позивачеві є фактичним оскарженням дій виконавця щодо не вилучення останнім цього транспортного засобу з спеціального майданчика й з цього приводу спору у сторін наразі не вбачається, що відповідно є підставою для залишення даної вимоги без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.149-153, 157, 260, пп 15.5 п. 5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позозову у цивільній справі за позовом до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання таким, що не пілягають виконанню виконавчого напису нотаріуса- задовільнити частково.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 від 09.10.2017 № 21731, вчиненого за заявою відповідача - ПАТ «Укрсоцбанк», що здійснюється в межах виконавчого провадження ВП 55978330 щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1, РНОКПП: НОМЕР_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, в-д Петровського, 3 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», код ЄДРПОУ: 00039019, місцезнаходження юридичної: 03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29, яке перебуває у приватного виконавця виконавчого округу Харківської області ОСОБА_3

Копії даної ухвали направити сторонам до відома та приватному виконавцю виконавчого округу Харківської області ОСОБА_3- для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 14 травня 2018 року.

Суддя В.В. Гребенюк