Ухвала суду № 73952305, 14.05.2018, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

УХВАЛА

14 травня 2018 року

Справа 757/16460/16-ц

провадження № 22-ц/796/3081/2018

Апеляційний суд м.Києва у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ :

Головуючого судді - Музичко С.Г.,

Суддів - Кирилюк Г.М., Рейнарт І.М.,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду міста Києва від 02 березня 2018 року та в ухвалі Апеляційного суду міста Києва від 05 березня 2018 року по цивільній справі за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» - Середи РобертаАмбарцумовича на рішення Печерського районного суду м. Києва від 18 серпня 2017 року (суддя Писанець В.А.) у справі за позовом ОСОБА_3 до Державної адміністрації залізничного транспорту України (Укрзалізниця), Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про поновлення на роботі, оплати за час вимушеного прогулу та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 18 серпня 2017 року позов ОСОБА_3 до Державної адміністрації залізничного транспорту України (Укрзалізниця), Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про поновлення на роботі, оплати за час вимушеного прогулу та зобов'язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнанонезаконними та скасованонаказ (розпорядження) Укрзалізниці №11/ос від 09.03.2016 р. про припинення трудового договору (контракту).

ПоновленоОСОБА_3 на посаді головного радника генерального директора консультативно-координаційної групи Департаменту організаційно-аналітичної діяльності апарату та Ради Укрзалізниці з 09.03.2016 року.

Стягнутоз Державної адміністрації залізничного транспорту (Укрзалізниці) на користь ОСОБА_3середній заробіток за час вимушеного прогулу з 10.03.2016 року по 27.07.2017 року виходячи із середньоденного заробітку в 637,17 грн. в сумі 230 655,54 грн.

В задоволенні решти вимог позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду представник відповідача Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» - Середа Р.А. подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 02 березня 2018 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» - СередиРоберта Амбарцумовича на рішення Печерського районного суду м. Києва від 18 серпня 2017 року (суддя Писанець В.А.) у справі за позовом ОСОБА_3 до Державної адміністрації залізничного транспорту України (Укрзалізниця), Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про поновлення на роботі, оплати за час вимушеного прогулу та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 05 березня 2018 року апеляційну скаргу призначено до судового розгляду.

Проте, у вступній частині ухвали Апеляційного суду міста Києва від 02 березня 2018 року та у вступній частині ухвали Апеляційного суду міста Києва від 05 березня 2018 року замість «у справі за позовом ОСОБА_3 до Державної адміністрації залізничного транспорту України (Укрзалізниця), Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про поновлення на роботі, оплати за час вимушеного прогулу та зобов'язання вчинити певні дії» невірно зазначено «у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про поновлення на роботі, оплати за час вимушеного прогулу та зобов'язання вчинити певні дії».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Положеннями ч.2 ст. 269 ЦПК України передбачено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Колегія суддів, заслухавши суддю доповідача, вважає, що описки підлягають виправленню у вказаних процесуальних документах.

Керуючись ст.ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описки в ухвалі Апеляційного суду міста Києва від 02 березня 2018 року, зазначивши замість невірно зазначеного «у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про поновлення на роботі, оплати за час вимушеного прогулу та зобов'язання вчинити певні дії» зазначити «у справі за позовом ОСОБА_3 до Державної адміністрації залізничного транспорту України (Укрзалізниця), Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про поновлення на роботі, оплати за час вимушеного прогулу та зобов'язання вчинити певні дії».

Виправити описки в ухвалі Апеляційного суду міста Києва від 05 березня 2018 року, зазначивши замість невірно зазначеного «у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про поновлення на роботі, оплати за час вимушеного прогулу та зобов'язання вчинити певні дії» зазначити «у справі за позовом ОСОБА_3 до Державної адміністрації залізничного транспорту України (Укрзалізниця), Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про поновлення на роботі, оплати за час вимушеного прогулу та зобов'язання вчинити певні дії».

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів

Головуючий

Судді