Постанова № 7395207, 09.12.2009, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2009 року № 22-а-16709/08/ 9104

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду у складі:

Обрізко І.М.,

Багрія В.М., Улицького В.З.,

Золотому Я.В .,

головуючого судді

суддів

при секретарі судового засідання

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу Камянець-Подільської обєднаної державної податкової інспекції на постанову господарського суду Хмельницької області від 16 жовтня 2008 року по справі за позовом закритого акціонерного товариства «Агрофірма «Авіс» до Камянець-Подільської обєднаної державної податкової інспекції Хмельницької області про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И Л А :

ЗАТ «Агрофірма «Авіс» звернулось 11.04.2007 року в суд із зазначеним вище позовом, в якому просить визнати нечинними податкові повідомлення-рішення №0000942341/0 від 27.02.2006 року, №0000952341/0 від 27.02.2006 року та протиправними дії посадових осіб Кам'янець-Подільської ОДПІ щодо неприйняття уточнюючих розрахунків по ПДВ. В обґрунтування позовних вимог вказує, що при віднесенні ПДВ до загальної декларації слід керуватися загальними нормами Закону України «Про податок на додану вартість», далі Закон № 168/97-ВР і відповідно відображати податковий кредит в загальній декларації з ПДВ. Віднесення податкового кредиту по операції з придбання основних фондів до спецдекларації, згідно якої ПДВ сплачене при їх придбанні не відшкодовується, позбавляє платника податків права на отримання відшкодування ПДВ сплаченого при придбанні основних фондів. Своїми діями ДПІ безпідставно позбавляє товариство встановленого Законом права на відшкодування ПДВ. Також вказує, що посадовими особами податкового органу не спростовано та не заперечувалось, (згідно акту перевірки) сам факт існування податкового кредиту в обсягах задекларованих позивачем за грудень 2006 року та підстав його виникнення, відтак перевіряючими не зазначено суті порушення, що на їх думку мали місце, а також ревізори прийшли до помилкового висновку наведеного у акті перевірки, при чому останніми було неправильно застосовано положення п. 11.21, п. 11.29 ст. 11 Закону № 168/97-ВР.

Постановою господарського суду Хмельницької області від 16 жовтня 2008 року позов задоволено частково. Суд виходив з того, що оскільки пташники яких здійснювався ремонт, віднесені позивачем до основних фондів, а вартість ремонту до валових витрат виробництва (обігу) в розумінні п. 5.1 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», то виходячи з положень постанови Кабінету Міністрів України за №805 від 12.05.1999 року, податковий кредит підлягає віднесенню до загальної податкової декларації з відшкодуванням з бюджету податкового кредиту за цією декларацією.

Позовні вимоги в частині визнання протиправними дій посадових осіб Кам'янець-Подільської ОДПІ щодо неприйняття уточнюючих розрахунків по ПДВ задоволенню не підлягають, оскільки позивачем такий розрахунок подано лише 20.03.2006 року, тобто через місяць після проведення перевірки.

Не погодившись із зазначеними судовим рішенням Камянець-Подільська обєднана державна податкова інспекція подала апеляційну скаргу з якої із-за порушення норм матеріального та процесуального права, невідповідності висновків суду обставинам справи, просить його скасувати в частині задоволених позовних вимог і відмовити у задоволенні позову. Покликання маються на те, що місцевим судом не враховано перебування позивача на спеціальному режимі оподаткування ПДВ, встановленому пп. 11.21, 11.29 ст. 11 Закону № 168/97-ВР . Також не враховано, що формування податкового кредиту по придбаних основних фондах здійснюється відповідно до тієї діяльності, в якій використовуються такі фонди. Застосовано не правильно норму матеріального права в частині застосування «Порядку нарахування виплат і використання коштів, спрямованих для виплати дотацій сільськогосподарським товаровиробникам за продані ними переробним підприємствам молоко та м'ясо в живій вазі», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.05.1999 року №805.

Судова колегія заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасників розгляду, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вбачає підстави для її задоволення.

Відповідно до ст. 202 КАС України суд апеляційної інстанції скасовує судове рішення та ухвалює нове, коли має місце неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність таких обставин, невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи чи питання.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що працівниками Кам'янець-Подільської ОДПІ проведено позапланову документальну перевірку з питань правомірності визначення заявленої до відшкодування суми ПДВ ЗАТ «Агрофірма «Авіс» за період з 01.11.2005 року по 31.12.2005 року , про що складено акт № 862 234 21332083 від 18.02.2006 р оку.

В акті перевірки зазначено, що в порушення п.п. 7.7.2 «а», п. 7.7 ст. 7 Закону №168/97-ВР, п. 1.2 «Порядку заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість», п. 4 постанови Кабінету Міністрів України «Про Порядок акумуляції та використання коштів, які нараховуються сільськогосподарськими товаровиробниками - платниками податку на додану вартість щодо операцій з продажу товарів (робіт, послуг) власного виробництва, продукцію (крім підакцизних товарів), виготовлену на давальницьких умовах із власної сільськогосподарської сировини», ЗАТ «Агрофірма» Авіс» завищено заявлену суму бюджетного відшкодування за грудень 2005 року на суму 805 166,67 грн. В акті перевірки також зазначено, що в порушення п.п. 3.1.1. п. 3.1. ст. 3, п.п. 7.3.1. п. 7.3. ст. 7 Закону №168/97-ВР, завищено заявлену суму бюджетного відшкодування за грудень 2005 року на суму 8 667,00 грн.

З матеріалів справи вбачається, що між ЗАТ «Агрофірма «Авіс» та ТОВ «Моноліттрансбуд» укладено договір №162 від 30.11.2006 року на реконструкцію об'єктів нерухомості. Відповідно до умов договору та додатків до нього, підрядник в особі ТОВ «Моноліттрансбуд» зобов'язується виконати роботи по реконструкції об'єктів нерухомості.

На підставі вищезазначеного договору ТзОВ «Моноліттрансбуд» виписано ЗАТ «Агрофірма» Авіс» податкові накладні, які були віднесені до складу податкового кредиту з ПДВ загальної податкової декларації та за наслідками ведення господарської діяльності ЗАТ «Агрофірма» Авіс», подано до податкової інспекції три види податкових декларацій з податку на додану вартість за звітній період.

За наслідками перевірки прийняті спірні податкові повідомлення-рішення №0000942341/0 від 27.02.2006 року, яким відмовлено в наданні бюджетного відшкодування на суму 805 167,00 грн. та №0000952341/0 від 27.02.2006 року, яким визначено суму завищення бюджетного відшкодування по ПДВ в розмірі 8 667,00 грн.

При вирішенні спірних правовідносин слід виходити з того, що ЗАТ «Агрофірма «Авіс» є сільськогосподарським товаровиробником, а отже перебуває на спеціальному режимі сплати та використання сум ПДВ, що сторонами не заперечується.

Відповідно до п. 11.21 ст. 11 Прикінцевих положень Закону №168/97-ВР, сума ПДВ яка підлягає сплаті до бюджету сільськогосподарськими підприємствами усіх форм власності за реалізовані ними молоко, худобу, птицю, вовну, а також за молочну продукцію та м'ясопродукти, вироблені у власних переробних цехах, повністю залишається у розпорядженні цих сільськогосподарських підприємств і спрямовується на підтримку власного виробництва тваринницької продукції та продукції птахівництва. Порядок і нарахування зазначених коштів встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 11.29 цієї ж статті до 1 січня 2009 року зупинено дію п. 7.7 ст. 7, п. 10.1, 10.2 ст. 10 цього Закону в частині сплати до бюджету ПДВ щодо операцій з поставки товарів (робіт, послуг) власного виробництва, включаючи продукцію (крім підакцизних товарів), виготовлену на давальницьких умовах із власної сільськогосподарської сировини, за винятком операцій з поставки переробним підприємствам молока та м'яса живою вагою, що здійснюється сільськогосподарськими товаровиробниками незалежно від організаційно-правової форми та форми власності, в яких сума, одержана від поставки сільськогосподарської продукції власного виробництва та продуктів її переробки за попередній звітний (податковий) рік, становить не менше 50 відсотків загальної суми валового доходу підприємства. Зазначені кошти залишаються в розпорядженні сільськогосподарських товаровиробників і використовуються ними на придбання матеріально-технічних ресурсів виробничого призначення. У разі нецільового використання акумульованих коштів вони стягуються до Державного бюджету України в безспірному порядку. Порядок акумуляції та використання зазначених коштів визначається Кабінетом Міністрів України.

Подібне передбачено ст. 74 Закону України «Про Державний бюджет на 2006 рік», згідно якої у цьому році сума ПДВ, визначена відповідно до пунктів 11.21 та 11.29 ст. 11 Закону України «Про податок на додану вартість», спрямовується як державна дотація сільськогосподарським товаровиробникам на підтримку виробництва тваринницької продукції, продукції птахівництва та на придбання матеріально-технічних ресурсів виробничого призначення в обсязі 4100000 тис. грн..

Відповідно до ч. 4 п. 1, 2 Загальних положень «Порядку заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість», затвердженого наказом Державної податкової адміністрації від 30 травня 1997 року №166, зареєстрованого Міністерством юстиції України 9 липня 1997 року за №250/2054, платники податку, в яких згідно з чинним законодавством (пункти 11.21, 11.29 Закону №168/97-ВР) суми ПДВ повністю залишаються у розпорядженні таких платників податку для цільового використання, подають податкову декларацію з ПДВ (скорочену). До такої податкової декларації включаються лише ті операції, що стосуються спеціальних режимів, установлених указаними пунктами.

Згідно з п. 4 «Порядку акумуляції та використання коштів, які нараховуються сільськогосподарськими товаровиробниками - платниками податку на додану вартість щодо операцій з продажу товарів (робіт, послуг) власного виробництва, включаючи продукцію (крім підакцизних товарів), виготовлену на давальницьких умовах із власної сільськогосподарської сировини», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 лютого 1999 року №271, на підставі даних бухгалтерського та податкового обліку сільськогосподарський товаровиробник складає декларацію з ПДВ з реалізованої продукції, товарів (робіт, послуг) власного виробництва, включаючи продукцію (крім підакцизних товарів), виготовлену на давальницьких умовах із власної сільськогосподарської сировини, крім операцій з продажу переробним підприємством молока та м'яса живою вагою, і в терміни, передбачені законодавством для звітності, подають її до органів державної податкової служби. Одночасно з декларацією з ПДВ за відповідний звітний період сільськогосподарські товаровиробники подають до органу державної податкової служби за місцем реєстрації довідку про цільове використання сум ПДВ за попередній звітний період, форма та зміст якої визначаються Державною податковою адміністрацією України за погодженням із Міністерством аграрної політики. Залишок податкових зобов'язань відповідно до декларації з ПДВ з реалізованої продукції, товарів (робіт, послуг) власного виробництва, включаючи продукцію (крім підакцизних товарів), виготовлену на давальницьких умовах із власної сільськогосподарської сировини, тобто різниця між сумою ПДВ, одержаною сільськогосподарськими товаровиробниками від покупців, та сумою ПДВ, сплаченою ними постачальникам, перераховується сільськогосподарськими товаровиробниками з поточного рахунка на окремий рахунок у терміни, передбачені для перерахування суми ПДВ до бюджету. Неперераховані на окремий рахунок зазначені кошти вважаються такими, що використовуються не за цільовим призначенням і підлягають стягненню до державного бюджету в безспірному порядку. Зазначений окремий рахунок товаровиробник повинен відкрити протягом одного звітного періоду. Залишок податкового кредиту відповідно до згаданої декларації, тобто від'ємна різниця між сумою ПДВ, одержаною сільськогосподарськими товаровиробниками від покупців, та сумою ПДВ, сплаченою ними постачальникам, зараховується товаровиробникам на зменшення податкових зобов'язань наступних звітних періодів,

З огляду на наведене формується висновок, що за спеціальною декларацією при визначенні об'єкта оподаткування платник податку, який підпадає під дію п. 11.29 ст. 11 Закону України «Про податок на додану вартість», декларує як податкове зобов'язання, так і податковий кредит. Оскільки позивач, реалізовуючи продукцію, на підставі наведеної вище норми цей податок до бюджету не сплачує, а декларує податкові зобов'язання за спеціальною податковою декларацією, використовуючи кошти відповідно до викладеного вище Порядку, то і податковий кредит з ПДВ, сформований за операціями по сплаті коштів для проведення реконструкції пташників №№ 2, 3, 6 для утримання курей несучок, має відноситися до тієї самої спеціальної декларації та відповідно зменшувати суму, що залишається у розпорядженні сільськогосподарського товаровиробника.

Таким чином, позиція місцевого суду про підставність задекларованої позивачем суми від'ємного значення з ПДВ до відшкодування з бюджету є необґрунтована. Подібне не суперечить практиці Верховного Суду України.

Судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги являються суттєвими і складають підстави для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, а також має місце невідповідність висновків суду обставинам справи.

Керуючись ст.ст. 160 ч.3, 195, 196, 198, 202, 205, 207 КАС України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Камянець-Подільської обєднаної державної податкової інспекції задоволити.

Постанову господарського суду Хмельницької області від 16 жовтня 2008 року по справі № 16/17/263-НА скасувати в частині задоволеного позову, прийняти нову постанову в цій частині, якою відмовити в задоволенні позову закритого акціонерного товариства «Агрофірма «Авіс» до Камянець-Подільської обєднаної державної податкової інспекції про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень. Врешті постанову залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

І.М. Обрізко

В.М. Багрій

В.З. Улицький.

Головуючий суддя

судді

Повний текст виготовлено 11.12.2009 року.