Ухвала суду № 73950415, 02.03.2018, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 2607/1762/2012

Категорія

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2018 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н. М.,

при секретарі Горбані О.В.,

за участю: заявника ОСОБА_1,

представника заявника - адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в м.Києві скаргу ОСОБА_1, заінтересовані особи: Подільський районний відділ державної виконавчої служби м.Києва Головного територіального управління юстиції у м.Києві (надалі Подільський РВ ДВС м.Києва ГТУЮ у м.Києві), Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» (надалі ПАТ «Райффайзен Банк Аваль») на дії та рішення державного виконавця Шемберка Олега Петровича, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник в жовтні 2017 року звернувся до суду зі скаргою на рішення старшого державного виконавця Подільського РВ ДВС м.Києва ГТУЮ у м.Києві Шемберка О.П., просив визнати неправомірною та скасувати постанову старшого державного виконавця Подільського РВ ДВС м.Києва ГТУЮ у м.Києві Шемберка О.П. від 06.04.2016 р. про відкриття виконавчого провадження №50721977 з примусового виконання виконавчого листа №2607/1762/2012, виданого 06.01.2014 р. Подільським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" боргу у розмірі 151 631,60 грн.; зобов"язати державного виконавця відмовити стягувачу ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" у відкритті виконавчого провадження за виконавчим листом, виданим 06.01.2014 р. на виконання рішення Подільського районного суду м. Києва від 30.07.2012 р., яке набрало законної сили 20.03.2013 р.

Вимоги скарги обґрунтовує тим, що постановою старшого державного виконавця Подільського РВ ДВС м.Києва ГТУЮ у м.Києві Шемберка О.П. від 06.04.2016 р. відкрито виконавче провадження № 50721977 на підставі виконавчого листа №2607/1762/2012, виданого Подільським районним судом м. Києва 06.01.2014 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" суми заборгованості за кредитним договором №014/06-11/2442 від 23.08.2006 р. в розмірі 151 631,60 грн. Заочне рішення Подільського районного суду м. Києва від 30.07.2012 р. набрало законної сили 20.03.2013 р., а тому у відповідності до ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження" (чинного на день набрання рішенням законної сили) строк виконання виконавчого документу сплив 20.03.2014 р. Враховуючи вимоги ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження" старший державний виконавець Подільського РВ ДВС м.Києва ГТУЮ у м.Києві Шемберко О.П. зобов"язаний був відмовити стягувачу ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" у відкритті виконавчого провадження у разі пропуску встановленого строку пред"явлення документу до виконання, у зв"язку з чим вищевказана постанова підлягає скасуванню.

Заявник та його представник ОСОБА_2 в судовому засіданні вимоги скарги підтримали та надали пояснення, аналогічні викладеним в скарзі обставинам.

Державний виконавець в судове засідання не з"явився, подав до суду матеріали виконавчого провадження та заяву, в якій просив розгляд скарги проводити без участі представника органу виконавчої служби.

Представник заінтересованої особи ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" будучи повідомленим про час та місце розгляду скарги у встановленому законом порядку, в судове засідання не з'явився.

Суд, вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи та наданого виконавчого провадження №50721977, дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутись до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ст. 19 Конституції України встановлено, що основними принципами діяльності органів державної влади, їх посадових осіб є обов'язок діяти лише в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та Законами України.

В силу ч. 1 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» №606-XIV від 21.04.1999р. (чинного на день виникнення правовідносин), державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Судом встановлено, що заочним рішенням Подільського районного суду м. Києва від 30.07.2012 р. стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Київської регіональної дирекції "Райффайзен Банк Аваль" суму заборгованості за кредитним договором №014/06-11/2442 від 23.08.2006 р. в розмірі 150 130,30 грн., судові витрати в розмірі 1 501,30 грн., а всього 151 631,60 грн.

Рішення суду набрало законної сили 20.03.2013 р.

На виконання рішення суду 06.01.2014 р. Подільським районним судом м. Києва видано виконавчий лист №2607/1762/2012.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки, зокрема: інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Частиною 2 ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для: виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення;

Згідно ч. 1 ст. 25 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Враховуючи викладене, виконавчий документ, виданий на підставі заочного рішення Подільського районного суду м. Києва від 30.07.2012 р., міг бути пред"явлений стягувачем до виконання протягом року, тобто до 21.03.2014 р.

З матеріалів справи вбачається, що стягувачем ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" виконавчий документ №2607/1762/2012 до Подільського РВ ДВС м.Києва ГТУЮ у м.Києві було пред»явлено тричі: 25.03.2014 р., 20.05.2014 р. та 05.04.2016 р.

Постановою старшого державного виконавцяя ВДВС Подільського РУЮ у м. Києві Городньою Г.Ю. від 25.03.2014 р. на підставі п. 1 ч. 1 ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження", у зв"язку з пропуском строку пред"явлення документу до виконання, відмовлено в прийнятті до провадження виконавчого документу та у відкритті виконавчого провадження №42670796 .

Проте, постановою старшого державного виконавця Подільського РВ ДВС м.Києва ГТУЮ у м.Києві Шемберка О.П. від 06.04.2016 р. в порушення вимог ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження" відкрито виконавче провадження №50721977, з примусового виконання виконавчого листа, виданого 06.01.2014 р. Подільським районним судом м. Києва, який подано стягувачем ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" лише 05.04.2016 р.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі, зокрема: пропуску встановленого строку пред'явлення документів до виконання;

Судом встановлено, що при прийнятті постанови від 06.04.2016 р. державним вимонавцем порушено вимоги ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження", оскільки відкрито виконавче провадження поза межами строку встановленого ст. 22 Закону, тобто після спливу однорічного строку пред"явлення документу до виконання, у зв"язку з чим скарга є обгрунтованою, постанова підлягає визнанню неправомірною та скасуванню.

Вимоги скарги щодо зобов"язання державного виконавця відмовити стягувачу у відкритті виконавчого провадження є безпідставними та не заснованими на законі, оскільки прийняття процесуального рішення в порядку ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження" належить виключно до повноважень державного виконавця, а тому в судовому порядку не можуть бути задоволенні вимоги скарги в даній частині.

На підставі викладеного, ст.19 Конституції України, ст.ст. 11, 22, 25, 26 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись п.9, 15.5 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України (2017 р.), ст.ст. 447-453, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1, заінтересовані особи: Подільський районний відділ державної виконавчої служби м.Києва Головного територіального управління юстиції у м.Києві, Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» на дії та рішення державного виконавця Шемберка Олега Петровича - задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м.Києві Шемберка О.П. від 06.04.2016 р. про відкриття виконавчого провадження ВП № 50721977 з примусового виконання виконавчого листа № 2607/1762/2012 на стягнення з ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» (юридична адреса: м.Київ, вул.Пирогова, 7-7Б, код ЄДРПОУ 23494105) суми боргу в розмірі 151 631,6 грн.

В іншій частині вимог - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва з подачею апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому копія повного судового рішення не була вручена в день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано протягом встановленого законом строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяН. М. Ларіонова