Ухвала суду № 73949453, 07.05.2018, Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

Справа № 740/4161/17

Провадження № 2-а/740/19/18

УХВАЛА

07 травня 2018 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі головуючої - судді Ковальової Т.Г.,

секретаря Кононяко С.А.,

за участю: позивачів – ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ніжині заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом до Ніжинської міської ради Чернігівської області, Державного реєстратора виконавчого комітету Ніжинської міської ради, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання незаконним та скасування рішення сесії про затвердження технічної документації із землеустрою та передання безоплатно у власність земельної ділянки, скасування державної реєстрації права власності,

ВСТАНОВИВ:

В поданому до суду адміністративному позові позивачі просять поновити їм строк для звернення до суду з посиланням на те, що тільки 25 вересня 2017 року вони дізнались про те, що відповідач – Ніжинська міська рада рішенням 9 сесії УІІ скликання від 30—31 березня 2016 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4затвердила технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки та передано їм у власність земельну ділянку площею 0,0404 га по провулку Прорізному, 2 в м.Ніжині, на якому знаходиться житловий будинок, співвласниками якого вони є – на 1/8 частку та на 2/8 частки, а земельна ділянка в розмірі 401 кв.м рішенням апеляційного суду Чернігівської області від 03.02.2009 року залишено у спільному користуванні сторін. Безоплатною передачею у власність ОСОБА_3 та ОСОБА_4 належної їм земельної ділянки порушено їх права. Це не було відомо і відповідачу під час ухвалення рішення на сесії міської ради.

В судовому засіданні позивачі підтримали заяву щодо поновлення шестимісячного строку на оскарження рішення 9 сесії 7 скликання Ніжинської міської ради від 30-31 березня 2016 року з тих підстав, що про існування оскаржуваного рішення вони дізналися 25 вересня 2017 року в Ніжинському ВП ГУНП в Чернігівській області з матеріалів кримінального провадження, а тому вважають, що строк для звернення до суду за захистом прав ними пропущений з поважної причини.

Представник відповідача - Ніжинської міської ради, та треті особи в судове засідання не з*явилися, надавши заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на розгляд його справи судом.

З позовної заяви вбачається, що про оскаржуване позивачами рішення вони дізналися 25 вересня 2017 року з матеріалів кримінального провадження.

Враховуючи наведене, суд вважає, що за вказаних обставин, позивачі своєчасно не мали змоги звернутися до суду із заявою про його оскарження, так як фактично дізналися про його існування 25.09.2017 року.

До суду з адміністративним позовом позивачі звернулися 19.10.2017 року, тобто протягом шести місяців з дня ознайомлення із вказаним рішенням.

З огляду на викладене, підстави для визнання причини пропуску строку звернення до адміністративного суду, наведені позивачами, суд вважає поважними, а тому необхідно поновити пропущений строк звернення з позовом до суду для надання можливості ОСОБА_1 та ОСОБА_2 реалізувати право, гарантоване ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Керуючись ст.ст.121, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 пропущений строк звернення до суду з позовом до Ніжинської міської ради Чернігівської області, Державного реєстратора виконавчого комітету Ніжинської міської ради, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання незаконним та скасування рішення сесії про затвердження технічної документації із землеустрою, та передання безоплатно у власність земельної ділянки, скасування державної реєстрації права власності.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Головуюча суддя Ковальова Т.Г.