Ухвала суду № 73949040, 27.04.2018, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 461/4513/16-ц

У Х В А Л АІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2018 року Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

учасники справи

позивач: ОСОБА_1

відповідач: Товариство з додатковою відповідальність «Страхова компанія «АЛЬФА-ГАРАНТ»

розглянувши матеріали заяви представника відповідача Товариства з додатковою відповідальність «Страхова компанія «АЛЬФА-ГАРАНТ» - Ліповуза Д.І. про перегляд заочного рішення суду від 28 вересня 2017 року у справі № 461/4513/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальність «Страхова компанія «АЛЬФА-ГАРАНТ» про стягнення інфляційних втрат, -

В С Т А Н О В И В:

До Печерського районного суду м. Києва надійшли матеріали заяви представника відповідача Товариства з додатковою відповідальність «Страхова компанія «АЛЬФА-ГАРАНТ» - Ліповуза Д.І. про перегляд заочного рішення суду від 28 вересня 2017 року у справі № 461/4513/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальність «Страхова компанія «АЛЬФА-ГАРАНТ» про стягнення інфляційних втрат.

Ухвалою суду від 28 грудня 2017 року вказана заява залишена без руху та надано представнику заявника строк для усунення недоліків заяви протягом 10 днів з моменту отримання ухвали, а саме для сплати 800 грн. судового збору, зазначення обставин, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача; зазначення переліку доданих до заяви матеріалів, надання копії заяви за кількістю учасників справи та копії всіх доданих до неї матеріалів, надання доказів на які посилається заявник.

Зазначену ухвалу представник відповідача отримав 29 березня 2018 року.

Проте, вимоги ухвали суду від 28 грудня 2017 року представник відповідача не виконав.

В зв'язку з тим, що представником відповідача недоліки, зазначені в ухвалі суду від 28 грудня 2017 року, не усунуто, а саме не надано доказів сплати 800 грн. судового збору, зазначення обставин, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача; зазначення переліку доданих до заяви матеріалів, надання копії заяви за кількістю учасників справи та копії всіх доданих до неї матеріалів, то слід вважати таку заяву неподаною та повернути заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст. 44, 185, 285 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача Товариства з додатковою відповідальність «Страхова компанія «АЛЬФА-ГАРАНТ» - Ліповуза Д.І. про перегляд заочного рішення суду від 28 вересня 2017 року у справі № 461/4513/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальність «Страхова компанія «АЛЬФА-ГАРАНТ» про стягнення інфляційних втрат - визнати неподаною та повернути заявнику.

Роз'яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Апеляційного суду м. Києва або через Печерський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції 15 грудня 2017 року.

Суддя О.В. Батрин