Ухвала суду № 73948789, 07.05.2018, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/26966/15-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2018 року Печерський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді - Остапчук Т.В., при секретарі судових засідань – Медведєвій М.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Києва заяву Кредитної спілки "СуперКредит" про поновлення строку пред'явлення до виконання виконавчого листа № 757/26966/15-ц,-

В С Т А Н О В И В:

До Печерського районного суду м. Києва звернулось КС " СуперКредит " із заявою про поновлення строку на пред'явлення виконавчого листа до виконання і просить поновити строк на пред'явлення до виконання виконавчого листа № 757/26966/15-ц виданого Печерським районним судом м.Києва від 07.12.2015 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь КС «СуперКредит» суму заборгованості в розмірі 8 491,68 грн. та суму судового збору у розмірі 243,60 грн. Сторони у судове засідання не з'явилися, повідомлені належним чином про час і місце розгляду справи, причини неявки їх суду не відомі. Згідно ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу. Вивчивши подану заяву та перевіривши матеріали справи встановлено наступне. В проваджені Печерського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за заявою Кредитної спілки «СуперКедит» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду відносно ОСОБА_2.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 19.10.2015 року заява Кредитної спілки «СуперКедит» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду відносно ОСОБА_2 була задоволена.

07.12.2015 року заявнику були видані виконавчі листи. Проте у виконавчому листі відносно ОСОБА_2 було допущено описку.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 10.02.2016 року було з виправлено допущену у виконавчому листі описку. Так, ухвала набрала законної сили лише 03.11.2016 року.

З зазначеного вище, вбачається, що строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання був пропущений не з вини заявника. Отже, з огляду на вищевикладене, у поданій заяві заявником доведено достатньо обґрунтованих та поважних причин пропуску строку пред'явлення виконавчого листа до виконання. На підставі викладеного та керуючись ст. 433 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Кредитної спілки "СуперКредит" про поновлення строку пред'явлення до виконання виконавчого листа № 757/26966/15-ц - задовольнити. Поновити строк на пред'явлення до виконання виконавчого листа №757/26966/15-ц виданого Печерським районним судом м. Києва від 07.12.2015 року про солідарне стягнення з ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «СуперКредит» суму заборгованості в розмірі 8 491 грн. 68 коп. та судового збору в розмірі 243,60 грн. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м.Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Суддя Остапчук Т.В.