Рішення № 73948767, 03.04.2018, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/32494/16-ц

Категорія 33

Д О Д А Т КО В Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2018 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Матійчук Г.О.,

при секретарі - Винник С.М.,

розглянувши у відкритому засіданні в м. Києві питання про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ДП «НАЕК «Енергоатом» про визнання незаконним та скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення,-

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 14.11.2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ДП «НАЕК «Енергоатом» про визнання незаконним та скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення у вигляді догани – задоволено. Скасовано наказ ДП «НАЕК «Енергоатом» від 14.06.2016 року № 562, стягнуто з відповідача судовий збір в розмірі 551, 21 грн.

Постановою Апеляційного суду м. Києва від 07.02.2018 року рішення суду першої інстанції від 14.11.2016 року залишено в силі.

11.02.2018 року надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у справі, а саме в частині вирішення питання про стягнення витрат на правову допомогу.

На підставу заявлених вимог, зазначає, що в матеріалах справи наявні документально підтвердні докази судових витрат.

У судове засідання сторони не з’явились, про дату час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Надали письмові пояснення та просили вирішувати питання про судові витрати за їх відсутності.

Всебічно проаналізувавши обставини справи у їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на повному і об’єктивному розгляді справи, зібрані у справі, суд приходить до наступних висновків.

В судовому засідання встановлено, що рішенням Печерського районного суду м. Києва від 14.11.2016 року, залишеним без змін постановою Апеляційного суду м. Києва від 07.02.2018 року, позовні вимоги ОСОБА_1 до ДП «НАЕК «Енергоатом» про визнання незаконним та скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення у вигляді догани – задоволено. Скасовано наказ ДП «НАЕК «Енергоатом» від 14.06.2016 року № 562, стягнуто з відповідача судовий збір в розмірі 551, 21 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач під час розгляду справи просила задовольнити позовні вимоги та стягнути з відповідачів понесені нею витрати на правову допомогу у розмірі 7 192 грн.

Разом з цим, під час ухвалення судового рішення, судом не було вирішення питання про стягнення витрат на правову допомогу.

Відповідно до ст. 220 ЦПК України (яка діяла на момент ухвалення судового рішення) суд, що ухвали рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з положенням ст. 79 ЦПК України (який діяв на момент розгулу справи) судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов’язаних з розглядом справи, серед яких витрати на правову допомогу.

Статтею 88 ЦПК України (яка діяла на момент ухвалення судового рішення), якою регламентовано порядок розподілу судових витрат встановлено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати.

Матеріалам справи встановлено та підтверджено понесення позивачем витрат на правову допомогу /а.с. 41-42/.

Враховуючи викладене вище, суд вважає, за необхідне постановити додаткове рішення у справі щодо судових витрат.

Керуючись, ст. 270 ЦПК України,-

ВИРІШИВ :

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в частині вирішення питання щодо витрат на правову допомогу – задовольнити.

Стягнути з ДП «НАЕК «Енергоатом» (м.Київ, вул.Назарівська, 3, р/р 26009200019275 в АТ «Укрексімбанк» м.Київ, код банку: 322313, код ЗКПО 24584661) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) витрати на правову допомогу у розмір 7 192 грн.

Додаткове рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Г.О. Матійчук