Ухвала суду № 73945530, 10.05.2018, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа № 643/18673/15-ц Головуючий суддя І інстанції Ференчук О. В.

Провадження № 22-ц/790/3196/18 Суддя доповідач Тичкова О.Ю.

Категорія: Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

10 травня 2018 року

м. Харків

Апеляційний суд Харківської області у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Тичкової О.Ю., перевіривши у порядку ст. 357 ЦПК України відповідність вимогам закону апеляційної скарги Харківської міської ради на рішення Московськогорайонного суду міста Харкова від 08 грудня 2015року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, визнання права власності на нежитлову будівлю, -

встановив:

У листопаді 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом, після уточнення якого просив стягнути з ОСОБА_3 10 000 гривень заборгованості за договором позики та визнати за ним право власності на нежитлову будівлю літ. «Ф-1» площею 55,2 кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_1

Рішенням Московськогорайонного суду міста Харкова від 08 грудня 2015року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 10 000 гривень заборгованості, 1 487 грн. 20 коп. судового збору. Визнано за ОСОБА_2 право власності на нежитлову будівлю літ. «Ф-1» площею 55,2 кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_1

В апеляційній скарзі Харківська міська рада (надалі ХМР), посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просила рішення суду в частині визнання права власності на нежитлову будівлю скасувати та ухвалити нове, яким відмовити ОСОБА_2 у задоволенні позовних вимог в цій частині. Також апелянтом заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що клопотання про відстрочення сплати судового збору не підлягає задоволенню, апеляційне провадження не може бути відкрито, а апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Обгрунтовуючи клопотання про відстрочення сплати судового збору ХМР посилається на те, що вона є бюджетною організацією, має змогу сплатити судовий збір лише після надходження відповідних коштів з бюджету, що потребує часу, з матеріалами справи представник апелянта не ознайомлений, і визначення розміру судового збору неможливе.

Згідно до ч.1 ст.136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до вимог ст. 8 Закону України №3674-VI від 08 липня 2011 року «Про судовий збір» (надалі Закон України №3674-VI від 08 липня 2011 року) суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; позивачами є військовослужбовці, батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Враховуючи викладене вище, доводи, наведені ХМР у клопотанні, не можуть бути підставою для відстрочення сплати судового збору, і у задоволенні клопотання належить відмовити.

Згідно п.п. 6 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України №3674-VI від 08 липня 2011 року ставка за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до ч.1, п.п.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України №3674-VI від 08 липня 2011 року (у редакції на час подачі позову) судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставка за подання фізичною особою позовної заяви майнового характеру складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати

Враховуючи майновий характер заявленого ОСОБА_2 позову та розмір судового збору, сплачений про подачі позовної заяви, при подачі апеляційної скарги сплаті підлягало 2 230 грн. 50 коп. (1487,2*1,5).

Сплату судового збору належить здійснити за наступними реквізитами:

- розрахунковий рахунок: № 31211206780011;

- отримувач коштів: УДКСУ в Основ'янському районі м. Харкова;

- код отримувача: 37999628;

- банк отримувача: ГУ ДКСУ в Харківській області;

- код банку отримувача: 851011;

- код класифікації доходів бюджету: 22030101.

- призначення платежу: *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Харківської області (назва суду, де розглядається справа).

На підтвердження сплати судового збору до Апеляційного суду Харківської області необхідно надати оригінал квитанції про оплату або документ, що свідчить про звільнення від його сплати.

Згідно п.3 ч. 4 ст. 356 ЦПК Українидо апеляційної скарги додаються, зокрема, документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, за якими у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись ст. 8 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 136, 356, 357 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

У задоволенні клопотання Харківської міської ради про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу Харківської міської ради на рішення Московськогорайонного суду міста Харкова від 08 грудня 2015року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, визнання права власності на нежитлову будівлю, залишити без руху, надавши апелянту строк 10 (десять) днів з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення вказаних в ухвалі недоліків, а саме: сплати судового збору.

Роз'яснити апелянту, що в разі невиконання вимог ухвали його апеляційну скаргу буде повернуто.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Тичкова О.Ю.