
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________
Справа № 642/284/17 Головуючий суддя І інстанції Ольховський Є. Б.
Провадження № 22-ц/790/2923/18 Суддя доповідач Тичкова О.Ю.
Категорія: Спори, що виникають із сімейних правовідносин про встановлення батьківства або материнства
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
10 травня 2018 року
м. Харків
Апеляційний суд Харківської області у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Тичкової О.Ю., перевіривши у порядку ст. 357 ЦПК України відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду міста Харкова від 01 лютого 2018 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про визнання батьківства і стягнення аліментів, -
в с т а н о в и в:
У січні 2017 року ОСОБА_3 звернулася до суду із позовом, у якому просила визнати ОСОБА_2 батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, стягнути з нього аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позову до досягнення дитиною повноліття і стягнути понесені нею судові витрати.
Рішенням Ленінського районного суду міста Харкова від 01 лютого 2018 року позов задоволено. Визнано ОСОБА_2 батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання ОСОБА_4 у розмірі ? частини усіх його заробітків, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 18 січня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 3 975 грн. 18 коп. судових витрат.
В поданій 02 квітня 2018 року апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення змінити, стягнути з нього аліменти у розмірі ? частини всіх заробітків, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 01 лютого 2018 року і до досягнення дитиною повноліття, зменшити розмір стягуваних з нього судових витрат до 3 343 грн. 45 коп.
Перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційне провадження не може бути відкрито, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Згідно п.п. 6 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України №3674-VI від 08 липня 2011 року ставка за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Відповідно до ч.1, п.п. 2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України №3674-VI від 08 липня 2011 року (у редакції, що діяла на час подачі позову)судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставка за подання фізичною особою позовної заяви немайнового характеру складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи, що статтею 7 Закону України № 1801-VIIІ від 21 грудня 2016 року «Про Державний бюджет України на 2017 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2017 року встановлений у розмірі 1 600 гривень, при подачі апеляційної скарги сплаті підлягало 960 грн. (1600*0,4*1,5).
Сплату судового збору належить здійснити за наступними реквізитами:
- розрахунковий рахунок: № 31211206780011;
- отримувач коштів: УДКСУ в Основ'янському районі м. Харкова;
- код отримувача: 37999628;
- банк отримувача: ГУ ДКСУ в Харківській області;
- код банку отримувача: 851011;
- код класифікації доходів бюджету: 22030101.
- призначення платежу: *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Харківської області (назва суду, де розглядається справа).
На підтвердження сплати судового збору до Апеляційного суду Харківської області необхідно надати оригінал квитанції про оплату або документ, що свідчить про звільнення від його сплати.
Згідно ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, за якими у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд, -
ухвалив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду міста Харкова від 01 лютого 2018 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про визнання батьківства і стягнення аліментів, залишити без руху, надавши апелянту строк 10 (десять) днів з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення вказаних в ухвалі недоліків, а саме: сплати судового збору.
Роз'яснити апелянту, що в разі несплати суми судового збору його апеляційну скаргу буде повернуто.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя: О.Ю. Тичкова
Судове рішення № 73945368, Апеляційний суд Харківської області було прийнято 10.05.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 642/284/17. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: