Ухвала суду № 73945336, 14.05.2018, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа № 640/10910/17 Головуючий суддя І інстанції Нев'ядомський Д. В.

Провадження № 22-ц/790/2775/18 Суддя доповідач Піддубний Р.М.

Категорія: Спори, що виникають із договорів

УХВАЛА

14 травня 2018 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Піддубний Р.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Мегабанк», третя особа - ОСОБА_2, про припинення зобов'язань за договором поруки, з апеляційною скаргою ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_1, на рішення Київського районного суду м. Харкова від 11 січня 2018 року,-

встановив:

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 11 січня 2018 року позов ОСОБА_1 залишено без задоволення.

На зазначене рішення суду першої інстанції ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_1, подано апеляційну скаргу, яку ухвалою судді Апеляційного суду Хаоквської області від 10 квітня 2018 року було залишено без руху з підстав несплати судового збору та встановлено десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення її недоліків шляхом надання апеляційному суду оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 960 грн.

З наявної у матеріалах справи розписки про вручення поштового відправлення (а.с. 131) вбачається, що копію ухвали судді Апеляційного суду Харківської області від 10 квітня 2018 ОСОБА_1 отримано 17 квітня 2018 року, проте у визначений десятиденний строк та станом на 14 травня 2018 року вимоги ухвали не виконані, оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 960 грн. за подачу апеляційної скарги не надано.

Відповідно п. 6, 7 ч. 2 ст. 43ЦПК України учасники справи зобов'язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки та виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, за якими у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Оскільки апеляційна скарга ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_1, на рішення Київського районного суду м. Харкова від 11 січня 2018 року не відповідає вимогам процесуального закону та у наданий судом строк недоліки скарги не усунуто (судовий збір не сплачено), апеляційну скаргу на підставі ст. 357 ЦПК України належить визнати неподаною та повернути учаснику справи, який звернувся з апеляційною скаргою.

Керуючись ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_1, на рішення Київського районного суду м. Харкова від 11 січня 2018 року визнати неподаною та повернути її учаснику справи, який звернувся з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня склоадання повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 14 травня 2018 року.

Суддя Р.М. Піддубний